ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25780/2015

город Ростов-на-Дону

24 октября 2017 года

15АП-13677/2017

                                                                                                                15АП-13827/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, ФИО8

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от компании «ТИАМА САС»: представитель ФИО2 по доверенности от 15.07.2016г;

от конкурсного управляющего АО «Актис» ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 17.10.2017;

от ООО «Дон-Авто компании Л.Т.Д.»: представитель ФИО5 по доверенности от 02.10.2017;

от ООО «Прогрессор»: представитель ФИО6 по доверенности от 22.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционные жалобы компании «ТИАМА САС», 

акционерного общества Фирма «Актис»

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 31.07.2017 по делу № А53-25780/2015 

о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогрессор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Фирма «Актис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

принятое в составе судьи Глуховой В.В., 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Фирма «Актис» (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области 21.11.2016 (отметка почтового органа на конверте) направлено заявление ООО «Прогрессор» о признании должника банкротом и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4 065 709 839,24 руб. как обеспеченной залогом имущества должника, неустойки в размере 270 681 145,26 руб.

Определением суда от 31.07.2017 в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания отказано.

Суд определил в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СБК Уран» о выделении в отдельное производство требования общества с ограниченной ответственностью «Прогрессор» об установлении статуса залогового кредитора отказать.

Суд принял отказ и прекратил производство по требованию общества с ограниченной ответственностью «Прогрессор» о включении в реестр требований кредиторов 234 442 656,53 руб. - неустойки.

Суд включил требование общества с ограниченной ответственностью «Прогрессор» в размере 3 228 202 463,10 рублей, из них: 2 918 161 315,20 рублей - основной долг, 310 041 147,90 рублей - проценты по кредитному договору, как обеспеченные залогом имущества должника (акты проверки залога от 17.05.2017), в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества Фирма «Актис».

Суд прекратил производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогрессор» о включении в реестр требований кредиторов 837 477 376,14 рублей, из них: 804 146 000 рублей - основной долг, 33 331 376,14 рублей - проценты по кредитному договору.

Возвратил обществу с ограниченной ответственностью «Прогрессор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 234 от 10.11.2016 в сумме 6 000 руб.

Компания "ТИАМА САС"(Tiama SAS) обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт в части признания требований ООО «Прогрессор» обеспеченными залогом, принять в указанной части новый судебный акт.

Акционерное общество Фирма «Актис» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от конкурсного управляющего АО «Актис» ФИО3 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель компании «ТИАМА САС» заявил ходатайство об отложении судебного заседания путем объявления перерыва, пояснил, что считает целесообразным первоначально рассмотреть апелляционную жалобу компании «ТИАМА САС» (15АП-13778/2017) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2017 по делу № А53-25780/2015 о включении требований компании «ТИАМА САС» в реестр требований кредиторов должника.

Представитель конкурсного управляющего АО «Актис» ФИО3 возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель ООО «Прогрессор» возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель ООО «Дон-Авто компании Л.Т.Д.» возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил: отложить рассмотрение ходатайства и рассмотреть его в совещательной комнате.

Суд протокольным определением удовлетворил заявленное в предыдущем судебном заседании ходатайство компании «ТИАМА САС» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнению к апелляционной жалобе.

Представитель компании «ТИАМА САС» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ООО «Дон-Авто компании Л.Т.Д.» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе акционерного общества Фирма «Актис», просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего АО «Актис» ФИО3 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Прогрессор» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства компании «ТИАМА САС» об отложении судебного заседания путем объявления перерыва ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. Суд считает возможным рассмотреть настоящие апелляционные жалобы до рассмотрения апелляционной жалобы компании «ТИАМА САС» (15АП-13778/2017) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2017 по делу № А53-25780/2015.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, дополнения к жалобе, отзывов на жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2017 (резолютивная часть объявлена 01.03.2017) в отношении АО Фирма «Актис» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО7. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 51 от 25.03.2017.

В связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения заявление ООО «Прогрессор» рассмотрено судом как заявление о включении в реестр требований кредиторов в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также Закон о банкротстве).

В порядке части 2 статьи 49 АПК РФ заявителем заявлен отказ от требования о включении в реестр требований кредиторов неустойки в размере 234 442 656,53 руб.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку заявленный отказ от требования не противоречит закону или нарушает права других лиц, суд первой инстанции принял отказ ООО «Прогрессор» от требования о включении в реестр требований кредиторов 234 442 656,53 руб. неустойки и прекращения производства по требованию в данной части.

В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования и просил суд включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 4 065 679 839,24 руб. как обеспеченную залогом имущества должника, указав, что в расчете задолженности была допущена опечатка, и платеж в размере 30 000 руб. не был учтен в итоговых данных.

Уточнения судом приняты.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2017г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания MERABLE HOLDINGS LIMITED.

В суде первой инстанции представитель должника ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что Арбитражным судом Ростовской области рассматривается дело № А53-14812/2017 по иску АО Фирма «Актис» к ООО «Прогрессор» и ПАО Банк «Зенит» о признании недействительным договора цессии № 1 от 12.05.2016, являющегося основанием требований ООО «Прогрессор», до настоящего времени не определен вопрос о праве собственности на технику (контрольно-браковочные машины), являющуюся предметом залога в пользу ПАО Банк «Зенит» и Компании «ТИАМА САС», ООО «Прогрессор» при формулировании требований не учтено заявление о погашении 30 000 руб. по договору № 014/41/АКТ-КЛВ от 15.05.2014 об открытии кредитной линии.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, в виду отсутствия препятствий для рассмотрения обособленного спора, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения заявления о включении в реестр по существу, кредиторы имели возможность представить все необходимые доказательства в обоснование своей правовой позиции, ознакомиться с материалами обособленного спора.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд первой инстанции также отклонил доводы представителя должника о недействительности (ничтожности) договора цессии № 1 от 12.05.2016, правах на предмет залога, погашении части заявленных требований относятся к существу заявленных ООО «Прогрессор» требований и могут быть оценены судом при рассмотрении настоящего обособленного спора по существу.

В случае признания договора, на основании которого возникли права заявителя, недействительным в рамках дела № А53-14812/2017, судебный акт по настоящему спору может быть пересмотрен в порядке главы 37 АПК РФ.

Также судом на основании части 1 статьи 67 АПК РФ отказано в приобщении к материалам дела представленного компанией MERABLE акта приема-передачи оборудования от 03.09.2013 как не имеющего отношения к рассматриваемому обособленному спору, в связи с чем ходатайство компании «ТИАМА САС» об истребовании документов, связанных с данным актом, не подлежит рассмотрению.

В суде первой инстанции представитель ООО «СБК Уран» заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требования ООО «Прогрессор» об установлении статуса залогового кредитора в отношении части имущества.

Рассмотрев заявленное ходатайство о выделении в отдельное производство требования ООО «Прогрессор» об установлении статуса залогового кредитора, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении.

Согласно части 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Частями 3, 7 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

После объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Совместное рассмотрение требований ООО «Прогрессор» о включении задолженности в реестр требований кредиторов АО Фирма «Актис» и установлении статуса ООО «Прогрессор» залогового кредитора по данным требованиям соответствующим целям эффективного правосудия, поскольку они связанны между собой по основаниям возникновения, представленным доказательствам, лицам, участвующим в деле.

Выделение требования в отдельное производство приведет к затягиванию рассмотрения обособленного спора и дела о несостоятельности (банкротстве) АО Фирма «Актис» в целом, увеличит судебные расходы участвующих в деле лиц и приведет к необходимости повторного исследования имеющихся в материалах настоящего обособленного спора доказательств, в связи с чем является нецелесообразным.

В указанной выше части апелляционные жалобы доводов не содержат.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2015 заявление ООО «АТИО» о признании АО фирма «Актис» несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.

В Арбитражный суд Ростовской области 21.11.2016 (отметка почтового органа на конверте) направлено заявление ООО «Прогрессор» о признании должника банкротом и включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2016 данное заявление принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2017 (резолютивная часть объявлена 01.03.2017) в отношении АО Фирма «Актис» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО7. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 51 от 25.03.2017.

В связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения заявление ООО «Прогрессор» рассмотрено судом как заявление о включении в реестр требований кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее -постановление № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально –правовых интересов заявителя. 

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Заявленные требования ООО «Прогрессор» основываются на следующих обстоятельствах.

Между ПАО Банк «Зенит» (кредитор) и АО Фирма «Актис» (заемщик) заключены следующие договоры об открытии кредитной линии (невозобновляемой линии, далее вместе - кредитные договоры):

1) от 29.07.2011 № 005/41/АКТ-НКЛ о предоставлении заемщику денежных средств на условиях срочности, возвратности и платности в размере не более 3 981 000 евро.

За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты по ставке 8 % годовых, на основании дополнительных соглашений ставка менялась, при этом уплата процентов должна была производиться ежемесячно.

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате заемщиком суммы основного долга основные проценты начисляются на дату возврата, указанную в соответствующем требовании кредитора.

В случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы основного долга/транша заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты по ставке 16,5 % годовых начиная с даты, следующей за датой просрочки, но не более 30 календарных дней включительно, при этом начисление основных процентов на просроченную задолженность прекращается. С 31 календарного дня просрочки на эту сумму начисляется неустойка из расчета 16,5 % годовых.

ПАО Банк «Зенит» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив АО Фирма «Актис» в соответствии с его заявлением кредитные средства по 1 траншу в сумме 3 981 000 евро, что подтверждается выписками по счетам, из которых возвращено 532 137 евро.

На основании дополнительного соглашения от 03.12.2015 произведена конвертация задолженности в рубли.

Общая задолженность АО Фирма «Актис» по состоянию на 28.08.2016 составляла по основному долгу - 249 697 681,20 руб.; по процентам - 20 956 500,51 руб.

2)   от 29.07.2011 № 006/41/АКТ-НКЛ о предоставлении заемщику денежныхсредств  на  условиях  срочности,   возвратности  и  платности  в  размере  не  более

40 000 000 руб.

За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты по ставке 11 % годовых (на основании дополнительных соглашений ставка менялась), при этом уплата процентов производится ежемесячно.

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате заемщиком суммы основного долга основные проценты начисляются на дату возврата, указанную в соответствующем требовании кредитора.

В случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы основного долга/транша заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты по ставке 16,5% годовых начиная с даты, следующей за датой просрочки, но не более 30 календарных дней включительно, при этом начисление основных процентов на просроченную задолженность прекращается. С 31 календарного дня просрочки на эту сумму начисляется неустойка из расчета 16,5 % годовых.

ПАО Банк «Зенит» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив АО Фирма «Актис» в соответствии с его заявлением кредитные средства по 1 траншу в сумме 40 000 000 руб., что подтверждается выписками по счетам, из которых возвращено 21 052 630 руб.

Общая задолженность кредитному договору по состоянию на 28.08.2016 составляет по основному долгу - 18 947 370 руб., по основным процентам - 1 694 662,75 руб.

3)   от 20.09.2011 № 007/41/АКТ-НКЛ о предоставлении заемщику денежныхсредств на условиях срочности, возвратности и платности в размере не более 668 560 625 руб.

За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты по ставке по ставке, равной величине ставки рефинансирования ЦБ РФ плюс 2,75 %, при этом уплата процентов производится ежемесячно.

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате заемщиком суммы основного долга основные проценты начисляются на дату возврата, указанную в соответствующем требовании кредитора.

В случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы основного долга/транша заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты из расчета размера двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату возникновения просрочки от суммы просроченной задолженности начиная с даты, следующей за датой просрочки, но не более 30 календарных дней включительно, при этом начисление основных процентов на просроченную задолженность прекращается. С 31 календарного дня просрочки на эту сумму начисляется неустойка из расчета размера двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику в соответствии с его заявлениями кредитные средства по 117 траншам в сумме 668 560 625 руб., что подтверждается выписками по счетам, из которых возвращено 42 987 401 руб.

Общая задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 28.08.2016 по основному долгу - 625 573 224,00 руб., по основным процентам — 67 994 597,40 руб.

4)   от 20.09.2011 № 008/41/АКТ-НКЛ о предоставлении заемщику денежныхсредств на условиях срочности, возвратности и платности в размере не более 24 312 279 евро.

За пользование кредитом заемщик в обязался уплачивать проценты по ставке, равной сумме значений неизменной годовой процентной ставки, установленной в размере 6,5 % процентов годовых, и ставки LIBOR, при этом уплата процентов производится ежемесячно.

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате заемщиком суммы основного долга основные проценты начисляются на дату возврата, указанную в соответствующем требовании кредитора.

В случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы основного долга/транша заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты по ставке равной размеру двойной ставки основных процентов начиная с даты, следующей за датой просрочки, но не более 30 календарных дней включительно, при этом начисление основных процентов на просроченную задолженность прекращается. С 31 календарного дня просрочки на эту сумму начисляется неустойка из расчета двойной ставки основных процентов.

Кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику в соответствии с его заявлениями кредитные средства по 33 траншу в сумме 24 312 279 евро, что подтверждается выписками по счетам, из которых возвращено 1 392 679 евро.

На основании дополнительного соглашения от 03.12.2015 года произведена конвертация задолженности в размере 22 919 600 евро в рубли.

Общая задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 28.08.2016 составляла по основному долгу - 1 659 379 040,00 руб.; по основным процентам - 140 853 812,29 руб.

5)   от 28.01.2013 № 010/41 /АКТ-КЛВ о предоставлении заемщику денежныхсредств на условиях срочности, возвратности и платности в размере не более 80 000 000 руб.

За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты по ставке по ставке 12% годовых (размер менялся дополнительными соглашениями сторон), при этом уплата процентов производится ежемесячно.

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате заемщиком суммы основного долга основные проценты начисляются на дату возврата, указанную в соответствующем требовании кредитора.

В случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы основного долга/транша заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты по ставке 16,5% годовых на дату возникновения просрочки от суммы просроченной задолженности начиная с даты, следующей за датой просрочки, но не более 30 календарных дней включительно, при этом начисление основных процентов на просроченную задолженность прекращается. С 31 календарного дня просрочки на эту сумму начисляется неустойка по ставке 16,5% годовых.

Кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику в соответствии с его заявлениями кредитные средства по 29 траншам в сумме 240 000 000 руб., что подтверждается выписками по счетам, из которых возвращено 240 000 000 руб.

Итого общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.08.2016 составляла 2 397 077,59 руб. (проценты).

6) от 04.03.2013 № 011/41/АКТ-КЛВ о предоставлении заемщику денежных средств на условиях срочности, возвратности и платности в размере не более 130 000 000 руб.

За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты по ставке по ставке 12% годовых (размер менялся дополнительными соглашениями сторон), при этом уплата процентов производится ежемесячно.

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате заемщиком суммы основного долга основные проценты начисляются на дату возврата, указанную в соответствующем требовании кредитора.

В случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы основного долга/транша заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты по ставке 16,5% годовых на дату возникновения просрочки от суммы просроченной задолженности начиная с даты, следующей за датой просрочки, но не более 30 календарных дней включительно, при этом начисление основных процентов на просроченную задолженность прекращается. С 31 календарного дня просрочки на эту сумму начисляется неустойка по ставке 16,5% годовых.

Кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику в соответствии с его заявлениями кредитные средства по 45 траншам в сумме 240 000 000 руб., что подтверждается выписками по счетам, из которых возвращено 258 200 000 руб.

Общая задолженность Заемщика по Кредитному договору по состоянию на 28.08.2016 составляла по основному долгу - 1 800 000,00 руб.; по основным процентам -6 976 493,18 руб.

7) от 15.05.2014 № 014/41/АКТ-КЛВ о предоставлении заемщику денежных средств на условиях срочности, возвратности и платности в размере не более 200 000 000 руб.

За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты по ставке по ставке 12% годовых (размер менялся дополнительными соглашениями сторон), при этом уплата процентов производится ежемесячно.

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате заемщиком суммы основного долга основные проценты начисляются на дату возврата, указанную в соответствующем требовании кредитора.

В случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы основного долга/транша заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты по ставке 16,5% годовых на дату возникновения просрочки от суммы просроченной задолженности начиная с даты, следующей за датой просрочки, но не более 30 календарных дней включительно, при этом начисление основных процентов на просроченную задолженность прекращается. С 31 календарного дня просрочки на эту сумму начисляется неустойка по ставке 16,5% годовых.

Кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику в соответствии с его заявлениями кредитные средства по 55 траншам в сумме 486 500 000 руб., что подтверждается выписками по счетам, из которых возвращено 286 500 000 руб.

Общая задолженность кредитному договору по состоянию на 28.08.2016 составляла по основному долгу - 200 000 000 руб.; по основным процентам - 29 885 605,58 руб.

8) от 15.05.2014 № 015/41/АКТ-КЛВ о предоставлении заемщику денежных средств на условиях срочности, возвратности и платности в размере не более 140 000 000 руб.

За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты по ставке по ставке 12% годовых (размер менялся дополнительными соглашениями сторон), при этом уплата процентов производится ежемесячно.

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате заемщиком суммы основного долга основные проценты начисляются на дату возврата, указанную в соответствующем требовании кредитора.

В случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы основного долга/транша Заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты по ставке 16,5% годовых на дату возникновения просрочки от суммы просроченной задолженности начиная с даты, следующей за датой просрочки, но не более 30 календарных дней включительно, при этом начисление основных процентов на просроченную задолженность прекращается. С 31 календарного дня просрочки на эту сумму начисляется неустойка по ставке 16,5% годовых.

Кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику в соответствии с его заявлениями кредитные средства по 79 траншам в сумме 365 946 000 руб., что подтверждается выписками по счетам, из которых возвращено 225 946 000 руб.

Однако Заемщик не исполнил своих обязательств по кредитному договору и не возвратил кредитные средства после получения требования о возврате.

Общая задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на28.08.2016               составляла               по                 основному               долгу                - 140 000 000 руб.; по основным процентам - 21 611 449,42 руб.

9) от 25.03.2015 № 017/41/АКТ-КЛВ о предоставлении заемщику денежных средств на условиях срочности, возвратности и платности в размере не более 11 500 000 руб.

За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты по ставке по ставке 21% годовых (размер менялся дополнительными соглашениями сторон), при этом уплата процентов производится ежемесячно.

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате заемщиком суммы основного долга основные проценты начисляются на дату возврата, указанную в соответствующем требовании кредитора.

В случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы основного долга/транша Заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты по ставке 34% годовых на дату возникновения просрочки от суммы просроченной задолженности начиная с даты, следующей за датой просрочки, но не более 30 календарных дней включительно, при этом начисление основных процентов на просроченную задолженность прекращается. С 31 календарного дня просрочки на эту сумму начисляется неустойка по ставке 34% годовых.

Кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику в соответствии с его заявлениями кредитные средства по 4 траншам в сумме 23 000 000 руб., что подтверждается выписками по счетам, из которых возвращено 11 500 000 руб.

Общая задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на28.08.2016 составляла по основному   долгу -11 500 000,00 руб., по основным процентам - 1 536 634,44 руб.

10)  от 23.04.2015 № 018/41/АКТ-КЛВ о предоставлении заемщику денежныхсредств на условиях срочности, возвратности и платности в размере не более 15 000 000 руб.

За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты по ставке по ставке 20% годовых (размер менялся дополнительными соглашениями сторон), при этом уплата процентов производится ежемесячно.

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате заемщиком суммы основного долга основные проценты начисляются на дату возврата, указанную в соответствующем требовании кредитора.

В случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы основного долга/транша Заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты по ставке 34% годовых на дату возникновения просрочки от суммы просроченной задолженности начиная с даты, следующей за датой просрочки, но не более 30 календарных дней включительно, при этом начисление основных процентов на просроченную задолженность прекращается. С 31 календарного дня просрочки на эту сумму начисляется неустойка по ставке 34% годовых.

Кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику в соответствии с его заявлениями кредитные средства по 8 траншам в сумме 30 000 000 руб., что подтверждается выписками по счетам, из которых возвращено 15 000 000 руб.

Общая задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на28.08.2016 составляла по основному   долгу -15 000 000 руб.; по основным процентам - 1 937 242,83 руб.

11)  от 25.06.2015 № 019/41/АКТ-КЛВ о предоставлении заемщику денежныхсредств на условиях срочности, возвратности и платности в размере не более 175 000 000 руб.

За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты по ставке по ставке 17% годовых, при этом уплата процентов производится ежемесячно.

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате заемщиком суммы основного долга основные проценты начисляются на дату возврата, указанную в соответствующем требовании кредитора.

В случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы основного долга/транша Заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты по ставке 34% годовых на дату возникновения просрочки от суммы просроченной задолженности начиная с даты, следующей за датой просрочки, но не более 30 календарных дней включительно, при этом начисление основных процентов на просроченную задолженность прекращается. С 31 календарного дня просрочки на эту сумму начисляется неустойка по ставке 34% годовых.

Кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику в соответствии с его заявлениями кредитные средства по 33 траншам в сумме 173 200 000 руб., что подтверждается выписками по счетам.

Общая задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на28.08.2016 составляла по основному   долгу - 173 200 000 руб., по основным процентам - 13 281 231,48 руб.

12)  от 01.09.2015 № 020/41/АКТ-НКЛ о предоставлении заемщику денежных средств на условиях срочности, возвратности и платности в размере не более 77 240 000 руб.

За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты по ставке по ставке 17% годовых, при этом уплата процентов производится ежемесячно.

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате заемщиком суммы основного долга основные проценты начисляются на дату возврата, указанную в соответствующем требовании кредитора.

В случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы основного долга/транша Заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты по ставке 34% годовых на дату возникновения просрочки от суммы просроченной задолженности начиная с даты, следующей за датой просрочки, но не более 30 календарных дней включительно, при этом начисление основных процентов на просроченную задолженность прекращается. С 31 календарного дня просрочки на эту сумму начисляется неустойка по ставке 34% годовых.

Кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику в соответствии с его заявлением кредитные средства по 1 траншу в сумме 77 240 000 руб., что подтверждается выписками по счетам.

Общая задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на28.08.2016 составляла по основному   долгу - 77 240 000,00 руб.; по основным процентам - 8 583 723,58 руб.

13)  от 25.11.2015 № 021/41/АКТ-КЛВ о предоставлении заемщику денежныхсредств на условиях срочности, возвратности и платности в размере не более 266 000 000 руб.

За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты по ставке по ставке 12% годовых, при этом уплата процентов производится ежемесячно.

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате заемщиком суммы основного долга основные проценты начисляются на дату возврата, указанную в соответствующем требовании кредитора.

В случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы основного долга/транша Заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты по ставке 34% годовых на дату возникновения просрочки от суммы просроченной задолженности начиная с даты, следующей за датой просрочки, но не более 30 календарных дней включительно, при этом начисление основных процентов на просроченную задолженность прекращается. С 31 календарного дня просрочки на эту сумму начисляется неустойка по ставке 34% годовых.

Кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику в соответствии с его заявлениями кредитные средства по 2 траншам в сумме 266 000 000 руб., что подтверждается выписками по счетам.

Общая задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на28.08.2016 составляла по основному   долгу - 266 000 000,00 руб., по основным процентам - 12 908 257,79 руб.

14)  от 09.12.2015 № 022/41/АКТ-КЛВ о предоставлении заемщику денежныхсредств на условиях срочности, возвратности и платности в размере не более 186 000 000 руб.

За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты по ставке по ставке 12% годовых, при этом уплата процентов производится ежемесячно.

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате заемщиком суммы основного долга основные проценты начисляются на дату возврата, указанную в соответствующем требовании кредитора.

В случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы основного долга/транша заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты по ставке 34% годовых на дату возникновения просрочки от суммы просроченной задолженности начиная с даты, следующей за датой просрочки, но не более 30 календарных дней включительно, при этом начисление основных процентов на просроченную задолженность прекращается. С 31 календарного дня просрочки на эту сумму начисляется неустойка по ставке 34% годовых.

Кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику в соответствии с его заявлениями кредитные средства по 3 траншам в сумме 186 000 000 руб., что подтверждается выписками по счетам.

Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.08. 2016 составляла по основному долгу 186 000 000,00 руб., по процентам - 8 995 890,94 руб.

15)  от 20.01.2016 № 023/41/АКТ-КЛВ о предоставлении заемщику денежныхсредств на условиях срочности, возвратности и платности в размере не более 98 000 000 руб.

За пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать проценты по ставке по ставке 12% годовых, при этом уплата процентов производится ежемесячно.

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате заемщиком суммы основного долга основные проценты начисляются на дату возврата, указанную в соответствующем требовании кредитора.

В случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы основного долга/транша заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты по ставке 34% годовых на дату возникновения просрочки от суммы просроченной задолженности начиная с даты, следующей за датой просрочки, но не более 30 календарных дней включительно, при этом начисление основных процентов на просроченную задолженность прекращается. С 31 календарного дня просрочки на эту сумму начисляется неустойка по ставке 34% годовых.

Кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику в соответствии с его заявлениями кредитные средства по 1 траншу в сумме 98 000 000,00 руб., что подтверждается выписками по счетам.

Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.08.2016 составляла по основному долгу - 98 000 000,00 руб. РФ; по основным процентам - 3 759 344,26 руб.

В обеспечение обязательств по кредитным договорам, указанным в пунктах 1-8, 1115, между ПАО Банк «Зенит» и АО Фирма «Актис» заключены договоры ипотеки, обеспечивающие исполнение обязательств должника залогом имущества:

- по договору об ипотеке № 005/41/АКТ-И от 29.07.2011, в редакции заключенных к нему дополнительных соглашений от 31.10.2011, от 07.12.2011, от 04.03.2013, от 13.11.2013, от 07.04.2015, от 28.04.2015, от 25.06.2015, от 28.07.2015, от 28.08.2015, от 28.09.2015, от 28.10.2015, от 27.11.2015, от 03.12.2015;

-    по договору об ипотеке № 005/41/АКТ-И/1 от 17.07.2013, в редакции заключенных к нему дополнительных соглашений от 13.11.2013, от 07.04.2015, от

28.04.2015, от 25.06.2015, от 28.07.2015, от 28.08.2015, от28.09.2015, от28.10.2015, от 27.11.2015, от 03.12.2015;

-    по договору об ипотеке № 005/41/АКТ-И/2 от 13.11.2013, в редакции заключенных к нему дополнительных соглашений от 15.05.2014, от 07.04.2015, от

28.04.2015, от 25.06.2015, от 28.07.2015, от 28.08.2015, от 28.09.2015, от 28.10.2015, от 27.11.2015, от 03.12.201;

- по договору об ипотеке № 007/41/АКТ-И от 20.09.2011, в редакции заключенных к нему дополнительных соглашений от 07.12.2011, от 04.03.2013, от 13.11.2013, от 07.04.2015, от 28.04.2015, от 25.06.2015, от 28.07.2015, от 28.08.2015, от 28.09.2015, от 28.10.2015, от 27.11.2015, от 03.12.2015;

-  по договору об ипотеке № 010/41/АКТ-И от 28.01.2013 в редакции заключенных к нему дополнительных соглашений от 13.11.2013, от 24.12.2014, от 04.03.2015, от 07.04.2015, от 28.04.2015, от 02.06.2015, от 25.06.2015, от 28.07.2015, от 28.09.2015, от 28.10.2015, от 27.11.2015;

-  по договору об ипотеке № 011/41/АКТ-И от 04.03.2013 в редакции заключенных к нему дополнительных соглашений от 13.11.2013, от 24.12.2014, от 04.03.2015, от 07.04.2015, от 17.04,2015, от 28.04.2015, от 02.06.2015, от 25.06.2015, от 28.07.2015, от 28.09.2015, от 28.10.2015, от 27.11.2015;

-  по договору об ипотеке № 014/41/АКТ-И от 15.05.2014 в редакции заключенных к нему дополнительных соглашений от 15.08.2014, от 24.12.2014, от 04.03.2015, от 07.04.2015, от 28.04.2015, от 02.06.2015, от 25.06.2015, от 28.07.2015, от 28.08.2015, от 28.09.2015, от 28.10.2015, от 27.11.2015;

- по договору об ипотеке № 015/41/АКТ-И от 15.05.2014 в редакции заключенных к нему дополнительных соглашений от 15.08.2014, от 24.12.2014, от 04.03.2015, от 07.04.2015, от 28.04.2015, от 02.06.2015, от 25.06.2015, от 28.07.2015, от 28.08.2015, от 28.09.2015, от 28.10.2015, от 27.11.2015;

- по договору об ипотеке № 019/41/АКТ-И от 25.06.2015 в редакции заключенных к нему дополнительных соглашений от 28.09.2015, от 28.10.2015, от 27.11.2015;

-    по договору об ипотеке № 020/41/АКТ-НКЛ от01.09.2015 в редакции заключенных к нему дополнительных соглашений от 28.10.2015, от 27.11.2015;

-  по договору об ипотеке № 021/41 /АКТ-И от 25.11,2015;

-  по договору об ипотеке № 022/41/АКТ-И от 09.12.2015;

-  по договору об ипотеке № 023/41/АКТ-И от 20.01.2016.

Согласно пунктам 2.1 договоров об ипотеке предметом ипотеки являются:

-    Здание, назначение: Нежилое здание, общей площадью 28373,4 кв. м, инвентарный номер: 14294, Литер ГЯ, этажность: 2, расположенное по адресу: Россия, Ростовская обл., Новочеркасск, ш. Харьковское, дом № 11а (далее по тексту - объект №1). Кадастровый (или условный) номер 61:55:0020903:89.

-  Склад упаковочного материала, назначение: Нежилое здание, общей площадью 609 кв. м, инвентарный номер: 14294, Литер ДА, этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Новочеркасск, ш. Харьковское, дом № 11а (далее по тексту -объект №2). Кадастровый (или условный) номер 61:55:0020903:86.

-  Составной цех, назначение: Нежилое здание, общей площадью 2449,8 кв. м, инвентарный номер: 14294, Литер ДБ, этажность: 2, подземная этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Новочеркасск, ш. Харьковское, дом № 11а (далее по тексту - объект №3). Кадастровый (или условный) номер 61:55:0020903:85.

-  Склад биг багов, назначение: Нежилое здание, общей площадью 1878,7 кв. м, инвентарный номер: 14294, Литер ДВ, этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Новочеркасск, ш. Харьковское, дом № 1 1а (далее по тексту - объект №4). Кадастровый (или условный) номер 61:55:0020903:88.

-  Здание, назначение: Нежилое здание, общей площадью 3934,4 кв. м, инвентарный номер; 14294, Литер ДГ, этажность: 1, расположенное по адресу: Россия, Ростовская обл., Новочеркасск, ш. Харьковское, дом № 11а (далее по тексту - объект №5). Кадастровый (или условный) номер 61:55:0020903:87.

-  Здание, назначение: нежилое, общей площадью 16372,8 кв. м, этажность: 2, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, Новочеркасск, ш. Харьковское, дом № 11 А, кадастровый (или условный) номер 61:55:0020903:318 (далее по тексту -объект №6).

-  Здание, назначение: нежилое здание, общей площадью 425 кв. м; этажность: 1, расположенное по адресу: Ростовская область, Новочеркасск, ш. Харьковское, дом № 11А   (далее   по   тексту   -   объект   №   7).   Кадастровый   (или   условный)   номер: 61:55:0020903:330.

-  Здание, назначение: нежилое здание, общей площадью 251,9 кв. м; этажность: 1, расположенное по адресу: Ростовская область, Новочеркасск, ш. Харьковское, дом № 11а (далее по тексту - объект № 8). Кадастровый (или условный) номер: 61:55:0020903:327.

-  ЦРП-4, назначение: нежилое здание, общей площадью 485 кв. м; этажность: 1, расположенное по адресу: Ростовская область, Новочеркасск, ш. Харьковское, дом №   11а  (далее  по  тексту  -  объект  №  9).  Кадастровый  (или  условный)  номер: 61:55:0020903:350.

- Здание, назначение: Нежилое здание, общей площадью 1853,7 кв. м, инвентарный номер: 14294, этажность: 5, расположенное по адресу: Ростовская область, Новочеркасск, ш. Харьковское, дом № 11a (далее по тексту - объект № 10). Кадастровый (или условный) номер 61:55:0020903:227.

-   Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - Под производственные   территории,    площадью    189321    кв.    м,    кадастровый   номер: 61:55:0020903:214, расположенный по адресу: Россия, 

<

...> а (далее по тексту - объект №11).

-  Административное здание, назначение: нежилое, общей площадью 3 89,6 кв. м, инвентарный номер: 15752, литер: А, этажность: 1, подземная этажность: 1, расположенное по адресу: Россия, Ростовская обл., Новочеркасск, ш. Харьковское, дом № 11 в. Кадастровый (или условный) номер 61:55:0020903:73 (далее по тексту – объект № 12).

-   Проходная, назначение: нежилое, общей площадью 12,7 кв. м, инвентарный номер: 15752, литер: Б, этажность: 1, расположенная по адресу: Россия, Ростовская обл., Новочеркасск, ш. Харьковское, дом № 11 в. Кадастровый (или условный) номер 61:55:0020903:74 (далее по тексту - объект №13).

-   Гараж, назначение: нежилое, общей площадью 49,6 кв. м, инвентарный номер: 15752, литер: В, этажность: 1, расположенное по адресу: Россия, Ростовская обл., Новочеркасск, ш. Харьковское, дом № 11 в. Кадастровый (или условный) номер 61:55:0020903:72 (далее по тексту - объект №14).

-   Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов - под производственную базу, площадью 2416 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Новочеркасск, ш. Харьковское, дом № 11 в, кадастровый номер 61:55:0020903:27, (далее по тексту - объект № 15).

Согласно п. 3.1 договоров ипотеки оценочная/залоговая стоимость предмета ипотеки определена по соглашению залогодателя с залогодержателем и составляет 777 159 407 руб., в том числе:

-  оценочная стоимость Объекта № 1 - 344 679 660 руб.;

-  оценочная стоимость Объекта № 2 - 3 328 810 руб.;

-  оценочная стоимость Объекта № 3 - 29 760 170 руб.;

-  оценочная стоимость Объекта № 4 - 10 270 340 руб.;

-  оценочная стоимость Объекта № 5 - 21 507 630 руб.;

-  оценочная стоимость Объекта № 6 - 196 106 000 руб.;

-  оценочная стоимость Объекта № 7 - 16 951 000 руб.;

-  оценочная стоимость Объекта № 8 - 3 554 000 руб.;

-  оценочная стоимость Объекта № 9 - 11 514 000 руб.;

-  оценочная стоимость Объекта № 10 - 15 351 695 руб.;

-  залоговая стоимость Объекта № 11 - 113 116 000 руб.;

-  оценочная стоимость Объекта № 12 - 6 624 576 руб.;

-  оценочная стоимость Объекта № 13 - 242 373 руб.;

-  оценочная стоимость Объекта № 14 - 249 153 руб.;

-  залоговая стоимость Объекта № 15 - 3 904 000 руб.

В соответствии с п. 4.3 договоров ипотеки залог обеспечивает требование залогодержателя как кредитора к заемщику в том объеме, какой оно будет иметь к моменту удовлетворения, в частности, сумму кредита (основного долга), начисленные основные проценты, повышенные проценты, неустойку, издержки по истребованию общей суммы задолженности, возмещение убытков, все иные требования залогодержателя, вытекающие из кредитного договора, требования о возврате полученного по кредитному договору при его недействительности, а также расходы, связанные с сохранностью предмета залога, обращением на него взыскания и его реализацией.

Залог также обеспечивает указанные в предыдущем абзаце требования в случае предъявления кредитором заемщику требования о досрочном возврате суммы основного долга и уплате причитающихся основных процентов по любому из оснований, предусмотренных кредитным договором и/или законодательством Российской Федерации.

Статьей 64 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также Закон об ипотеке) предусмотрено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закон об ипотеке ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Как следствие, в связи с получением по договорам ипотеки в залог земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020903:214, расположенного по адресу: 

<

...>, возникла ипотека в силу закона в отношении расположенных на нем строений, а именно:

- Нежилое здание, площадью 14,6 кв. м Литер: И. Этажность: 1, кадастровый номер 61:55:0020903:255;

- Нежилое здание, площадью 272,9 кв. м Литер: Д. Этажность: 1, кадастровый номер 61:55:0020903:153;

- Нежилое здание, площадью 281 кв. м, кадастровый номер 61:55:0020903:197;

-  Сооружение, назначение: 7.4. Сооружения дорожного транспорта. Протяженность объекта - 326, 00 м, кадастровый номер 61:55:0020903:217;

-  Сооружение, назначение: 7.4. сооружения дорожного транспорта. Протяженность 457 м, кадастровый номер 61:55:0020903:218;

- Сооружение, кадастровый номер 61:55:0020903:215.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, перечисленным в пунктах 1, 2, 3, 4, 6, заключены договоры о залоге оборудования:

-       № 005/41/АКТ-ЗИМ от 29.07.2011, в редакции заключенных к нему дополнительных соглашений от 31.10.2011, от 04.03.2013, от 13.11.2013, от 07.04.2015, от 28.04.2015, от 25.06.2015, от 28.07.2015, от 28.08.2015, от 28.09.2015, от 28.10.2015, от 27.11.2015, от 03.12.2015;

-       № 006/41/АКТ-ЗИМ от 29.07.2011, в редакции заключенных к нему дополнительных соглашений от 31.10.2013, от 07.12.2011, от 04.03.2013, от 13.11.2013, от 07.04.2015, от 25.06.2015, от 28.07.2015, от 28.09.2015, от 28.10.2015, от 27.11.2015;

- № 007/41/АКТ-ЗИМ от 20.09.2011, в редакции заключенных к нему дополнительных соглашений от 07.12.2011, от 04.03.2013, от 13.11.2013, от 07.04.2015, от 28.04.2015, от 25.06.2015, от 28.07.2015, от 28.08.2015, от 28.09.2015, от 28.10.2015, от 27.11.2015;

- № 008/41/АКТ-ЗИМ от 20.09.2011, в редакции заключенных к нему дополнительных соглашений от 04.03.2013, от 13.11.2013, от 07.04.2015, от 28.04.2015, от 25.06.2015, от 28.07.2015, от 28.08.2015, от 28.09.2015, от 28.10.2015, от 27.11.2015, от 03.12.2015;

-    № 011/41/АКТ-ЗИ от 04.03.2013 г, в редакции заключенных к нему дополнительных соглашений от 13.11.2013, от 24.12.2014, от 04.03.2015, от 07.04.2015, от 17.04.2015, от 28.04.2015, от 02.06.2015, от 25.06.2015, от 28.07.2015, от 28.09.2015, от 28.10.2015, от 27.11.2015;

Согласно пункту 2.3 договоров залога оценка имущества, передаваемого в залог, согласована в размере 820 027 165,50 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, перечисленным в пунктах 1, 2, 3, 4, 6, заключены договоры о залоге оборудования: № 005/41/АКТ-ЗИ от 11.10.2012, № 011/41/АКТ-ЗИ/1 от 04.03.2013.

Согласно пункту 2.3 договоров залога оценка имущества, передаваемого в залог, согласована в размере 712 106 741,06 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, перечисленным в пунктах 1, 2, 3, 4, 12 заключены договоры о залоге оборудования № 005/41/АКТ-ЗИ/1 от 17.07.2013, № 020/41/АКТ-ЗИ от 01.09.2015.

Согласно пункту 2.3 договоров залога оценка имущества, передаваемого в залог, согласована в размере 649 610 191,72 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, перечисленным в пунктах 1, 2, 3, 4, заключен договор о залоге оборудования № 005/41/АКТ-ЗИ/2 от 17.07.2013.

Согласно пункту 2.3 договора залога оценка имущества, передаваемого в залог, согласована в размере 2 969 792 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, перечисленным в пунктах 1, 2, 3, 4, заключен договор о залоге оборудования № 005/41/АКТ-ЗТС от 28.07.2015.

Согласно пункту 2.3 договоров залога оценка имущества, передаваемого в залог, согласована в размере 2 981 000,00 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, перечисленным в пунктах 7, 8, 9, 10 были заключены договоры о залоге № 014/41/АКТ-ЗИ от 15.05.2014, № 015/41/АКТ-ЗИ от 15.05.2014, № 0I7/41/AKT- ЗИ от 25.03.2015, № 018/41 /АКТ-ЗИ от 23.04.2015

Согласно пункту 2.3 договоров залога оценка имущества, передаваемого в залог, согласована в размере 111 900 084 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, перечисленным в пунктах 5, 11 были заключены договоры о залоге № 010/41/АКТ-ЗИ от 28.01.2013 и № 019/41/АКТ-ЗИ от 25.06.2015.

Согласно пункту 2.3 договоров залога оценка имущества, передаваемого в залог, согласована в размере 85 556 796,65 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, перечисленным в пунктах 13, 14, 15, был заключен договор № 021/41/АКТ-ЗТО залога товаров в обороте от 29.12.2015.

Стоимость предмета залога определена соглашением сторон в размере 500 000 000 руб. (пункт 2.5 договора).

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, перечисленным в пунктах 13, 14, 15, были заключены договоры о залоге № 021/41/АКТ-ЗИ от 25.11.2015, № 022/41/АКТ-ЗИ от 09.11.2015.

Согласно пункту 2.3 договоров залога оценка имущества, передаваемого в залог, согласована в размере 2 379 200 978,93 руб.

Перечень имущества (оборудования), передаваемого в залог и находящегося по адресу: 

<

...>, 11а, приведен в приложениях к договорам залога.

Пунктами 3.1 договоров залога предусмотрено, что залог обеспечивает требование залогодержателя как кредитора к заемщику в том объеме, какой оно будет иметь к моменту удовлетворения, в частности, сумму кредита (основного долга), начисленные основные проценты, комиссию, повышенные проценты, неустойку, издержки по истребованию общей суммы долга, возмещение убытков, все иные требования залогодержателя, вытекающие из кредитного договора, требования о возврате полученного по кредитному договору при его недействительности, а также расходы, связанные с сохранностью предмета залога, обращением на него взыскания и его реализацией.

Согласно пунктам 6.3.1 договоров о залоге залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя за изъятиями, установленными законом.

Впоследствии между ПАО Банк «Зенит» (цедент) и ООО «Прогрессор» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования № 1 от 12.05.2016 (далее - договор цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к АО Фирма «Актис», вытекающие из указанных выше договоров об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) и договоров залога.

В силу пункта 2.2 договора цессии уступка прав требований происходит в момент поступления от цессионария денежных средств в сумме, указанной в пункте 2.1.1 договора (80 000 000 руб.), на счет цедента, указанный в пункте 6.1 договора.

ООО «Прогрессор» произвело первый платеж в размере 80 000 000 руб. на счет ПАО Банк «Зенит» 12.05.2016.

Также ООО «Прогрессор» 12.05.2016 направило в адрес АО Фирма «Актис» уведомление о состоявшейся уступке и требование о досрочном возврате в течение 4 календарных дней с даты получения требования основного долга размере 3 722 337 315,2 руб. и уплате процентов в размере 327 993 830,76 руб. в связи с наступлением обстоятельств, перечисленных в кредитных договорах для досрочного истребования всей суммы задолженности.

Данное требование вручено должнику 20.05.2016, однако им не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи заявления о включении требований в реестр.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Факт заключения указанных выше кредитных договоров между ПАО Банк «Зенит» и должником подтвержден документально и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права, которые не могут переходить к другим лицам, предусмотрены статьей 383 ГК РФ, согласно которой переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как было установлено выше, требования ООО «Прогрессор» основаны на кредитных договорах, договорах залога и договоре уступки прав требования по кредитным договорам и договорам залога, заключенным между ПАО Банк «Зенит» и должником.

Уступка права требования ПАО Банк «Зенит» по указанным выше кредитным договорам не противоречит закону или иным правовым актам, кредитными договорами не запрещена,  личность кредитора по кредитным договорам не имеет существенного значения для должника, при уступке требования условия кредитного договора не изменяются, положение АО Фирма «Актис» при этом не ухудшается.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Закона о банках и банковской деятельности; уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на занятие банковской деятельностью, не противоречит законодательству.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам должника АО Фирма «Актис» о том, что заключенный между ПАО Банк Зенит и ООО «Прогрессор» договор уступки является ничтожной сделкой, поскольку в силу статьи 392.3 ГК РФ, при ее совершении не было получено согласие должника.

Согласно статье 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Суд первой инстанции верно указал, что согласно договору об уступке прав требования № 1 от 12.05.2016 его предметом является передача только прав требования к АО Фирма «Актис», вытекающих из указанных выше договоров об открытии кредитной линии (невозобновляемой линии) и договоров залога.

Перевод обязанностей (долга) ПАО Банк «Зенит» перед АО Фирма «Актис» на ООО «Прогрессор» договором об уступке прав требования № 1 от 12.05.2016 не предусмотрен, в связи с чем для его заключения согласия АО Фирма «Актис» не требовалось.

Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда СевероКавказского округа от 14.05.2015 № Ф08-3081/2015 по делу № А61-2773/2014.

Анализ представленных в материалы дела выписок по кредитным договорам свидетельствует о том, что до возбуждения производства по делу о признании АО Фирма «Актис» несостоятельным (банкротом) - 07.10.2015 со стороны ПАО Банк «Зенит» были предоставлены должнику транши по договорам от 29.07.2011 № 005/41/АКТ-НКЛ, от 29.07.2011  № 006/41/АКТ-НКЛ,  от 20.09.2011  №  007/41/АКТ-НКЛ,  от 20.09.2011 № 008/41/АКТ-НКЛ, от 28.01.2013 № 010/41 /АКТ-КЛВ, от 04.03.2013 № 011/41/АКТ-КЛВ от 15.05.2014 № 014/41/АКТ-КЛВ, от 15.05.2014 № 015/41/АКТ-КЛВ, от 25.03.2015№    017/41/АКТ-КЛВ,    от   23.04.2015    №018/41/АКТ-КЛВ,    от   25.06.2015, № 019/41/АКТ-КЛВ, от 01.09.2015 № 020/41/АКТ-НКЛ (пункты 1-8, 9,10, 11, 12), задолженность по которым в общей сумме составляет 3 230 851 515,24 руб., в том числе 2 918 161 315,20 руб. - основной долг, 31 2 690 200,04 – проценты.

 

006/41/АКТ-НКЛ

18947370

1694662,75

20 642 032,75

007/41/АКТ-НКЛ

625 573 224

67 994 597,40

693 567 821,40

008/41/АКТ-НКЛ

1 659 379 040

140 853 812,29

1 800 232 852,29

010/41 /АКТ-КЛВ

0

2 397 077,59

2 397 077,59

011/41/АКТ-КЛВ

1 800 000

6 976 493,18

8 776 493,18

014/41/АКТ-КЛВ

127 670 000

29 200 720,34

156 870 720,34

015/41/АКТ-КЛВ

54 054 000

19 610 683,96

73 664 683,96

017/41/АКТ-КЛВ

 

950 552,48

950 552,48

018/41/АКТ-КЛВ

 

1 698 499,66

1 698 499,66

019/41/АКТ-КЛВ

103 800 000

11 772 876,30

115 572 876,30

020/41/АКТ-НКЛ

77 240 000

8 583 723,58

85 823 723,58

Итого

2 918 161 315,20

312 690 200,04

3 230 851 515,24

Поскольку  требование  заявителя  в  указанном  выше  размере  подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, не является текущим, погашение задолженности не доказано, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленных требований.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам должника о том, что ООО «Прогрессор» при формулировании требований не учтено заявление о погашении 30 000 руб. по договору № 014/41/АКТ-КЛВ от 15.05.2014 об открытии кредитной линии.

Как было указано выше, ООО «Прогрессор» в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило суд включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 4 065 679 839,24 руб., то есть на 30 000 руб. меньше первоначальных требований, указав, что в расчете задолженности была допущена опечатка и платеж должника в размере 30 000 руб. не был учтен в итоговых данных по указанному кредитному договору.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что в соответствии со статьей 337 и пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога, свидетельствует о недопустимости ограничения произведенной кем-либо оценкой предмета залога прав залоговых кредиторов на включение их требований в реестр в качестве обеспеченных залогом имущества должника. Однако данное разъяснение не ограничивает права тех же залоговых кредиторов, если при включении в реестр часть требований они полагают считать денежными, а часть - залоговыми.

В силу статьи 354 ГК РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса.

Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

В данном случае должник является заемщиком и залогодателем, право залогодержателя не прекращено, на основании договора об уступке прав требования № 1 от 12.05.2016 ПАО Банк «Зенит» передал ООО «Прогрессор» все права требования к АО Фирма «Актис», вытекающие как из указанных выше договоров об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия), так и договоров залога.

Заложенное имущество имеется у должника в натуре, что подтверждается актами проверки залога от 17.05.2017, выписками из единого государственного реестра недвижимости.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам о том, что имеется неопределенность в вопросе, какое имущество передано должником в залог ПАО Банк Зенит в части контрольно-браковочных машин М270.

Из условий договоров залога оборудования № 014/41/АКТ-ЗИ от 15.05.2014, №015/41/АКТ-ЗИ от 05.05.2014, № 017/41/АКТ-ЗИ от 23.04.2015 следует, что между сторонами согласованы все существенные условия для договоров такого вида, в том числе определено имущество являющееся предметом залога, так в частности в отношении машин многофункционального контроля М270 указаны заводские номера, дата ввода в эксплуатацию, а также инвентарные номера (т.15, л.д. 64-79). 

В актах проверки залога от 17.05.2017 указанное имущество соответствует заявленному в договорах залога.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное имущество является предметом залога ООО «Прогрессор».

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Компании "ТИАМА САС" (производителя и поставщика указанного оборудования) о том, что должником нарушены правила таможенного оформления, и есть неопределенность в вопросе о том какие машины М270 или М320 являются предметом залога, поскольку между сторонами как должником, так и кредиторов такая неопределенность отсутствует, как объяснил представитель Компании "ТИАМА САС", указанная компания является единственным производителем как машин М270, так и М320, при этом в адрес должника поставлены машины М270, иных машин в адрес должника производитель не поставлял.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Компании "ТИАМА САС" о том, что в связи с нарушением должником правил таможенного оформления и декларирования машин М320, фактически прошедшие таможенное оформление машины М270 не могут находиться в законном обороте на территории РФ и соответственно не могут являться предметом залога, поскольку указанные машины из оборота не изымались, какие-либо решения таможенных органов в отношении спорных машин не выносилось, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства, свидетельствующие об обратном лицами, участвующими в деле, не представлены.

Кроме того, при такой позиции Компании "ТИАМА САС" имеются противоречия, поскольку в собственном требовании Компания просит суд установить свои требования как обеспеченные залогом в силу закона этих же машин, при этом указывая, что машины М320 не поставлялись, а машины М270 в законном обороте на территории РФ не могут находиться.

Поскольку машины многофункционального контроля имеются в наличии, что отражено в актах проверки залога, заводские и инвентарные номера соответствуют договорам залога, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право залога у ООО «Прогрессор» на указанное оборудование возникло.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод должника о том, что требование заявителя не может быть признано обеспеченным залогом недвижимого имущества нежилого помещения литер И, литер Д, и литер Ж, поскольку ипотека на указанные объекты возникла в силу закона.

Статьей 64 Закона об ипотеке предусмотрено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Указанное обременение в пользу ООО «Прогрессор» зарегистрировано в Едином государственном кадастре недвижимости, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН. При этом в выписках содержится информация о том, что объекты сняты с кадастрового учета 06.05.2016.

Учитывая, что должником не объяснены причины снятия с кадастрового учета указанных объектов недвижимости (возможно преобразование земельного участка, выделение, а не только гибель), соответствующие доказательства не представлены, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанное обстоятельство может быть учтено при проведении инвентаризации имущества должника, в случае фактического отсутствия данного объекта уполномоченное лицо вправе обратиться с заявлением о снятии зарегистрированного на объект обременения. Согласно выпискам из ЕГРН на указанные объекты недвижимого имущества должника зарегистрировано обременение в пользу ООО «Прогрессор» в соответствии с договором уступки прав требований.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения размера требования ООО «Прогрессор» для целей его учета в реестре как обеспеченного залогом имущества должника не имеется.

При этом в случае фактического отсутствия объектов, права должника указанным обстоятельством никак не нарушаются.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования кредитора и  включил  требование в размере 3 230 851 515,24 руб., из которых: 2 918 161 315,20 руб. - сумма основного долга, 312 690 200,04 - проценты за пользование кредитом как обеспеченные залогом имущества должника в третью очередь реестра требований кредиторов АО Фирма «Актис».

Кроме того, судом установлено, что договоры от 25.11.2015 № 021/41/АКТ-КЛВ, от 09.12.2015 № 022/41/АКТ-КЛВ, от 20.01.2016 № 023/41/АКТ-КЛВ (пункты 13-15) заключены и исполнены ПАО Банк «Зенит» после возбуждения производства по делу о признании АО Фирма «Актис» несостоятельным (банкротом).

При этом, часть траншей по договорам от 15.05.2014 № 014/41/АКТ-КЛВ, от 15.05.2014 № 015/41/АКТ-КЛВ, от 25.03.2015 № 017/41/АКТ-КЛВ, от 23.04.2015 № 018/41/АКТ-КЛВ, от 25.06.2015 № 019/41/АКТ-КЛВ (пункты 7-11) также произведена поле возбуждения настоящего дела.

Всего задолженность по предоставленным после 07.10.2015 траншам составляет 834 828 324,00 руб., в том числе 804 146 000 руб. – основной долг, 30 682 324,00 – проценты, что подтверждается следующим расчетом:

 

Кредитный договор

Основной долг

Проценты

Общий размер

014/41/АКТ-КЛВ

72 300 000

684 885,24

72 984 885,24

015/41/АКТ-КЛВ

85 946 000

2 000 765,46

87 946 765,46

017/41/АКТ-КЛВ

11 500 000

586 081,96

12 086 081,96

018/41/АКТ-КЛВ

15 000 000

238 743,17

15 238 743,17

019/41/АКТ-КЛВ

69 400 000

1 508 355,18

70 908 355,18

021/41/АКТ-КЛВ

266 000 000

12 908 257,79

278 908 257,8

022/41/АКТ-КЛВ

186 000 000

2 995 890,94

194995890,9

023/41/АКТ-КЛВ

98 000 000

3 759 344,26

101 759 344,3

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении названной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если при рассмотрении требований кредиторов в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Требования кредиторов по текущим платежам подлежат удовлетворению в порядке, установленном статьей 134 Закона о банкротстве.

Установив, что требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 834 828 324,00 руб., в том числе 804 146 000 руб. - основной долг, 30 682 324,00. – проценты, является текущим, суд первой инстанции правомерно прекратил производство в указанной части.

Аналогичный подход изложен в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 № 09АП-43821/2013 по делу № А40-80921/12-4-275Б, от 06.03.2014 № 09АП-3143/2014 по делу № А40-80921/12.

В указанной выше части апелляционные жалобы доводов не содержат.

В целом доводы, приведенные в апелляционных жалобах и дополнении к жалобе, повторяют позицию заявителей, заявленную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку.

Дополнительные доказательства, представленные компанией «ТИАМА САС», по существу не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2017 по делу № А53-25780/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

 

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

 

                                                                                                        ФИО8