АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-882/2019

г. Иваново

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 304370218200092) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 315370200000161)

о взыскании задолженности по договорам № 7 от 19.07.2016г. и № 1 от 10.01.2017г. в сумме 80 624 руб., неустойки за период с 15.03.2017г. по 05.12.2018г. в сумме 39 376 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО4 по доверенности от 11.12.2018,

от ответчика – представитель ФИО5 по доверенности от 26.08.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3, ответчик) о взыскании 80 624 руб. задолженности по договорам от 19.07.2016 №7 и от 10.01.2017 №1 на изготовление изделия из искусственного камня, 39 376 руб. пени, 30 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 03.06.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25 июня 2019 года в адрес суда от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик указывает на то, что представленные истцом к иску товарные накладные подписаны лицом, не являющимся сотрудником ответчика, в приложении № 7 к договору, подписанному сторонами, имеется отметка о том, что оплата произведена полностью, в иске просит отказать.

Определением суда от 02.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 30.10.2019.

Протокольным определением суда от 30.10.2019 судебное заседание суда первой инстанции назначено на 19.12.2019.

В судебном заседании при рассмотрении исковых требований по существу истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представитель ответчика относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

19.07.2016г. предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и предпринимателем ФИО3 (заказчик) заключен договор на изготовление изделия из искусственного камня, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязался оказать услуги по изготовлению и монтажу изделия из искусственного камня, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составляет 66 330 руб.

Согласно пункту 3.3 договора срок изготовления изделия из искусственного камня 38 рабочих дней с момента заключения настоящего договора и внесения предоплаты.

В материалы дела представлена товарная накладная от 15.03.2016 №916 на сумму 66 300 руб.

В соответствии с п. 5.5 договора, в случае выявления существенных недостатков работы потребитель вправе предъявить исполнителю требование о возмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы.

Отсутствие в течение указанного срока в адрес истца заявления ответчика о поставке некачественной услуги свидетельствует об отсутствии претензий к качеству товара со стороны Ответчика.

Согласно п. 4.1 договора оплата производится заказчиком в следующем порядке:

1. Аванс в размере 33 000 руб. выплачивается не позднее следующего банковского дня за датой подписания договора или наличным платежом при заключении договора.

2. Сумма в размере 33 330 руб. оплачивается заказчиком в течении 3-х дней после получения уведомления исполнителя о готовности.

Платежным поручением от 22.09.2016 №2527 ответчиком перечислено истцу 33 000 руб.

Оставшиеся 33 330 руб. ответчиком не оплачены.

10 января 2017 года предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и предпринимателем ФИО3 (заказчик) заключен договор №1 на изготовление изделия из искусственного камня в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязался оказать услуги по изготовлению и монтажу изделия из искусственного камня, а ответчик принять и оплатить оказанные услуги.

С целью исполнения указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 94 294 руб., что подтверждается товарной накладной от 15.03.2017 №913 и приложением к договору.

Товар принят ответчиком, о чем свидетельствует подписание им товарной накладной и приложения к договору №1 от 10.01.2017.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, в случае выявления существенных недостатков работы потребитель вправе предъявить исполнителю требование о возмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы.

Отсутствие в течение указанного срока в адрес истца заявления ответчика о поставке некачественной услуги свидетельствует об отсутствии претензий к качеству товара со стороны ответчика.

Согласно пункту 4.1 договора от 10.01.2017 №1 оплата производится заказчиком в следующем порядке:

1. Аванс в размере 47 000 руб. выплачивается не позднее следующего банковского дня за датой подписания договора или наличным платежом при заключении договора.

2. Оставшаяся сумма в размере 47 294 руб. заказчик оплачивает в течение 3-х дней после получения уведомления исполнителя о готовности изделия.

3. Изделие считается оплаченным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или наличного платежа.

Платежным поручением от 12.01.2017 №47 ответчиком перечислено истцу 47 000 руб.

Оставшиеся 47 294 руб. ответчиком не оплачены.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 47 294 руб.

В договорах от 19 июля 2016 года и от 10 января 2017 года в пунктах 5.4 предусмотрена неустойка за просрочку заказчиком доплаты за оказание услуг в размере 3% в день от общей стоимости заказа.

Истцом произведено начисление пени за период с 15.03.2017 по 05.12.2018 в сумме 39 376 руб.

Истцом ответчику направлена досудебная претензия, оставленная без ответа.

Ввиду неоплаты ответчиком задолженности, неустойки в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик выполненные работы оплатил не в полном объеме.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Сторонами заключены договоры на изготовление изделия из искусственного камня, подписаны сторонами без возражений.

С учетом изложенного суд полагает требование истца о взыскании 80 624 руб. задолженности по договорам правомерным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Суд не принимает довод ответчика о том, что представленные истцом к иску товарные накладные подписаны лицом, не являющимся сотрудником ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Доказательств того, что лица, принявшие товар у истца по спорным товарным накладным, не являлись работниками ответчика, в материалы дела не представлено, заявление о фальсификации товарных накладных ответчиком не заявлено.

Также суд не принимает довод ответчика о том, что сторонами подписаны приложения № 7 к договорам, в которых указано на то, что оплата произведена полностью, в силу следующего. Факт оплаты должен подтверждаться соответствующими документами – платежными поручениями, расписками и т.д. Документы, которые бы неоспоримо свидетельствовали о полной оплате ответчиком задолженности истцу по договорам, в материалы дела не представлены. При этом истец не признает, что оплата была произведена ответчиком в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты ответчику в соответствии с пунктами 5.4 договоров истцом начислена неустойка в размере 39 376 руб. за период с 15.03.2017 по 05.12.2018.

Статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором определено соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 65, 69 указанного Пленума по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Пленума, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки, доказательства несоразмерности не представлены.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в пункте 5.4 договора, согласно которому при нарушении сроков оплаты предусмотрена неустойка за просрочку заказчиком оплаты за оказание услуг в размере 3% в день от общей стоимости заказа.

Несоблюдение ответчиком согласованного в договорах порядка оплаты явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, договор действующим, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. Понятие судебных издержек содержится в статье 106 указанного кодекса, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела документы: договор об оказании юридических услуг от 11.12.2018, расписка о получении денежных средств свидетельствуют о несении истцом расходов, связанных с представительством и защитой интересов в Арбитражном суде Ивановской области по рассмотрению настоящего дела.

Изучив представленные суду доказательства, с учетом объема письменных документов, сложности дела, объема подготовленных представителем документов в ходе рассмотрения дела, суд считает заявленную сумму судебных расходов чрезмерной, подлежащей частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, другая сторона вправе заявить ходатайство о снижении размера расходов на оплату услуг представителя по мотивам его неразумности и несоразмерности.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 названного постановления). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 №454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В рассматриваемом случае факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела.

Юридические услуги оплачены на сумму 30 000 руб.

Между тем представленные заявителем документы свидетельствуют о размере понесенных расходов, но не об их разумности и экономности в том смысле, какой ему придают соответствующие положения Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

В соответствии с правилами статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны пользоваться процессуальными правами добросовестно, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Руководствуясь названными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела и оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание характер рассматриваемого спора и степень сложности дела, фактический объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний, объем представленных доказательств по делу, продолжительность рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя по делу, отвечающие критериям разумности и соразмерности, составляют 16 000 руб., в том числе 8 000 руб. – за составление искового заявления и 8 000 руб. – за участие в двух судебных заседаниях.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 16 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договорам № 7 от 19.07.2016г. и № 1 от 10.01.2017г. в сумме 80 624 руб., неустойку за период с 15.03.2017г. по 05.12.2018г. в сумме 39 376 руб., 4 600  руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья:

Е.Г. Скобелева