АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 10592/2019 

26.05.2020

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2020.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "Томскэнергосбыт" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к ООО "Компания "Жилсервис Каштак" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

о взыскании 79 156,87 руб. основной задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2016 № 70010000002872 (за ноябрь, декабрь 2018 г., январь 2019 г.),

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 22 от 01.01.2020, 

от ответчика –  ФИО3 по доверенности № 678 от 20.04.2020, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Томскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Компания "Жилсервис Каштак" о взыскании 79 156,78 руб. основной задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2016 № 70010000002872 (за ноябрь, декабрь 2018 г., январь 2019 г.) (с учетом увеличения размера требований, л.д. 23, 26-29, т. 2).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, отпущенной ему истцом в указанный период (л.д. 4-5, т. 1).

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве, уточнениях к нему (л.д. 7-8, т. 2, л.д. 89, 102-103, т. 2).

На отзыв ответчика истец представил возражения (л.д. 33-34, т. 1).

Представитель истца в заседании настаивал на удовлетворении иска, против доводов ответчика возражал.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве, в иске просил отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между АО "Томскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Компания "Жилсервис Каштак" (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2016 № 70010000002872 (далее – договор, л.д. 11-16, т. 1), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.п. 1.1., 1.2. договора).

Договор действует в редакции дополнительных соглашений от 20.10.2016 № 1, от 30.08.2017, 01.08.2017, 28.12.2017, 24-07.2018, протокола разногласий от 20.10.2016 (л.д. 28-33, 37-40, т. 1).

Точки поставки (многоквартирные дома) согласованы в приложении № 1.1. к договору (л.д. 17-20, т. 1).

Покупатель обязан, в том числе, оплачивать гарантирующему поставщику в порядке и сроки, установленные разделом 5 настоящего договора, полученный объем электроэнергии (мощности), определяемый в соответствии с разделом 4 договора, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, а так же-производить другие платежи, предусмотренные договором (п. 3.1.1. договора).

Порядок определения объема потребленной электрической энергии, объема оказанных услуг согласован в разделе 4 договора; порядок расчета стоимости и оплаты электрической энергии и соответствующих услуг – в разделе 5 договора.

Оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде. В случае если платежные документы покупателю не выставляются через банк, покупатель обязан до 16 числа месяца, следующего за расчетным получить платежные документы (акт приема-передачи, счет-фактура, счет) за потребленную электроэнергию у гарантирующего поставщика, факт получения удостоверяется датой и подписью покупателя. В случае неполучения покупателем счета-фактуры, считать датой ее получения дату выписки счета-фактуры (п. 5.6. договора).

При несогласии с начисленной суммой и количеством отпущенной электроэнергии покупатель не позднее 10 дней с момента выставления в банк платежного документа с окончательным расчетом, либо получения платежных документов обязан обратиться к гарантирующему поставщику, в противном случае факт потребления энергии, ее количество и стоимость считаются подтвержденными покупателем (п. 5.8. договора).

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец сослался на то, что своевременно и качественно выполнил свои договорные обязательства. На объекты, указанные в приложении к договору электроснабжения от 01.04.2016 № 70010000002872, ответчику за период: ноябрь, декабрь 2019 г., январь 2020 г. было поставлено ресурса на сумму 348 412,14 руб.

В подтверждение данного обстоятельства истец представил счета-фактуры, ведомости приема-передачи электроэнергии (л.д. 41-67, т. 1).

Согласно тексту иска, ответчик электроэнергию, потребленную в ноябре, декабре 2018 г., январе 2019 г., оплатил не полностью.

С учетом корректировочных данных, а также частичной оплаты в размере 269 255,27 руб. (л.д. 135-137, т. 1), сумма задолженности по расчету истца составляет 79 156,87 руб. (л.д. 6, т. 1).

Истец предъявляет ответчику к взысканию стоимость электроэнергии на общедомовые нужды, определенную им как разницу между показаниями ОДПУ и индивидуальных приборов учета (ИПУ), установленных в помещениях (квартирах) дома, а также объемов электроэнергии, определенных по нормативу либо с применением среднемесячного расчета (при не предоставлении гражданами показаний ИПУ в соответствующем периоде, с последующей корректировкой по данным ИПУ, предоставленным впоследствии).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию (л.д. 142-143, т. 1).

Ссылаясь на то, что свои обязательства по оплате электроэнергии ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по потребленной электроэнергии за указанный период в размере 79 156,87 руб. истец обратился с иском в арбитражный суд.

Возражая против иска, ответчик указал, что в период с октября 2018 г. по январь 2019 г. истцом были получены дополнительные средства за счет оплаты повышающего коэффициента к тарифу на услуги по передаче электрической энергии, ввиду непредставления истцом ответчику данных о сумме таких средств, ответчик выполнил свой расчет, сумма оплаченного повышающего коэффициента по расчету ответчика составила 84 913,96 руб. (л.д. 17-20, т. 2). Ответчик указал, что данная сумма не была зачтена в оплату по договору до момента подачи иска по другим делам, рассмотренным и рассматриваемым в судах (№№ А67-880/2018, А67-878/2018.А67-3942/2018. А67-14545/2018).

В подтверждение обращений к истцу о зачетах сумм собранного повышающего коэффициента ответчик представил письма в адрес истца (л.д. 9-16, т. 2).

Также ответчик указал, что на начало заявленных исковых требований по расчету ответчика по договору имеется входящее сальдо (переплата) в размере 55 346, 27 руб., которую он просил зачесть в оплату по договору. С учетом средств, собранных в оплату повышающего коэффициента, а также переплаты, долг у ответчика отсутствует, наоборот, имеется переплата (л.д. 21, т. 2).

Возражая против зачета повышающего коэффициента в счет долга, истец указал, что оплата повышающего коэффициента и вопрос его возврата – это отношения между гражданами-потребителями и ресурсоснабжающей организацией, которые не связаны с содержанием общего имущества между ресурсоснабжающей и управляющей организациями. Кроме того, начисления по повышающему коэффициенту истцом сторнированы, оплаты возвращены потребителям (л.д. 66-86, т. 2).

Истцом представлены сведения о начисленном и собранном повышающем коэффициенте по договору энергоснабжения от 01.04.2016 № 70010000002872 за периоды с октября 2016 г. по январь 2019 г. – 168 288,46 руб. (л.д. 35-48, т. 2), с июля 2018 г. по март 2019 г. – 40 705,65 руб. (л.д. 49, 58, т. 2). Согласно пояснениям истца, за спорный период (ноябрь 2018 г. – январь 2019 г.) сумма повышающего коэффициента составила 19 129,25 руб. (л.д. 64-65, 87-88, т. 2).

С учетом обстоятельство споров по делам, рассмотренным Арбитражным судом Томской области по искам АО "Томскэнергосбыт" к ООО "Компания "Жилсервис Каштак" по договору энергоснабжения от 01.04.2016 № 70010000002872 по делам №№ А67-880/2018, А67-878/2018, А67-3942/2018, А67-14545/2018, ответчик указал, что на конец периода иска (31.01.2019) сумма переплаты составила 32 021, 32 руб.

На основании представленных истцом сведений о собранном повышающем коэффициенте ответчик выполнил расчет суммы средств повышающего коэффициента, не зачтенных в других делах на конец периода иска, размер которой составил 83 656, 86 руб. (л.д. 89, 90, т. 2).

С учетом изложенного в иске ответчик просил отказать, ссылаясь на переплату 115 678,18 руб. (32 021,32 руб. + 83 656,86 руб.). 

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирных домов и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирных домов; она же принимает от жителей многоквартирных домов плату за содержание жилого помещения.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б", подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается в качестве выполнения потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплаты задолженности по коммунальным услугам.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу положений пунктов 21, 21(1) Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом МКД в указанный срок должны быть оснащены общедомовыми приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета в целях эффективного и рационального использования энергетических ресурсов, поддержки и стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности, что следует из пункта 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ.

При этом увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации, каких-либо дополнительных расходов она также не несет. Более того, в случае расчета объема услуги по нормативам потребления с учетом повышающего коэффициента, у ресурсоснабжающей организации возникает неосновательное обогащение.

В случае, когда объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения за расчетный период в МКД, оборудованный общедомовым прибором учета, в соответствии с подпунктом "а" пункта 21, подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124 определяется по показаниям ОДПУ, независимо от наличия или отсутствия в МКД индивидуальных приборов учета и применения в отношении потребителей "повышенных" или "базовых" нормативов, то объем денежных средств, подлежащих перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в оплату коммунального ресурса при наличии в МКД общедомового прибора учета, не учитывает применение в отношении потребителей "повышенного" норматива.

Плата за предоставленные потребителям коммунальные услуги, в том числе в случае применения в отношении потребителей "повышенных" нормативов, независимо от наличия или отсутствия в МКД общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета, учитывается у ресурсоснабжающей организации в объеме ее реализации коммунального ресурса в случае, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

При этом истец в расчетах с ответчиком не вправе увеличивать объем начислений, и, как следствие, увеличивать объем взыскания на размер повышающего коэффициента, поскольку последний не составляет объем действительно доставленного до потребителя коммунального ресурса.

Таким образом, объем обязательств ответчика перед истцом подлежит определению за минусом полученных последним в спорный период денежных средств в виде повышающего коэффициента.

Данный порядок расчета соответствует правовым подходам, изложенным Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, от 10.09.2018 N 302-ЭС18-12755, решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Отсутствие у ответчика как управляющей организации статуса исполнителя коммунальных услуг истцом не подтверждено и судом не установлено.

С учетом изложенного в счет оплаты долга подлежат зачету средства, фактически собранные от оплат повышающего коэффициента.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороны ссылались на обстоятельства о переплатах и суммах собранного повышающего коэффициента в рамках других дел, рассмотренных Арбитражным судом Томской области.

Так, согласно вступившему в законную силу решению по делу № А67-880/2018 установлено, что собранная ПАО "Томскэнергосбыт" сумма повышающего коэффициента с октября 2016 г. по сентябрь 2017 г., с января 2018 г. по июль 2018 г. (120 512,89 руб.) превышает сумму исковых требований (долга) за период с августа 2016 г. по март 2017 г. (65 352,31 руб.), поэтому суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ответчик указывает на неучтенную переплату по повышающему коэффициенту в размере 55 160,58 руб. (120 512,89 руб. - 65 352,31 руб.).

Согласно вступившему в законную силу постановлению Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-878/2018 установлено, что задолженность ООО "Компания "Жилсервис Каштак" перед ПАО "Томскэнергосбыт" на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была полностью погашена, также у ООО "Компания "Жилсервис Каштак" имеется переплата за спорный период (с апреля по сентябрь 2017 г.) в размере 33 640,29 руб. В  связи с этим ответчик указывает на неучтенную переплату по договор в размере 33 640,29 руб.

Согласно вступившему в законную силу решению по делу № А67-3942/2018 установлено, что собранная ПАО "Томскэнергосбыт" сумма повышающего коэффициента за период с октября по декабрь 2017 г. (15 537,93 руб.) превышает сумму исковых требований за период с октября по декабрь 2017 г. (14 196,11 руб.), поэтому суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. На этом основании ответчик указывает на неучтенную переплату по повышающему коэффициенту в размере 1 341,82 руб. (15 537,93 руб. - 14 196,11 руб.).

Согласно вступившему в законную силу решению по делу № А67-14545/2018 установлено, что собранная ПАО "Томскэнергосбыт" сумма повышающего коэффициента за период с августа 2018 г. по сентябрь 2018 г. (10 466,26 руб.) превышает сумму исковых требований за период с августа 2018 г. по сентябрь 2018 г. (5 023,18 руб.), поэтому суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ответчик делает вывод о неучтенной переплате по повышающему коэффициенту в размере 5 443,08 руб. (10 466,26 руб. - 5 023,18 руб.).

Указанную выше сумму переплаты по договору ответчик уменьшил в расчете, переплата составила по расчету ответчика 32 021,32 руб.

Истец доказательств зачета указанной переплаты в счет начислений по договору не представил.

В ходе спора истец указал, что сумма собранного повышающего коэффициента за период с октября 2016 г. по январь 2019 г. составляет за этот период 168 288,46 руб. В делах, ранее рассмотренных в Арбитражном суде Томской области (№№ А67-880/2018, А67-3942/2018. А67-14545/2018) частично были зачтены средства повышающего коэффициента в размере 84 571,60 руб.

Также  вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А67-1239/2019 требования ПАО "Томскэнергосбыт" к ООО "Компания "Жилсервис Каштак" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потребленной по договору № 70011011002872 от 01.04.2016 за октябрь 2018 (общедомовые нужды) удовлетворены в полном объеме без учета указанных выше переплат и сумм повышающего коэффициента.

Ответчик с данными расчетами истца согласился, указал, сумма средств повышающего коэффициента, не зачтенная в других рассмотренных  делах на конец периода иска составляет 83 656, 86 руб.

Против доводов ответчика о наличии переплаты - 32 021,32 руб. и сумм неучтенного повышающего коэффициента - 83 656, 86 руб. истец возражений с раскрытыми обоснованиями не заявил.

Обязательство по оплате потребленной за период с октября 2016 г. по январь 2019 г. ответчиком не оспорено.

С учетом изложенного,  суд приходит к выводу, что заявленный размер задолженности за спорный период с ноября 2018 г. по январь 2019 г. меньше суммы собранного истцом и не учтенного ранее при рассмотрении дел повышающего коэффициента - 83 656,86 руб., а переплата только в  связи с начислением и получением повышающего коэффициента составляет  4 499,99 руб. (79 156,87 руб. - 83 656,86 руб.) Данное обстоятельство является достаточным для вывода об отсутствии  у ответчика задолженности перед истцом за спорный период и отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с этим исковые требования ПАО «Томскэнергосбыт» удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2 000 руб. (л.д. 7, т. 1). 

Недоплаченная сумма пошлины, исходя из цены иска, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО "Томскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 1 166 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                М.В. Пирогов