АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Краснодар  «14» ноября 2023 года Дело № А32-25538/2023  

Резолютивная часть объявлена 12 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при  

ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  

заявлению 

публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СОЧИ»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – по доверенности от 28.12.2022,  от ответчика: представитель не явился;  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «СОЧИ» о взыскании задолженности за  электроэнергию за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в размере 158 835,6 руб., пени за  период с 16.03.2022 по 27.03.2023 в размере 476,51 руб., пени за период с 28.03.2023 по  день фактической оплаты долга, почтовых расходов в размере 79,8 руб.  

Истец настаивал на требованиях, представил документы, приложенные к иску на  бумажном носителе, которые приобщены судом к материалам дела.  

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил,  надлежащим образом извещен о месте и времени проведения предварительного судебного  заседания.  

Конверты с заверенными копиями определений суда, направленные по адресу  ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены в суд.  

В суд поступил ответ от АО «Почта России» о возвращении почтовых отправлений  за истечением срока хранения.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при  разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует  учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001   № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  

предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного  органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего  исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право  действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином  государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления  связи с юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия  по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях  с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического  лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность  данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе  рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном  правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены  в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо  воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса  Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть  указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.  

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному  адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному  в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными  юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика  уведомленным надлежащим образом.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным  определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению  дела в судебном разбирательстве.  

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не  представил.  

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам,  участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом  заявлении.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 12.10.2023 объявлен  перерыв на 5 минут текущего дня. После перерыва судебное заседание продолжено в  отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на  исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд  предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для  разрешения спора по имеющимся в деле доказательствам.  

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в  порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил  следующее.  

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

Истцом в адрес ООО "Управляющая компания "Сочи" 12.11.2020 исх. №  02.125/3694 направлена оферта договора энергоснабжения № 23020301079.  

При этом в адрес ПАО «ТНС энерго Кубань» подписанный экземпляр договора  энергоснабжения или ответ о согласии заключить договор на предложенных условиях,  либо на иных условиях, ответчиком не направлен.  

По мнению истца, поскольку ответчик является лицом, на которого возложена  обязанность по содержанию общего имущества многоквартирных домов, он обязан  оплачивать электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды.  

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии не исполнил, в связи с  чем, за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 за ООО "Управляющая компания "Сочи"  образовалась задолженность в размере 158 835,60 руб.  

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены  претензии с требованием оплаты образовавшейся задолженности.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятой  электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирных  домов, в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой  нарушенного права.  

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд  руководствуется следующим.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами  параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об  электроэнергетике»), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354),  Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков  электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления  электрической энергии» (далее – Основные положения), Постановлением Правительства  Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг  и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление №  1498), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №  491 (правила № 491), Правилами, обязательными при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и иными  нормативно-правовыми актами.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  

энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно п. 72 Основных положений и п. п. 6, 7, 30 Постановления Правительства  РФ от 06.05.2011 № 354 (в редакции, действующей в спорный период) «О предоставлении  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о  предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или  путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении  потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг  (конклюдентные действия).  

При этом, договор считается заключенным на условиях, предусмотренных  Правилами № 354.  

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном доме, определяется в соответствии с п.п. 40, 42, 44 Правил № 354, и  включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или  в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе  использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).  

В соответствии с ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ  «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 176-ФЗ)  положения п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) о включении в состав платы за содержание жилого  помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии,  потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения  сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме  применяются с 01 января 2017 года.  

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание  жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от  26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего  имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), которым  предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого  помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у  ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях  содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами  собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными  специализированными потребительскими кооперативами (далее - товарищества,  кооперативы).  

Частью 9.1 ст. 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого  помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных  вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного  дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги  при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме  установлена в Правилах № 354, в соответствии с п. 4 которых потребителю могут быть  предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего  водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме  соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода,  горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и  нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в  многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при  наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым  сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.  

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются  коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения,  электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на  приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном  доме указанных ресурсов в составе платы за содержание жилого помещения в таком  многоквартирном доме.  

Постановлением № 1498 предусмотрено внесение в Правила № 354, а также в  Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее -  Правила № 491) изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной  воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за  содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в  управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива.  

Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 1 января 2017  года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных  услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.  

В соответствии с ч. 11 ст. 12 Федерального закона № 176-ФЗ, начиная с 2017 года  при утверждении и применении предельных (максимальных) индексов изменения размера  вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не учитываются расходы граждан,  связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в  2016 году.  

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие  многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей  организацией (далее - исполнители) на основании п. 21.1 Правил   № 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы,  используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем  заключения договоров ресурсоснабжения:  

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления  коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация,  товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в  многоквартирном доме);  

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество,  кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном  доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).  

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов,  используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме,  

подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между  объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов  учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате  потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии  общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных  ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме,  а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.  

Таким образом, при наличии в доме управляющей организации соответствующие  расходы возложены на нее, даже если между собственниками помещений существуют  прямые договоры.  

Согласно п. 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или  кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом,  в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей  организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по  содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению  потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для  заключения договора ресурсоснабжения.  

Как следует из материалов дела, договор между истцом и ответчиком в спорный  период заключен не был.  

Между тем, закрепленная п. 4 Правил № 124 обязанность управляющих  организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с  ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в п. 21 (1) Правил   № 124 исходит из положений ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие  организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в  соответствии с Правилами № 124, исходящими из ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, договоров  ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией.  

Аналогичный вывод содержится в п. 4 информационного письма Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 и в  письме Минстроя от 16.08.2016 № 26361-02/04.  

Материалами дела подтверждается, что в целях заключения договора  энергоснабжения, истцом в адрес ответчика направлена оферта (от 12.11.2020 исх. №  02.125/3694) договора энергоснабжения № 23020301079, которая оставлена последним без  рассмотрения.  

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 9 п. 2 информационного письма от  05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением,  изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется  услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной,  однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду  следующее.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной  стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения  должны рассматриваться как фактически сложившиеся договорные отношения по  снабжению ресурсом по присоединенной сети.  

Таким образом, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком в  письменной форме договора энергоснабжения на поставку электроэнергии, потребляемой  в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме не может служить  самостоятельным основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате в  адрес гарантирующего поставщика стоимости такой электроэнергии, фактически  потребленной в спорных многоквартирных домах.  

Соответственно, если управляющая организация, не заключила договор на  поставку электрической энергии на общедомовые нужды с гарантирующим поставщиком,  

но фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома,  отношения, возникшие между управляющей организацией и ресурсоснабжающей  организацией, в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ являются фактически сложившимися  договорными отношениями по снабжению ресурсом по присоединенной сети.  

Гарантирующий поставщик, как ресурсоснабжающая организация, вправе  получить плату за весь фактически переданный в многоквартирный дом объем  электрической энергии: в части объемов электроэнергии, потребленных в жилых и  нежилых помещениях МКД, в оставшейся части - с управляющей компании,  осуществляющей содержание и обслуживание общего имущества МКД.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно  которой нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения.  

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ ответчик должен доказать обстоятельства, на  которые он ссылается как на основание своих возражений.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик не представил обоснованного контррасчета и первичных документов,  которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за  спорный период.  

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в  результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным  судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно выраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому  подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения  состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо,  не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого  своего поведения.  

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты  поставки электроэнергии и неисполнения обязательств по их оплате, постольку данные  факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в  порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от  15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ  распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в  порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика  задолженности и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих  требования истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и  необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с  16.03.2022 по 27.03.2023 в размере 476, 51 руб.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Истец руководствуется абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому управляющие  организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Судом расчет пени проверен и признан составленным арифметически и  методологически неверно, так как истцом применена неверная ставка рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации.  

Согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, (вопрос  3) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016,  законом об электроэнергетике установлена законная неустойка за просрочку исполнения  обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, размер  

которой определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не  выплаченную в срок сумму.  

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу  подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения.  

Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению ставка  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на момент  принятия решения.  

В связи с изложенным, судом произведен перерасчет пени, в результате которого  установлено, что сумма пени, исчисленная судом является больше, чем сумма, заявленная  истцом.  

Вместе с тем, с учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса суд не  вправе выходить за пределы исковых требований, в связи с чем законным и обоснованным  является размер пени, заявленный истцом к взысканию.  

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 28.03.2023 по день  фактической оплаты долга в размере, установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что по  смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202  Гражданско-процессуального кодекса, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность  взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга.  

Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 28.03.2023 по день  фактической оплаты долга в размере, установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" подлежит удовлетворению как  законное и обоснованное.  

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 79,80  рублей.  

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен  претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора,  расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление  претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании  результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим  лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов  ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе  расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат  возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на  обращение в суд без несения таких издержек.  

С учетом того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на  обращение в суд без несения указанных издержек, суд считает требование о взыскании  почтовых расходов в размере 79, 80 рублей обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «СОЧИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность  за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с 01.02.2023  по 28.02.2023 в размере 158 835,6 руб., пени за период с 16.03.2022 по 27.03.2023 в  размере 476,51 руб., пени, исходя из абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» от 26.03.2003 от невыплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки, начиная с 28.03.2023 по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в  размере 79,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 765 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «СОЧИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 14 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд,  вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- 

Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в  законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья С.А. Апальков