Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119084/2022

27 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Подпорожский порт" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 38 868 руб. 31 коп. задолженности по договорам №121 от 21.10.2021 за октябрь 2021 и №135 от 17.11.2021 за ноябрь 2021 и 2892 руб. 69 коп. пеней за период с 11.01.2022 по 18.11.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства, 

установил:

ГУП "Леноблводоканал" обратилось с иском к ООО "Подпорожский порт" о взыскании 38 868 руб. 31 коп. задолженности по договорам №121 от 21.10.2021 за октябрь 2021 и №135 от 17.11.2021 за ноябрь 2021 и 2892 руб. 69 коп. пеней за период с 11.01.2022 по 18.11.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Решением в виде резолютивной части от 10.02.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 38 868 руб. 31 коп. задолженности, 2892 руб. 69 коп. пеней за период с 11.01.2022 по 18.11.2022 с последующим начислением пеней с 19.11.2022 до даты фактического исполнения обязательства согласно п.6.2 ст. 13, 14 ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ, а также 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

В отзыве на иск ответчик указал, что заявленная задолженность по договорам отсутствует по причине подписания между сторонами Протоколов разногласий; ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

С учетом предмета и оснований исковых требований, обстоятельств спора, цены иска, доводов участников, положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил условий для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отклонил данное ходатайство ответчика.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 119 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (Правила № 644) расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится Организацией ВКХ ежемесячно по формуле, предусмотренной п. 123 (4) Правил № 644, для объектов с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения.

Норма, предусмотренная пунктом 119 Правил №644, является императивной, ее исключение из договоров, заключенных между истцом и ответчиком, не противоречит нормам о свободе заключения договора, т.к. не является его существенным условием, при этом не освобождает ответчика от обязанности оплачивать плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм и условиям договоров, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Подпорожский порт" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" 38 868 руб. 31 коп. задолженности, 2892 руб. 69 коп. пеней за период с 11.01.2022 по 18.11.2022 с последующим начислением пеней с 19.11.2022 до даты фактического исполнения обязательства согласно п.6.2 ст. 13, 14 ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ, а также 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                        Раннева Ю.А.