Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6018/2017

13 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 13 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от закрытого акционерного общества "Хабаровскавтотехобслуживание": -ФИО2, представителя по доверенности от 26.05.2017 (сроком на один год); ФИО3, представителя по доверенности от 26.06.2017 (сроком на один год); ФИО4, представителя по доверенности от 01.10.2017 (сроком на один год);

от Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города  Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы  по Железнодорожному району города  Хабаровска: ФИО5, представителя по доверенности от 15.08.2017 №02-18/31140 (сроком действия по 31.12.2017); приказ УФНС России по Хабаровскому краю от 06.07.2017 № 02-11/095@;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества "Хабаровскавтотехобслуживание"

на определение от  22.09.2017

по делу № А73-13066/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Гавриш О.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Хабаровскавтотехобслуживание» 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города  Хабаровска 

к  Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 

о  признании незаконными постановлений 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Хабаровскавтотехобслуживание» (далее – заявитель, общество, ЗАО «ХАТО») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – налоговый орган, Инспекция, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска), к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) в соответствии с требованиями которого, просит суд: - восстановить срок обжалования, признать незаконными и отменить постановления ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска № 8790, 9151, 9464, 9944, 10157, 10540, 11589, 11784, 11958, 12081, 12521 в части начисления пени в сумме                  673510 руб. 70 коп. и штрафов в размере 534 057 руб. 03 коп.; - восстановить срок обжалования, признать незаконными и отменить постановления ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 09.01.2016 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды, от 18.07.2017 о внесении изменений в постановление от 09.01.2017 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды; - суммы, взысканные по постановлениям зачесть в счет основного долга по налоговым платежам в соответствии со статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 22.09.2017 заявление ЗАО «ХАТО» возвращено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный судом.

Суд первой инстанции установил неисполнение в полном объеме заявителем определения суда от 01.09.2017 об оставлении заявления без движения в части предоставления оспариваемых постановлений ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска №№ 8790, 9151, 9464, 9944, 10157, 10540, 11589, 11784, 11958, 12081, 12521. При этом ходатайств, в том числе о продлении процессуального срока, об истребовании оспариваемых постановлений обществом не заявлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «ХАТО» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, восстановить процессуальные сроки, обязать ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска предоставить суду оспариваемые постановления.

Заявитель жалобы утверждает о том, что выполнить определение суда от 09.01.2017 общество не имело возможности, поскольку такого определения не получало. Представить копии оспариваемых постановлений налогового органа общество не могло в силу объективных обстоятельств – изъятие сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по г. Хабаровску первичных документов и оргтехники, принадлежащих обществу. О предоставлении оспариваемых постановлений в адрес налогового органа был направлен запрос от 13.09.2017 №038129, ответ на который до настоящего времени не получен. Ходатайство о продлении процессуального срока, как и ходатайства об истребовании оспариваемых постановлений обществом не заявлялось, т.к. генеральный директор общества находился в очередном отпуске с выездом из г. Хабаровска.

Вместе с апелляционной жалобой в суд представлен пакет документов.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу общества, налоговый орган просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения.

Представитель инспекции отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Отдела судебных приставов по Железнодорожному району                 г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 09.01.2016 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды, от 18.07.2017 о внесении изменений в постановление от 09.01.2017 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды; признании незаконными постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска №№ 8790, 9151, 9464, 9944, 10157, 10540, 11589, 11784, 11958, 12081, 12521 в части начисления пени в сумме              673510 руб. 70 коп. и штрафов в размере 534 057 руб. 03 коп., также заявитель просил восстановить срок на обжалование оспариваемых постановлений.

Определением от 01.09.2017 заявление общества оставлено без движения, в связи с тем, что оно подано с нарушением статей 125 и 126 АПК РФ, заявителю предложено в срок до 20 сентября 2017 года устранить указанные в определении обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Обществом определение суда от 01.09.2017 исполнено частично, в установленный срок (до 20.09.2017) не представлены оспариваемые постановления ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска №№ 8790, 9151, 9464, 9944, 10157, 10540, 11589, 11784, 11958, 12081, 12521.

Определением суда от 22.09.2017 заявление общества возвращено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ - не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, а именно не предоставлены оспариваемые постановления ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска №№ 8790, 9151, 9464, 9944, 10157, 10540, 11589, 11784, 11958, 12081, 12521.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ (часть 1 статьи 199 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление (вручение) другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а также текст оспариваемого акта, решения (часть 2 статьи 199 АПК РФ).

По статье 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку  непредставление заявителем копий оспариваемых постановлений ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска №№ 8790, 9151, 9464, 9944, 10157, 10540, 11589, 11784, 11958, 12081, 12521, то, установлено судом и не опровергнуто обществом, то   данный факт верно был расценен судом, как не устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, и заявление общества обоснованно возвращено последнему на основании п. 4 ч. 1 статьи 129 АПК РФ.

Довод заявителя о невозможности заявить ходатайство, о продлении процессуального срока, как и ходатайство об истребовании оспариваемых постановлений в связи с нахождением генерального директора общества в очередном отпуске, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как нахождение в отпуске руководителя общества не свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности заявить ходатайство путем направления его в  суд по почте или иным возможным способом, также не усматривается препятствий для  заявителя поручить совершение процессуальных действий представителю общества или адвокату.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Указание в  оспариваемом определении «определение суда от 09.01.2017» вместо  «определение суда от 01.09.2017» является опечаткой, которая не влияет на оценку законности судебного акта, и не может служить основанием для отмены обжалуемого  судебного акта.

Довод заявителя жалобы о невозможности представить оспариваемые ненормативные правовые акты налогового органа суду, в связи с их изъятием ОЭБ и ПК УМВД России у общества  (протокол (акт) изъятия от 07.06.2017), не принимается в качестве основания для отмены обжалуемого определения суда, поскольку изъятие документов состоялось в июне 2017 года, а в суд с настоящим заявлением общество обратилось лишь 25.08.2017, а с заявлением в инспекцию о предоставлении её оспариваемых постановлений – 13.09.2017; кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что оспариваемые ненормативные правовые акты налогового  органа составлены в 2014-2016 годах.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения, либо опровергали вывод арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Излишне уплаченная 02.10.2017 обществом государственная пошлина в сумме 3000 руб., подлежит возврату последнему на основании статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Хабаровского края от  22 сентября  2017 года по делу № А73-13066/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому  акционерному  обществу "Хабаровскавтотехобслуживание" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., как излишне уплаченную согласно чека-ордера  Дальневосточного банка филиала № 9070  от 02.10.2017. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская