СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5680/2020(2)-АК

Дело № А71-478/2019

06 декабря 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П.,

судей                                 Устюговой  Т.Н.,  Саликовой  Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1,

при участии:

лица,  участвующие в деле, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики», 

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 октября 2023 года

о результатах рассмотрения заявления заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» об исключении имущества (земельных участков) из конкурсной массы должника,  

вынесенное в рамках дела № А71-478/2019 

о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Удмуртия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

 

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2019 на основании заявления Федеральной налоговой службы г. Москва (далее- ФНС России) возбужденно дело № А71-478/2019 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Удмуртия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) д. Мельниково Можгинского района Удмуртской Республики (далее- ООО «Удмуртия»).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2019 (резолютивная часть оглашена 16.09.2019) по результатам рассмотрения обоснованности заявления акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») о признании ООО «Удмуртия» несостоятельным (банкротом) в отношении ООО «Удмуртия» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2020 (резолютивная часть оглашена 18.03.2020) в отношении ООО «Удмуртия» введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим должника утверждена ФИО3. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 определение суда первой инстанции от 26.03.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2020 (резолютивная часть оглашена 21.10.2020) определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу № А71-478/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2021 (резолютивная часть решения объявлена 07.04.2021) общество с ограниченной ответственностью «Удмуртия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее ООО «Удмуртия», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Удмуртия» утверждена ФИО3 (далее – ФИО3,  конкурсный  управляющий).

В Арбитражный суд Удмуртской Республики от Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» поступило заявление об исключении из конкурсной массы имущества гражданина исх. от 10.11.2022 № 3829 в котором он просит исключить из конкурсной массы должника, земельные участки с кадастровыми номерами:

18:17:118001:167, 18:17:085001:265, 18:17:115001:640, 18:17:115001:641, 18:17:115001:642, 18:17:115001:643, 18:17:115001:644, 18:17:115001:645, 18:17:115001:646, 18:17:115001:647, 18:17:115001:648, 18:17:115001:649, 18:17:116001:195, 18:17:116001:196, 18:17:116001:197, 18:17:116001:198, 18:17:116001:199 (расположенные по адресу: 

<

...>),

18:17:116001:200,18:17:116001:201,18:17:116001:202, 18:17:116001:203, 18:17:116001:204, 18:17:116001:205, 18:17:116001:206, 18:17:119001:286, 18:17:119001:287, 18:17:119001:291 (расположенные по адресу: 

<

...>);

18:17:118001:154, 18:17:118001:155, 18:17:118001:156, 18:17:118001:157, 18:17:118001:158, 18:17:118001:159, 18:17:119001:293, 18:17:119001:294, 18:17:119001:295, 18:17:119001:296, 18:17:119001:297 (расположенные по адресу: 

<

...>);

18:17:117001:92, 18:17:117001:93, 18:17:117001:94, 18:17:117001:95, 18:17:118001:146, 18:17:118001:147, 18:17:118001:148, 18:17:118001:149, 18:17:118001:150, 18:17:118001:151, 18:17:118001:152, 18:17:118001:153, 18:17:118001:163, 18:17:118001:166 (расположенные по адресу: 

<

...>);

18:17:118001:160, 18:17:118001:161, 18:17:118001:162, 18:17:118001:164, 18:17:118001:165, 18:17:119001:288, 18:17:119001:289, 18:17:119001:290, 18:17:119001:292 (расположенные по адресу: 

<

...>).

Определением суда от 22.12.2022 указанное заявление принято судом к рассмотрению.

Определением   Арбитражного суда  Удмуртской  Республики  от  08.10.2023 (резолютивная часть оглашена 12.09.2023) в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об исключении имущества (земельных  участков) из конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «Удмуртия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказано.

Не согласившись с судебным актом, с апелляционной жалобой обратилась Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики, а которой просит  отменить определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2023 и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что  материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что земельные участки принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики». Право аренды указанных земельных участков включено в конкурсную массу, конкурсным управляющим осуществляются мероприятия, направленные на реализацию имущества в порядке, установленном статьями 111,139 Закона о банкротстве. Считая, что имущественные права должника, в отношении которых в Законе о банкротстве не содержится прямого запрета, подлежат включению в конкурсную массу наравне с другим имуществом, суд первой инстанций не учел особенности права аренды, и не оценил это право с позиции возможности отнесения его к тем имущественным правам, в отношении которых конкурсный управляющий вправе совершать сделки по их распоряжению без согласия собственника самого имущества в целях удовлетворения требований кредиторов. Как следует из пункта 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской  Федерации определено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять   лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, без согласия арендодателя при условии его уведомления. При этом пунктом 2 статьи  615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. Таким образом, Гражданский Кодекс предусматривает наличие согласия Арендодателя на передачу прав аренды третьему лицу. Между тем из общего толкования условий договора аренды от 22.10.2008  № 71, а именно пункта  4.4.10 и пункта  8.1 в их совокупности следует, что наличие согласия арендодателя распространяется на любую передачу арендатором прав на земельные участки, включая и отчуждение права аренды. При этом, пункт 4.4.10 Договора изложен в виде запрета на передачу прав и обязанностей по договору аренды, а не в виде права арендатора. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих необходимость соблюдения, или о неприменении указанных выше требований Гражданского и Земельного кодексов, объем полномочий по распоряжению правом аренды должника конкурсным управляющим должен определяться условиями заключенного с собственником земельного участка договора аренды. Признание арендатора несостоятельным (банкротом) и включение права аренды земельного участка в конкурсную массу должника не является основанием для изменения условий договора, заключенного до возникновения указанных обстоятельств. Положений, позволяющих сторонам не исполнять принятые на себя обязательства по договору и не соблюдать условия, согласованные сторонами при его заключении, Закон о банкротстве также не содержит. Отсутствие в статье 131 Закона о банкротстве указания на ограничение включения в конкурсную массу этого имущественного права не отменяет необходимости проверки возможности распоряжения этим правом конкурсным управляющим при удовлетворении требований кредиторов, в том числе наличия правовых оснований отчуждения имеющихся у должника таких имущественных прав, наличия на то ограничений в силу закона или договоров, заключенных с должником, соблюдения иных требований закона, предъявляемых при реализации имущества должника. Имущественные права аренды, которыми должник не вправе распорядиться без согласия собственника земельного участка, не могут быть переданы другому лицу без его воли только лишь по одному основанию, связанному с признанием арендатора банкротом и со ссылкой на Закон о банкротстве. Указанные права могут быть переданы конкурсным управляющим в соответствии с положениями пунктов 5 и 9 статьи 22 Земельного кодекса только по договору аренды, заключенному на срок более пяти лет, или по договору, по которому не имелось ограничений для передачи права аренды. Учитывая действующее правовое регулирование арендных отношений, в частности аренды земли, право арендодателя как собственника имущества, устанавливать условия пользования его имуществом, в том числе вводить запрет на передачу его другим лицам, иной подход, мотивированный необходимостью защиты прав кредиторов должника, является нарушением правомочия собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

До судебного  заседания  от  конкурсного  управляющего  должника поступил отзыв,  в котором возражает против  доводов апелляционной  жалобы, считает  судебный акт  законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (за исключением представителя Банка и конкурсного управляющего), извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в рассмотрении настоящего спора, суд апелляционной инстанции не находит   оснований  для отмены (изменения)  обжалуемого  судебного акта.

Как  следует из материалов дела,  16 июня 2021 года в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) опубликовано сообщение за № 6834030 о результатах инвентаризации имущества должника. Под порядковыми номерами 90- 150 указанной описи учтены земельные участки в количестве 61 (Земельные участки), являющиеся предметом договора аренды № 71 от 22.10.2008, заключенного с Администрацией МО «Можгинский район» (Арендодатель), соглашения о передаче прав по указанному договору, заключенному между ООО «Русский Пычас» (Арендатор) и ООО «Удмуртия» (Новый арендатор) с согласия Арендодателя.

Собранием кредиторов 08.02.2022 утвержден порядок реализации имущества должника, «Земельные участки на праве долгосрочной аренды с Администрацией МО «Можгинский район» на основании договора аренды земельных участков № 71 от 22.10.2008, заключенного с ООО «Русский Пычас» на срок до 21.10.2057 и Соглашения о передаче прав по данному договору, заключенному с ООО «Русский Пычас» и ООО «Удмуртия» от 01.08.2014. Договор аренды и Соглашение зарегистрированы в Росреестре включены в состав имущества и имущественных прав должника, реализуемых единым лотом в виде предприятия.

29 сентября 2022 года на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение за № 9736187 о проведении 16.11.2022 торгов (номер 144429) в форме открытого аукциона, предметом которых являются Земельные участки (лот № 82).

22 октября 2008 года между МО «Можгинский район» и ООО «Русский Пычас» заключен договор аренды земельных участков № 71, государственная регистрация договора произведена 22.07.2009.

Пунктом 4.4.10. Договора предусмотрено, что сдавать участки или их части в субаренду, скрытую субаренду (договор о совместной деятельности с предоставлением площади), в безвозмездное пользование иным лицам, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в том числе в залог (ипотеку), в уставный капитал юридических лиц и отчуждать права аренды (переуступка прав) Арендатор имеет право, уведомив об этом Арендодателя.

Пунктом 8.1. предусмотрено, что в случае заключения с согласия Арендодателя договора субаренды на срок более 1 года, договор субаренды земельных участков подлежит государственной регистрации в Можгинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике и направляется Арендодателю для последующего учета.

Обращаясь с настоящим заявлением, Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» указала на то, что объем полномочий по распоряжению правом аренды должника конкурсным управляющим должен определяться условиями заключенного с собственником земельного участка договора аренды.

По мнению заявителя, признание арендатора несостоятельным (банкротом) и включение права аренды в конкурсную массу должника не являются сами по себе основанием для изменения условий договора, заключенного до возникновения указанных обстоятельств.

Согласно доводам заявления, имущественные права аренды, которыми должник не вправе распорядиться без согласия собственника земельного участка, не могут быть переданы другому лицу без его воли только лишь по одному основанию, связанному с признанием арендатора банкротом и со ссылкой на Закон о банкротстве, в связи с чем заявитель полагает, что в данном случае существуют ограничения в виде необходимости согласования с арендодателем.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» обратилась в суд с заявлением об исключении имущества (земельных  участков)  из конкурсной массы должника.

Отказывая  в удовлетворении требований  Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» об исключении  земельных участков  из конкурсной  массы суд первой инстанции правомерно исходил  из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и  законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Федеральным законом. По результатам рассмотрения данных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство является процедурой банкротства, применяемой к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Мероприятия, проводимые конкурсным управляющим должника, должны быть направлены на формирование конкурсной массы и ее реализацию с целью удовлетворения требований кредиторов.

Судом установлено, что в обоснование заявления об исключения из конкурсной массы имущества должника, заявитель ссылается на отсутствие у должника права распоряжения имущественными правами аренды без согласия собственника земельного участка.

Имущественное право аренды спорных земельных участков принадлежит должнику на основании договора аренды земельных участков № 71 от 22.10.2008, заключенного Администрацией МО «Можгинский район» с ООО «Русский Пычас» и Соглашением о передаче прав по данному договору, заключенному между ООО «Русский Пычас», ООО «Удмуртия» и МО «Можгинский район» от 01.08.2014. 

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное названным Законом имущество.

Формирование конкурсной массы в целях ее дальнейшей реализации осуществляет конкурсный управляющий.

Права арендатора по договору аренды носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть реализованы с торгов.

Исходя из условий договора аренды, указанный договор заключен с должником на срок 49 лет с 22.10.2008 по 21.10.2057, является действующим.

Согласно отчету об оценке № 693-2021 от 24.11.2021, подготовленного ООО «Удмуртская оценочная компания» рыночная стоимость имущественного права аренды земельных участков определена в размере 18 371 000 руб.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем 5 лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5, 6 этой статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» было разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей  сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 этого Кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Из смысла пункта 4.4.10 Договора аренды следует, что передача прав и обязанностей по договору третьим лицам, а также отчуждение права аренды может быть осуществлено арендатором при условии уведомления Арендодателя (собственника).

Ссылка заявителя на пункт 8.1 Договора, который предусматривает согласие Арендодателя на заключение договора субаренды, является несостоятельной, поскольку, указанное условие договора не включает передачу имущественных прав, в данном случае речь идет исключительно о заключении договоров субаренды.

Учитывая, что из приведенных норм земельного законодательства следует, что права арендатора могут быть переданы иному лицу без согласия арендодателя, получение такого согласия также не следует из условий договоров, то право аренды является активом должника, который подлежит включению в конкурсную массу и может быть реализован на торгах. В свою очередь, исключение ликвидного актива из конкурной массы нарушает права и интересы должника и его кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  о обоснованно  пришел  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» об исключении из конкурсной массы имущества должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  отклоняются судом апелляционной инстанции.

При разрешении вопроса о возможности включения в конкурсную массу должника права аренды, необходимо установить является ли полученное арендатором право аренды его оборотоспособным активом, соответственно, определить правомочия арендатора по распоряжению этим правом.

Как  было указано выше, по общему правилу, закрепленному в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более пяти лет арендатор имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника участка при условии его уведомления.

Однако, как указано в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, приведенное общее правило о свободной передаче арендатором права долгосрочной аренды публичного земельного участка другим лицам применяется, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В отношении муниципальных и государственных предприятий законодательный запрет на передачу ими прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, иным хозяйствующим субъектам (кроме случаев заключения концессионных соглашений) прямо установлен подпунктом 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Поскольку должник не является муниципальным предприятием или государственным предприятием, право аренды земельных  участков является активом должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 октября 2023 года по делу № А71-478/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий                                                        И.П. Данилова 

 

Судьи                                                                            Л.В. Саликова 

 

                                                                                       Т.Н. Устюгова