Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

                                 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А41-35008/2018

06 сентября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.А. Морозова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к  АО "XXI ВЕК-ТВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о понуждении акционерного общества созвать общее собрание акционеров

При участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области к  Акционерному обществу «XXI ВЕК-ТВ» о понуждении созвать внеочередное общее собрание акционеров. 

В обоснование исковых требований указал, что является владельцем 694 162 акций АО «XXI век - ТВ», что составляет 33,8206 % процентов голосующих акций. 

19 апреля 2018 года истец  обращался в АО «XXI век - ТВ с требованием о проведении внеочередного собрания акционеров в форме совместного присутствия.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2018 года на основании ч. 1 ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Независимая регистрационная компания».

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, АО "ЛОКО-Банк".

Представитель истца, третьих лиц ФИО4, ФИО6 и ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители ответчика иск не признали, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ФИО3 возражал против заявленных требований.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что  оснований для  удовлетворения заявленных требований  не имеется.

По материалам дела судом установлено, что в качестве юридического лица АО «XXI век-ТВ» создано до 01.07.2002, регистрационный номер: 001.259.929.

21 ноября 2002 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, общество зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером - 

<

***>.

Истец является владельцем 694 162 акций АО «XXI век-ТВ», что составляет 33,8206 % процентов голосующих акций, что подтверждается представленной выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг, а также справкой о процентном соотношении по счету АО «XXI век - ТВ», выданных АО «Независимая регистраторская компания» по состоянию на 08.05.2018г.

19 апреля 2018 г. в соответствии со ст. 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» ФИО2 обратился к АО «XXI век-ТВ» с требованием созвать общее собрание акционеров со следующей повесткой дня:

1.    об    утверждении    годового    отчета,     годовой    бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2017 год;

2.    о распределении прибыли (в том числе выплате (объявлении) дивидендов) и убытков общества по результатам 2017 года;

3.    об избрании членов Совета директоров общества;

4.    об избрании членов Ревизионной комиссии (ревизора) общества;

5.    об утверждении аудитора общества. 

Также истец выдвинул кандидатов для избрания в Совет директоров общества и ревизора.

 Общество отказало истцу в проведении Общего собрания акционеров с указанной повесткой дня, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы искового заявления ФИО2, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования  не подлежат удовлетворению  в связи со следующим.

Согласно материалам дела, истец является акционером АО «XXI век-ТВ», которому принадлежит 694 162 акций АО «XXI век-ТВ», что составляет 33,8206 % процентов голосующих акций 

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской и справкой АО «Независимая регистрационная компания" из реестра владельцев ценных бумаг АО «XXI век-ТВ» на дату 19.06.2018 и не оспариваются лицами, участвующими в деле по существу. 

При этом, 19.04.2018 истец обратился в АО «XXI век-ТВ» с требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров с вышеуказанной повесткой дня. 

Факт получения ответчиком 20.04.2018 г. указанного требования истца подтверждается распиской ФИО7 на самом требовании (л.д. 11). 

Указывая на то, что собрание акционеров не созвано, ФИО2 обратился с настоящим требованием в арбитражный суд. 

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предметом защиты в суде являются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лица, обратившегося заинтересованного лица.      Соответственно, право на иск по смыслу названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите, а также возможности его восстановления в результате удовлетворения данного иска. 

Согласно положениям статьи 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников. 

В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 26.12.1995 №208- ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон №208-ФЗ) внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. 

В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня. 

В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров (пункт 4 статьи 55 Закона №208-ФЗ). 

В течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве (пункт 6 статьи 55 Закона №208-ФЗ). 

Из материалов дела следует, что истцом соблюден необходимый порядок предъявления требования о проведении собрания. В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров (пункт 8 статьи 55 Закона №208-ФЗ). 

Иной формы защиты нарушенного права акционера требовать проведения общего собрания акционеров закон не устанавливает.

Вместе с тем, ответчик в своих возражениях указал, что на момент рассмотрения спора ответчиком были исполнены требования истца.

Ответчик назначил проведение внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня, заявленной истцом, а именно:

1)      Об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2017 год;

2)      О распределении прибыли (в том числе выплате (объявлении0 дивидендов) и убытков Общества по результатам 2017;

3)      Об избрании членов Совета директоров Общества;

4)      Об избрании членов Ревизионной комиссии (ревизора) Общества;

5)      Об утверждении аудитора Общества.

Проведение внеочередного общего собрания акционеров назначено на 02 ноября 2018 года.

Данное обстоятельство подтверждается решением генерального директора АО «XXI век-ТВ» от 29.08.2018 г.

Согласно разъяснениям ВС РФ (Определение ВС РФ о 19.01.2018 № 304-ЭС17-20659 по делу № А70-6532/2017) назначение даты проведения общего собрания акционеров к моменту вынесения судебного акта по иску акционера в понуждении общества к его проведению, влечет необходимость отказа в удовлетворении соответствующих исковых требований ввиду отсутствия нарушения прав истца.

Кроме того, ответчик указал, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку:

- 18.04.2018 в АО «XXI век-ТВ» было проведено годовое общее собрание акционеров со следующей повесткой дня:

1)      Об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2017 год;

2)      О распределении прибыли (в том числе выплате (объявлении0 дивидендов) и убытков Общества по результатам 2017;

3)      Об избрании членов Совета директоров Общества;

4)      Об избрании членов Ревизионной комиссии (ревизора) Общества;

5)      Об утверждении аудитора Общества.

- ни по одному из указанных вопросов повестки дня годового общего собрания акционеров не было принято решение, поскольку всеми голосами, приходившимися на голосующие акции, принадлежащие истцу, истец проголосовал "ПРОТИВ" по каждому вопросу повестки дня;

- 19.04.2018 г. истец обратился к ответчику с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня, идентичной повестке для только что проведенного годового собрания акционеров;

- 18.04.2018 г. Генеральным директором АО «XXI век-ТВ» было принято решение о созыве внеочередного собрания акционеров, которое было проведено 04.06.2018. В период между 18.04.2018 и 04.06.2018 у истца имелось право внести вопросы в повестку дня общего собрания акционеров в силу ст. 55 ФЗ "Об акционерных обществах", в том числе указанных в иске. Таким правом истец не воспользовался.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред  другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Возражения истца носят формальный характер, не опровергают доводы ответчика.

Кроме того, суд отмечает, что, по сути, требования истца уже удовлетворены ответчиком (назначено собрание на 02.11.2018г. ), причем в более короткий срок, чем, если бы суд удовлетворил заявленные истцом требования (75 дней с момента вступления решения в законную силу). 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд отказывает в удовлетворении искового заявления, ввиду отсутствия нарушения прав истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                     Морозова Е.А.