АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10071/2019

г.Чита

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №20.7500.4266.18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.12.2018 в размере 574,89 руб., неустойки с 12.04.2019 по 08.05.2019 в размере 2242,42 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга, но не далее 11.04.2020,

без вызова сторон.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №20.7500.4266.18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.12.2018 в размере 574,89 руб., неустойки с 12.04.2019 по 08.05.2019 в размере 2242,42 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга, но не далее 11.04.2020

Определением суда от 15.08.2019 исковое заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Одновременно с указанным определением, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сторонам направлены данные, необходимые для их идентификации в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

09.10.2019 судом вынесена резолютивная часть определения о приостановлении производства  по делу А78-10071/2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу А78-7170/2019 года

19.11.2019 судом вынесена резолютивная часть определения о возобновлении производства  по делу А78-10071/2019 в связи с вступлением в законную силу решения по делу А78-7170/2019 - 11.11.2019.

22.11.2019 года от истца поступило ходатайство о приобщении к  материалам дела платежного поручения № 308514 от 26.12.2018 года (вх.55651) 

22.11.2019 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом вынесена резолютивная часть решения по делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

12.12.2019 в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда от 22.11.2019 года.

Таким образом, в связи с поступлением апелляционной жалобы судебный акт подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и дополнительно поступившие документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

24.12.2018 между истцом (сетевой организацией) и ответчиком (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.7500.4266.18, по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика – электроустановок промышленно-деловой застройки, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) (пункт 1 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилой застройки, расположенной по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский р-н, пгт. Новопавловка, ул. Бутина, 24 кадастровый номер земельного участка 75:16:240119:6 в точках присоединения, указанных в технических условиях для присоединения к электрическим сетям сетевой организации максимальной мощностью 150 кВт, третьей категории надежности и классом напряжения 0,40 кВ (пункты 1, 2, 3 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5).

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 28749 руб., а с учетом НДС 18% - 33923,82 руб. Размер платы подлежит изменению при изменении ставки НДС без заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 15 % платы за технологическое присоединение в размере 5088,57 руб. вносятся в течение 15 дней с со дня заключения настоящего договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в размере 10177,15 руб. – в течение 60 календарных дней со дня заключения договора,

- 45 % платы за технологическое присоединение в размере 15265,72 руб. – в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения,

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 3392,38 руб. – в течение 15 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществлено 27.03.2019, что подтверждается актом № 7800485970.

По заявлению истца ответчик оплатил истцу за осуществление технологического присоединения к электрическим сетям 33923,82 руб.

Вместе с тем, в связи с изменением с 01 января 2019 года ставки НДС на 20% долг составляет 574,89 руб. 

Ссылаясь на то, что ответчик на претензию от 01.07.2019 не ответил, оплату не произвел, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что на основании договора № 20.7500.4266.18 от 24.12.2018 истец осуществил технологическое присоединение к электрическим сетям электроустановок объекта, а ответчик, подписал акт об осуществлении технологического присоединения  от 27.03.2019 № 7800485970 без каких-либо замечаний.

Предусмотренная пунктом 10 договора плата за технологическое присоединение установлена в размере 28749 руб. (без учета НДС).

Как указал истец, ответчик произвел оплату в сумме 33923,82 руб. с учетом НДС 18% (28749 руб. + 18%), что подтверждается платежным поручением от 26.12.2018 № 308514.

В данном случае спор возник по применяемой ставке НДС к стоимости услуг.

Таким образом, спор связан с вопросом определения стоимости услуг и исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по оплате.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров, работ, услуг на территории Российской Федерации. 

На основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. 

Размеры налоговых ставок установлены в статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

К правоотношениям сторон подлежит применению ставка налога, установленная  пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом №303-ФЗ от 03.08.2018 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», начиная с 01 января 2019 года, данная ставка налога на добавленную стоимость повышена с 18% до 20%.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона №303-ФЗ от 03.08.2018 предусмотрено, что налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года.

При этом исключений по товарам (работам, услугам), реализуемым по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона №303-ФЗ от 03.08.2018, и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 и последующие годы, указанным Федеральным законом не предусмотрено.

Следовательно, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 года, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер процентной ставки НДС не является условием договора, относительно которого между сторонами обязательно должно быть достигнуто соглашение, размер ставки определяется императивными нормами.

Данные выводы соответствуют разъяснениям, указанным в письме ФНС России от 23 октября 2018 года №СД-4-3/20667@ «О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период», в котором отмечено, что внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется. 

Таким образом, в связи с изменением налогового законодательства и учитывая, что фактическое оказание услуг состоялось в марте 2019 года, истец обоснованно предъявил к доплате 574,89 руб., рассчитанные исходя из ставки НДС 20%.

Так, по условиям договора (пункт 10) определенная без учета НДС цена услуг составляет 28749 руб. 

По заявлению истца ответчик оплатил истцу за технологическое присоединение к электрическим сетям 33923,82 руб., а следовало оплатить 34498,80 руб. (28749 руб. + 20%).

Задолженность составляет 574,98 руб. (34498,80 руб. - 33923,82 руб. = 574,98 руб.), вместе с тем, истец предъявляет сумму к взысканию с предпринимателя 574,89 руб. (разница в копейках).

Ответчик доказательства оплаты в материалы дела не представил, в связи с чем, требования истца в части взыскания основного долга в размере 574,89 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договора (пункт 17) сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению ответчиком не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном названным абзацем порядке за год просрочки.

Указанный пункт договора соответствует пункту 17 типового договора об осуществлении технологического присоединения Правил №861 в редакции, действующей на дату заключения договора от 05 июля 2018 года.

В силу пункта 16 (6) Правил №861 (в редакции Постановления Правительства РФ №999 от 05 октября 2016 года, вступившего в силу с 15 октября 2016 года) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем, в том числе, если заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Начисление неустойки правомерно с учетом того, что при взыскании неустойки за просрочку оплаты стоимости услуги, в сумму которой включен НДС, она начисляется, в том числе на сумму налога. Предъявляемая к оплате сумма налога на добавленную стоимость является частью цены товара (работы, услуги), которая подлежит уплате в пользу контрагента по договору.

Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5451/09 от 22 сентября 2009 года, при определении размера подлежащей взысканию неустойки суд должен исходить из суммы, составляющей цену товара (услуг) с учетом НДС, поскольку реализация товаров (услуг) производится по ценам, увеличенным на сумму НДС.

Более того, в акте об осуществлении технологического присоединения от 27.03.2019 указана стоимость выполненных работ 28749 руб., НДС по ставке 20% - 5749,80 руб., всего с НДС цена договора - 34498,80 руб. Акт от 27.03.2019 подписан ответчиком без замечаний. Следовательно, ответчик не только был осведомлен об изменении ставки НДС, но и подтвердил наличие у него обязанности произвести доплату к ранее оплаченной стоимости услуг.

Следует отметить, что неисполнение обязанности по оплате стоимости услуг в части налога на добавленную стоимость влечет для истца негативные последствия, так как оплата указанного налога в бюджет предполагается за счет денежных средств, полученных от контрагента (ответчика), которому осуществлена реализация услуги.

Таким образом, неустойка предъявлена к взысканию обосновано.

Неустойка начислена истом за просрочку оплаты после даты подписания акта об осуществлении технологического присоединения от 27.03.2019.

За просрочку оплаты истец начислил неустойку за период с 12.04.2019 по 08.05.2019 в размере 2242,42 руб.:

26 дн.* 34498,80 руб.* 0,25 % = 2242,42 руб.

Как видно из расчета, неустойка начислена истцом не от суммы просроченного платежа, а от полной стоимости технологического присоединения (пункт 10 договора).

Вместе с тем, начисление неустойки на общую стоимость договора технологического присоединения противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципу юридического равенства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку создает преимущественные условия кредитору, что недопустимо и противоречит компенсационной функции неустойки.

Из искового заявления не следует, что ответчиком допущена просрочка оплаты всей суммы договора.

Начисление неустойки с 12.04.2019 по 08.05.2019 и далее при неоплате до 11.04.2020 на всю сумму договора означает ее начисление, в том числе на ранее уже оплаченную до 12.04.2019 сумму.

Согласно платежному поручению № 308514 от 26.12.2018 сумма  33923,82 руб. была оплачена 26.12.2018, т.е. до 12.04.2019.

Таким образом, просрочка в отношении указанной суммы платежа (33923,82 руб.) отсутствует, предметом спора она не является.

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу №А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Учитывая предусмотренный договором порядок расчета – внесение периодических платежей, суд приходит к выводу о том, что начисление неустойки на всю цену договора, несмотря на ранее уже произведенную своевременно оплату, приводит к обогащению истца, поскольку неустойка за 26 дней просрочки (2242,42 руб.) в таком случае превышает в 3,9 раза размер долга (574,89 руб.), что не соответствует общим принципам правового регулирования соответствующих правоотношений, противоречит принципу юридического равенства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку создает преимущественные условия кредитору, что недопустимо и не соответствует компенсационной функции неустойки.

Начисление истцом неустойки на всю сумму договора, а не на просроченную часть задолженности, противоречит существу правового института неустойки.

Иной подход ставил бы в равное положение лицо, нарушившее обязательство в полном объеме, и лицо, допустившее нарушение в незначительно короткий промежуток времени и на незначительную сумму, что не отвечает критериям разумности и справедливости, как основополагающих принципов гражданского права.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым производить расчет неустойки применительно к конкретному платежу, в отношении которого ответчик допустил просрочку. 

В рассматриваемом случае суд не снижает размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а исходит из того, что требование о взыскании неустойки без учета оплаты противоречит компенсационной функции неустойки.

Такой способ расчета неустойки является обоснованным в силу сложившейся судебной практики в регионе по искам ПАО «МРСК Сибири» (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2018 по делу №А78-11726/2017, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 по делу № А78-10967/2018, от 24.01.2019 по делу № А78-13382/2018, от 06.02.2019 по делу № А78-10966/2018, от 23.09.2019 по делу № А78-2675/2019, от 05.07.2019 по делу № А78-2683/2019, от 04.10.2018 по делу №А78-7687/2018, от 29.09.2018 по делу №А78-7540/2018, от 17.09.2018 по делу №А78-6804/2018, от 11.05.2018 по делу № А78-11726/2017, от 21.03.2018 по делу №А78-16775/2017).

 Суд принимает во внимание, что указанный порядок расчета пени применялся судом в отношении указанной категории дел (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу № А78-7170/2019). 

Суд указывает, что при расчете неустойки за период с 12.04.2019 по 08.05.2019 истец указал количество дней просрочки 26 дн., вместо 27 дн.

Таким образом, неустойка за заявленный истцом период с 12.04.2019 по 08.05.2019 на сумму неоплаченного платежа в размере 574,89 руб. (остаток долга) составит: 574,89 руб.*0,25%*27 дн. = 38,81 руб. 

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Согласно разъяснениям в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в части взыскания 574,89 руб. основного долга, 38,81 руб. неустойки за период с 12.04.2019 по 08.05.2019, неустойки с 09.05.2019 по день фактической оплаты основного долга, но не далее, чем до 11.04.2020, в размере 0,25% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Во взыскании остальной части начисленной истцом неустойки подлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору №20.7500.4266.18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.12.2018 основной долг в размере 574,89 руб., неустойку за период с 12 апреля 2019 года по 08 мая 2019 года в размере 38,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 436 руб.

Производить начисление неустойки с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) начиная с 09 мая 2019 года по день фактической оплаты основного долга  в размере 0,25 процента от неоплаченного основного долга за каждый день просрочки, но не далее 11.04.2020.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.В. Бочкарникова