АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11468/2019

г. Киров

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2021 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,       

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Тепловент-Про"(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Кировская область, с.Полом,  Кирово-Чепецкий  район, ул. П.Родыгина, д.21, пом.20)

к  обществу с ограниченной ответственностью  "ОСКАР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

третье лицо: автономная некоммерческая организация «Музей железной дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, адрес филиала: г. Кирово-Чепецк, мкр. Кариторф, ул. Октябрьская, д. 2/1)

о взыскании 3 492 153 рублей 49 копеек,

при участии представителей:

от истца-Шишкина В.А., по доверенности,

от ответчика-Воробьева А.В., по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Тепловент-Про" (истец)  обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью  "ОСКАР" (ответчику)  о взыскании стоимости бездоговорного потребления теплоносителя в сумме 3492153 рублей 49 копеек за период с 04.10.2018 по 22.04.2019.

В ходе рассмотрения спора, к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена  автономная некоммерческая организация «Музей железной дороги» (далее также- третье лицо, музей).

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму исковых требований, просит взыскать с ответчика   2915205 рублей 97 копеек.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в отзывах, указав, что истцом не доказан факт самовольного подключения и потребления им теплоносителя из системы отопления, кроме того, полагает, что удовлетворение исковых требований повлечет неосновательное обогащение истца.

           Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представило мнения на исковое заявления.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

          Истец является теплоснабжающей организацией на территории мкр.Каринторф города Кирово-Чепецка Кировской области.

          По договору аренды от 31.08.2018 истцу (арендатору) во временное владение и пользование было передано имущество (в том числе блочная газовая котельная) для оказания услуг теплоснабжения по мкр Каринторф Кирово-Чепецка.

         По договору на предоставление услуг по теплоснабжению № К-003 истец (теплоснабжающая организация) обязался отпускать ответчику (потребителю) тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязался своевременно производить оплату (пункт 1.1 договора). Объектом теплоснабжения является тепловозное депо, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности (приложение № 2 к договору).

         В пункте 3.4 договора указано, что потребитель не имеет право использовать теплоноситель в тепловых сетях не по его прямому назначению (производить слив воды из системы и приборов отопления). 

         Согласно пункту 6.3 договора за сверхнормативное потребление сетевой воды, утечки и несанкционированный водоразбор, подтвержденные 2-х сторонним актом, взимается дополнительная плата. Отказ потребителя от подписания акта не освобождает его от оплаты в установленном порядке.

         Договор вступает в силу с 01.10.2018, действует до 31.12.2018 и считается пролонгированным на каждый следующий год, если за один месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении, действия договора либо заключении договора на новых условиях (пункты 8.1, 8.2 договора).         

          22.04.2019  истцом было выявлено бездоговорное потребление теплоносителя из системы теплоснабжения на объекте ответчика путем самовольного разбора горячей воды (теплоносителя) в границах элексплуатационной ответственности потребителя через 4 врезки в регистрах отопления диаметрами 25  и 15 мм. в здании железнодорожного депо в мкр.Каринторф, о чем  представителем истца  ФИО2 в присутствии мастера ответчика – ФИО3, был составлен акт, который подписан сторонами без замечаний. 

         На момент составления акта  депо не было оборудовано приборами учета, услуга по горячему водоснабжению объекта ответчика не предусмотрена.

        Как указывает истец, было выявлено бездоговорное потребления теплоносителя из системы теплоснабжения  путем несанкционированных врезок в регистры отопления через разборные краны  диаметром 15 мм (1/2 дюйма) и 25 мм (1 дюйм), а также использования воздушника системы отопления в качестве источника горячей воды, в здании железнодорожного депо. Всего было выявлено 4 точки несанкционированного (бездоговорного) разбора теплоносителя – две врезки  ф25, одна врезка ф15, одна врезка ф15 в воздушник системы отопления.

На основании указанного акта истец выполнил расчет стоимости бездоговорного потребления и выставил ответчику счет на оплату, который ответчик не оплатил, претензию о погашении долга оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, поставляемой по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету. При отсутствии в точках учета приборов учета допускается осуществление коммерческого учета расчетными способами определения количества энергетических ресурсов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 29 Закона о теплоснабжении, под бездоговорным потреблением тепловой энергии понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с пунктами 7 - 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

            В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

            Факт бездоговорного потребления тепловой энергии подтверждается актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 22.04.2019, составленным  представителем истца  ФИО2 в присутствии мастера ответчика – ФИО3, который был  подписан последним без замечаний. 

           Возражения ответчика об отсутствии полномочий и некомпетентности  ФИО3, подписавшего акт от 22.04.2019, действовать в интересах ответчика опровергаются  пунктом 7.3 договора на предоставлении услуг по теплоснабжению, заключенного сторонами, в котором ответчик согласовал, что для постоянной связи с теплоснабжающей организации с потребителем, в целях оперативного решения вопросов, связанных с подачей и прекращением тепловой энергии, потребитель (ответчик) выделяет своего представителя в лице ФИО3.

          Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании, следует, что он  пришел проверить состояние теплосетей ответчика; отопление в момент проверки имелось; по всему зданию имелись врезки в систему отопления, которые он сфотографировал на телефон; крупные врезки в здании депо он зафиксировал в акте, врезки капитальные (крепление сваркой), ФИО3, пояснил, что это «хоботы» они используют в качестве система охлаждения и для мытья локомотивов и пожарных машин. Добраться до депо в тот период было возможно только на локомотиве, дороги там нет. Причиной проверки послужили потери сетевой воды, зафиксированные на котельной, в связи с чем в систему стали добавлять реагенты, чтобы выявить утечки. На его вопрос ФИО3 пояснил, что врезки необходимы для того, чтобы выгнать воздушные пробки, а на вопрос – зачем шланги,  ответил, что так делали всегда, поэтому пункт 6 акта  от 22.04.2019 «объяснение потребителя относительно факта бездоговорного потребления теплоносителя»: «при запуске системы отопления- прогон воздуха через систему; для бытовых нужд» заполнил со слов ФИО3

          Также пояснил, что в депо между помещением, где хранятся  пожарные машины и основным зданием депо находится туалет, где над раковиной находится самодельный смеситель (на трубе отопления, проходящей над раковиной, имеется врезка, вентиль и резиновый шланг), где он мыл руки теплой водой, что также отображено на фото. 

          Допрошенный в судебном заседании ФИО3 пояснил, что работал мастером железнодорожного участка  OOO «Оскар» в период с 01.07.2018 по 30.04.2019. В осмотре 22.04.2019 он не участвовал, в депо приходили представители истца осмотреть помещения, проверить систему отопления. Попросили подписать акт, который он подписал, содержания не видел. В депо осуществляется поставка холодной воды, ее объем учитывается прибором учета, отопление от котельной истца. Депо предназначено для стоянки, ремонта локомотивов, в здании имеются слесарные мастерские, душевые кабины, вода для которых подогревается водонагревателями, имеются раковины и санузел, куда обеспечена подача холодной воды. В здании депо нет системы канализации, отвод воды осуществляется в колодец. Помывку тепловозов производят лишь в летний период на улице из пожарного поезда, зимой тепловозы не моют. В разборе теплоносителя необходимости нет. Холодная вода также расходуется на заправку  тепловозов и пожаротушения.

        Из пояснений свидетеля ФИО4, следует, что именно он направил в депо ФИО2 для проверки, ввиду фиксации на котельной значительного расхода теплоносителя. Ему ФИО2 направил на телефон фотографии, сделанные в ходе проверки 22.04.2019 на которых были зафиксированы врезки  в систему отопления и самодельный смеситель. Также, из беседы с директором третьего лица ФИО5, ему известно, что «краны Маевского» были установлены Музеем в межотопительный период  в связи с тем, что им было известно о проведенной проверке и предъявлении ответчику требований в несанкционированном разборе теплоносителя, во избежании чего они и были установлены, о чем он предоставил в январе 2020 года ответ на запрос истца, передав его лично.  

        В силу пункта 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Согласно подпункту "г" названного пункта, в соответствии с указанной методикой осуществляется, в том числе, определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии.

На основании пункта 81 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), определение количества тепловой энергии, теплоносителя при выявлении самовольного присоединения и (или) пользования системами централизованного теплоснабжения (бездоговорное потребление) производится расчетным путем.

В силу пункта 82 Методики коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем количество тепловой энергии, теплоносителя определяется за период времени, в течение которого осуществляется бездоговорное потребление, но не более чем за три года.

         Возражения ответчика на неверное определение периода бездоговорного потребления ввиду отсутствие предыдущей проверки, судом не принимается, поскольку истец предъявляет требования за период с 04.10.2018 (с учетом начала отопительного сезона и заключения договора теплоснабжения, графика подключения объекта ответчика к отоплению и подачи тепловой энергии в соответствии с Постановлением администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области от 20.09.2018 № 1029) по 22.04.2019 (дату проверки), т.е. не более чем за три года, что не противоречит части 9 статьи 22 Закона N 190-ФЗ и не нарушает права ответчика.  

В данном случае акт о предыдущей проверки необходим не для точного определения даты, с которой началось бездоговорное пользование, поскольку оно могло начаться как раньше, так и позже, а для того, чтобы установить максимальные сроки возможного потребления в целях определения объема, что и сделано истцом.

В пункте 1.1.5 утвержденной Госстроем Российской Федерации Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения N 225 содержится определение понятия "подпиточная вода", под которой понимается специально подготовленная вода, подаваемая в тепловую сеть для восполнения потерь теплоносителя (сетевой воды), а также водоразбора на тепловое потребление.

         В силу положений п. 9.5.11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, разбор сетевой воды из закрытых систем не допускается.

Исходя из представленных доказательств, что не оспорено ответчиком, в спорный период указанный объект был подключен к централизованной системе отопления. Подача тепловой энергии подавалась ответчику от котельной, переданной истцу по договору аренды. Система теплоснабжения в мкр. Каринторф г. Кирово-Чепецка является закрытой, в которой теплоноситель, циркулирующий в трубопроводе, используется только для обогрева и вода из сети не отбирается и не предусмотрена к использованию на горячее водоснабжение как в силу технологического процесса ее использования, так и в силу ее технических характеристик.

В пункте 63 Методики N 99/пр изложена формула для расчета количества тепловой энергии, невозвращенной потребителем вместе с потерянным теплоносителем (утечка, несанкционированный разбор теплоносителя) (QУТ), рассчитывается по формуле.

Истец произвел расчет  в соответствии с требованиями законодательства, уточнив размер исковых требований, произведя расчет с учетом постановления  Второго арбитражного апелляционного суда по делу А28-11470/2019, учитывая возможность разбора теплоносителя из 4х врезок диаметром 15 и 25 мм в зоне балансовой принадлежности системы теплоснабжения в здании железнодорожного депо, с учетом тарифов на холодную воду, действующих в спорный период.

Также истец представил схему расположения врезок, указанных в акте проверки от 22.04.2019, где отразил их место расположение:  две врезки диаметром 15 мм. в помещении с пожарными машинами;  две врезки диаметром 25 мм в помещениях с подвижным составом железной дороги, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями и показаниями свидетеля ФИО2 Указанные врезки с установленными на них кранами Маевского были зафиксированы истцом в ходе последующих осмотров за пределами спорного периода, о чем составлены акты.

Кроме того, в ходе осмотра были зафиксированы врезка с водоразборным краном и шлангом в помещении с пожарными машинами и врезка в систему отопления  в санузле, между помещением с пожарными машинами и помещением с подвижным составом железной дороги, на которой  располагался  самодельный смеситель. Указанные врезки не были включены в акт и не заявлены при подаче и уточнении исковых требований, однако их наличие подтверждено фотографиями, сделанными при осмотре, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, они с установленными на них кранами Маевского имелись в наличии при последующих осмотрах помещения в декабре 2019 и январе 2020 года.

           В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика в соответствии со статьей 161 АПК РФ исключено из числа доказательств по делу мнение третьего лица от 04.03.2020 с приложением (схемами), поступившие в суд 05.03.2020 ввиду их противоречия с представленными третьим лицом иными мнениями по иску о тех же обстоятельствах.

         Из представленных истцом ответов третьего лица на запросы ООО «Тепловен-Про» от 24.01.2020, 27.01.2020 на которые ссылается истец следует, что краны Маевского были установлены в системе отопления здания на момент его передачи прежним собственником третьему лицу (ответ от 24.01.2020) и самостоятельно третьим лицом в межотопительный сезон 2019 года (ответ от 27.01.2020.

      Из представленного суду мнения третьего лица по делу от 02.03.2020, подписанному представителем ФИО6, поступившему в суд посредством Почты России с приложением доверенности, в исключении которого вследствие его фальсификации по основаниям статьи 161 АПК РФ истцу отказано, следует, что на момент передачи музею от AO «ВяткаТорф» прав по владению имущественным комплексом объектов узкоколейной железной дороги в мкр.Каринторф в системе отопления здания депо были установлены краны «Маевского» (воздухосборники). В межотопительный сезон часть из ранее установленных воздухосборников из-за невозможности их дальнейшего использования были заменены на новые, схемы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения здания депо предыдущим собственником  не передавались.

         В ходе проведенной в апреле 2019 года проверки были выявлены врезки, распложенные на регистрах отопления на отметки ниже 1,2 м, кроме того представленными фотоматериалами подтверждается наличие воздухосборника, установленного выше отметки 3,5м (в верхней части системы теплоснабжения), указанным актом проверки и фотографиями, сделанными в ходе нее, не подтверждают факт наличия «кранов «Маевского» в здании депо.

         Краны «Маевского» на местах врезок впервые были зафиксированы при повторной проверке, за пределами спорного периода, а также фиксировались в ходе дальнейших осмотров депо. 

         Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд считает невозможным однозначно установить на каких участках и в какой период  были установлены краны Маевского либо воздухосборники, которые кроме того, выполняют различное функциональное назначение относительно системы теплоснабжения, однако достаточных доказательств их наличия на дату проверки в местах несанкционированных врезок ответчиком не представлено. Соответственно полагать, что указанные мнения по иску и представленные ответчиком в материалы дела иные доказательства, в том числе схемы теплоснабжения, опровергают доводы истца о наличии врезок в систему теплоснабжения здания депо, позволяющих вести несанкционированный разбор теплоносителя, в период его занятия ответчиком, у суда не имеется.

         Возражения ответчика о том, что он является арендатором спорного помещения по договору аренды от 31.08.2018 № 4 и ответственность должен нести арендодатель, судом не принимается, поскольку по данному договору и акту приема-передачи ответчику (арендатору) было предоставлено в аренду все имущество, отраженное в приложениях №№ 1,2,3 к договору, включая систему теплоснабжения. В соответствии с актами приема-передачи арендатор осмотрел имущество, проверил его техническое состояние, заключил договор теплоснабжения с истцом, предметом которого являлась поставка теплоносителя для целей отопления в указанное здание.

  Факт бездоговорного потребления теплоносителя подтверждается составленным истцом актом от 22.09.2019, а также представленными в материалы дела фото и аудиофайлами, фиксирующими наличие на объекте ответчика устройств, допускающих непредусмотренный слив (водоразбор) теплоносителя, что ответчиком не опровергнуто.

   При этом к показаниям свидетеля ФИО3, суд относится критически, поскольку указанное лицо, являясь работником ответчика, может быть заинтересовано в исходе дела. Кроме того, его показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, подтверждаются представленными истцом доказательствами,  совокупность которых свидетельствует о наличии на момент проверки в здании депо несанкционированных врезок в заявленном количестве, позволяющих осуществлять разбор теплоносителя.

   Ответчика возражает о том, что удовлетворение требований в заявленном истцом объеме повлечет его неосновательное обогащение, поскольку истец в спорный период не отпустил рассчитанного им объема теплоносителя с котельной .  Кроме того, ответчик полагает, что истцу компенсирован объем теплоносителя, который, исходя из контррасчета, с учетом характеристик котельной, необходимого объема подпиточной воды и утраченного теплоносителя, показаний приборов учета на источнике теплоты и принятых Арбитражным судом Кировской области судебных актов за тот же отопительный период по аналогичным основаниям (А28-11469/2019; А28-11470/2019; А28-11471/2019, соответственно заявляя исковые требования, истец злоупотребляет правом. 

            Указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку  нормами действующего законодательства запрещается разбор сетевой воды из закрытых систем теплоснабжения, в связи с чем, обязанность ответчика по оплате самовольно полученной сетевой воды и тепловой энергии в ней возникает не на основании договора, а вследствие деликта.

   Из смысла приведенных норм следует, что бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, заключающегося в неосновательном приобретении потребителем блага посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам теплосетевого хозяйства и (или) в отсутствии соответствующего юридического основания - договора теплоснабжения или купли-продажи.

При этом способ определения объема обязательства потребителя при бездоговорном потреблении обусловлен спецификой отношений по снабжению энергией и теплоносителем по присоединенной сети, поскольку при непрерывности такого снабжения в отсутствие приборов учета у бездоговорного потребителя вычленить объем его потребления из общего объема потребления всех абонентов энергоснабжающей организации невозможно. В свою очередь, отсутствие возможности определения количества самовольно потребленной энергии и теплоносителя, то есть бесконтрольное потребление ресурса, обусловливает исчисление его количества как физически максимально возможного для пропускной способности сети.

Истец произвел расчет исходя из  круглосуточного действия полным сечением в точках подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, исходя из указанных параметров систем, что также не противоречит представленному в материалы дела ответу ГУ МЧС России от 17.08.2020, согласно которому в спорный период в здании депо находилась пожарно-спасательная часть № 24, где размещалась пожарная техника и личный состав, подразделение пожарной охраны несло караульную службу непрерывно в течении суток и специфики деятельности осуществляемой в спорном помещении ответчиком в спорный период.

          Методика 99/пр, использованная истцом для расчета объема бездоговорного потребления не требует установления иных объемов для расчета или сравнения данных расчетов с фактическими параметрами, в связи с чем, доводы ответчика о несоответствии представленных в материалы дела истцом схем котельной ввиду их противоречий в части расположения трубопровода подпиточной, воды судом не принимаются, в исключении указанных доказательств ввиду фальсификации по заявлению ответчика по основаниям статьи 161 АПК РФ судом отказано.

         Истец предъявляет требования в меньшем, чем предусмотрено частью 10 статье 22 ФЗ «О теплоснабжении» размере, что не нарушает прав ответчика.

         Ответчиком не представлен иной обоснованный с точки зрения закона расчет объема теплоносителя, ходатайство о назначении экспертизы для его определения либо заключение специалиста (эксперта) об ином объеме, которые соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ) суду не представлены.             

        Учитывая изложенное, при доказанности факта бездоговорного потребления тепловой энергии, не опровергнутого ответчиком, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина, оплата которой была отсрочена истцу при подаче иска в суд, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета с учетом уточненного размера исковых требований.

         Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

                                                            РЕШИЛ:

        взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ОСКАР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловент-Про"(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Кировская область, с.Полом,  Кирово-Чепецкий  район, ул. П.Родыгина, д.21, пом.20) задолженность в размере 2 915 205 (два миллиона девятьсот пятнадцать тысяч двести пять) рублей 97 копеек.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ОСКАР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) 33 776 (тридцать три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

        Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.              

              Судья                                                                                Н.М. Шубина