АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2020 года

Дело № А33-38935/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН 2464135900, ОГРН 1172468025135)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрГазПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, судебных издержек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.11.2019, личность установлена на основании паспорта, диплом о высшем юридическом образовании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрГазПроект» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки от 04.03.2019 № 18/04 задолженность в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 253 руб. 87 коп. за период с 19.03.2019 по 19.03.2020, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. (с учетом уточнений от 19.03.2020).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.12.2019 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 19.02.2020.

На основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», 19.02.2020 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства. 

В судебное заседание 19.02.2020 истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика по договору поставки от 04.03.2019 №18/04 задолженность в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 944 руб. 65 коп. за период с 07.03.2019 по 19.02.2020, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Заявление истца об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений. 

К дате заседания 19.03.2020 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать по договору поставки от 04.03.2019 № 18/04 задолженность в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 253 руб. 87 коп. за период с 19.03.2019 по 19.03.2020, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Заявление истца об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений. 

Судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 19.03.2020 судебное заседание назначено на 28.04.2020.

Определением от 23.04.2020 рассмотрение настоящего дела в судебном  заседании Арбитражного суда Красноярского края перенесено на .

Судом проверены полномочия представителя истца. Полномочия признаны судом и представитель допущен к участию в судебном заседании.

Ответчик, извещенный ненадлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Истец заявленные требования с учетом уточнений, принятых судом 19.03.2020 поддержал, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

04.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Оникс» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЦентрГазПроект» (поставщик) заключен договор поставки № 19/04 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество и цена продукции по каждой партии согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора покупатель обязуется принять указанную продукцию и оплатить ее путем перечисления денежных средств на р/счет поставщика, или оплатить ее другими формами и способами по дополнительному соглашению сторон.

Пунктом2.3 договора установлено, что поставка продукции производится поставщиком в сроки, согласованные в спецификациях или в графиках поставки.

Как предусмотрено пунктом 1.4 договора, спецификации на продукцию составляются в процессе исполнения договора, прилагаются к нему и являются его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.1 договора общая сумма договора определяется стоимостью продукции, поставленной поставщиком за весь период действия договора, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, цена на продукцию устанавливается поставщиком и указывается в спецификации. Покупатель обязан производить оплату по каждой партии продукции согласно счета поставщика в сроки, указанные в счете или согласованные в спецификации (пункт 3.4 договора).

Пунктом 3.6 договора установлено, что форма и условия оплаты определяются спецификациями к договору. В случае, если оплата продукции производится путем перечисления денежных средств по безналичному расчету, моментом оплаты продукции считается дата зачисления денежных средств в на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2019. В части платежей договор действует до окончания расчета между сторонами и окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения денежных обязательств по договору. Если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора не заявит намерения расторгнуть договорные отношения, договор считается автоматически пролонгированным на срок один год.

Все споры по данному договору рассматриваются путем переговоров между сторонами. Претензионный порядок разрешения споров обязателен (пункт 8.1 договора).

Пунктом 8.2 договора установлено, что все возможные претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 14 дней с момента получения претензии или в течение срока указанной претензии.

В случае недостижения соглашения спор подлежит разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ. Все споры по настоящему договору решаются арбитражным судом по месту нахождения покупателя (пункт 8.3 договора).

В соответствии со спецификацией от 04.03.2019 к договору, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на сумму 1 870 000 руб. 00 коп. Товар отгружается автотранспортом покупателя в течение 5 рабочих дней после поступлениях денежных средств на р/с поставщика (пункт 2 спецификации от 04.03.2019 к договору). Форма оплаты – 100 % предоплата (пункт 3 спецификации от 04.03.2019 к договору). 

07.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «ЦентрГазПроект» выставило счет № 006 на оплату товара на сумму 1 870 000 руб. В счете на оплату от 07.03.2019 № 006 в графе «основание» указан договор № 19/04 от 04.03.2019. 

Уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе. Товар отпускается по факту прихода денег на р/c поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Общество с ограниченной ответственностью «Оникс» произвело оплату по счету от 07.03.2019 № 006 на сумму 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.03.2019 № 180.

Товар ответчиком в пользу истца поставлен не был, в связи с чем, 30.04.2019 истец обратился к ответчику с письмом о возврате денежных средств № 13. 

14.06.2019 истец обратился к ответчику с претензией № 21 от 28.05.2019 с требованием о возврате предварительный оплаты в размере 1 500 000 руб.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 253 руб. 87 коп. за период с 19.03.2019 по 19.03.2020.

19.11.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Оникс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство юридических решений» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 47, по условиям пункта 1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора возмездного оказания услуг от 19.11.2019 № 47, исполнитель обязуется оказывать следующие юридические услуги: составление и подача искового заявления о взыскании с ООО «ЦентрГазПроект» задолженности по договору № 19/04 от 04.03.2019; составление и подача ходатайства о применении обеспечительных мер; подача пояснений, отзывов и иных документов, необходимых для вынесения судебного решения в интересах заказчика; подача апелляционной жалобы, отзывов на нее иных документов необходимых для вынесения судебного решения в интересах заказчика; получение исполнительного листа и предъявление его к исполнению.

Как предусмотрено пунктом 3.1 договора, за оказываемые по настоящему договору услуги заказчик уплачивает исполнителю 40 000 руб. 

Факт несения расходов на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 19.11.2019 № 47 подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 20.11.2019 № 750 на сумму 40 000 руб.

Ссылаясь на отсутствие поставки товара на сумму 1 500 000 руб. со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами договора поставки № 19/04 от 04.03.2019, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный ему товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По условиям пункта 1.1 договора поставки № 19/04 от 04.03.2019 поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество и цена продукции по каждой партии согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Как предусмотрено пунктом 1.4 договора, спецификации на продукцию составляются в процессе исполнения договора, прилагаются к нему и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, цена на продукцию устанавливается поставщиком и указывается в спецификации. Покупатель обязан производить оплату по каждой партии продукции согласно счета поставщика в сроки, указанные в счете или согласованные в спецификации (пункт 3.4 договора).

В соответствии со спецификацией от 04.03.2019 к договору, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на сумму 1 870 000 руб. 00 коп. Товар отгружается автотранспортом покупателя в течение 5 рабочих дней после поступлениях денежных средств на р/с поставщика (пункт 2 спецификации от 04.03.2019 к договору). 

Форма оплаты – 100 % предоплата (пункт 3 спецификации от 04.03.2019 к договору). 

07.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «ЦентрГазПроект» выставило счет № 006 на оплату товара на сумму 1 870 000 руб. 

Факт перечисления истцом ответчику 1 500 000 руб. предварительной оплаты по договору подтвержден платежным поручением от 07.03.2019 № 180.

Исходя из общих положений о поставке, продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика (постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 №10270/13).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно пункту 3 указанной статьи ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. При этом, в части 4 статьи указано, что правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что истцом перечислена ответчику не вся сумма предоплаты по договору поставки: из 1 870 000 руб. перечислено 1 500 000 руб. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом нарушено условие о внесении 100% предоплаты, поэтому на стороне поставщика не возникло встречной обязанности по поставке товара.

Вместе с тем, 31.12.2019 срок действия договора истек, в связи с чем поставка товара невозможна.

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлялись претензии, из которых следует, что истец отказывается от договора поставки и требует вернуть денежные средства, внесенные в качестве предоплаты по договору.

Согласно статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144 по делу № А56-76383/2015).

Судом установлено, что товар на сумму 1 500 000 руб. ответчиком в пользу истца поставлен не был. Доказательства возврата истцу денежных средств в размере 1 500 000 руб. ответчик в материалы дела также не представил.

30.04.2019 истец обратился к ответчику с письмом о возврате денежных средств № 13. 

14.06.2019 истец обратился к ответчику повторно с претензией № 21 от 28.05.2019 с требованием о возврате предварительной оплаты в размере 1 500 000 руб.

Поскольку истец воспользовался предусмотренным правом выбора способа защиты, доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара или полученной предоплаты на сумму 1 500 000 руб. ответчик не представил, требование истца о возврате 1 500 000 руб. предварительной оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 253 руб. 87 коп. за период с 19.03.2019 по 19.03.2020.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пунктом 8.2 договора установлено, что все возможные претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 14 дней с момента получения претензии или в течение срока указанного в претензии.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в рамках настоящего дела начало периода исчисления процентов по статье 395 ГК РФ связано с моментом обращения истца к ответчику с требованием вернуть денежные средства за не поставленный товар.

Претензия № 21 от 28.05.2019 с требованием о возврате предварительной оплаты в размере 1 500 000 руб. направлена истцом в адрес ответчика 14.06.2019 (почтовый идентификатор отправления 66004335014752).

На основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его месту нахождения. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу. 

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно отчету об отслеживании отправления по данным официального сайта ФГУП «Почта России» письмо с объявленной ценностью (почтовый идентификатор отправления 66004335014752, отправитель – ООО ОНИКС, получатель – ООО ЦЕНТРГАЗ ПРОЕКТ) 17.08.2019 выслано обратно отправителю.

Поскольку претензия была направлена истцом в адрес ответчика надлежащим образом, ответчик считается получившим доставленное по месту нахождения почтовое отправление 17.08.2019.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению за период не ранее чем с даты следующего дня после возврата письма отправителю. С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 18.08.2019. Таким образом, начальная дата периода начисления процентов определена истцом неверно. 

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2019 по 19.03.2020 составляют 57 685 руб. 38 коп. исходя из следующего:

- с 18.08.2019 по 08.09.2019=  1500000/100 * 7,25/365 * 22 = 6 554 руб. 80 коп.;

- с 09.09.2019 по 27.10.2019=  1500000/100 * 7/365 * 49 = 14 095 руб. 89 коп.;

- с 28.10.2019 по 15.12.2019=  1500000 /100 * 6,5/365 * 49 = 13 089 руб. 04 коп.;

- с 16.12.2019 по 31.12.2019=  1500000/100 * 6,25/365 * 16 = 4 109 руб. 59 коп.;

- с 01.01.2020 по 09.02.2020=  1500000/100 * 6,25/366 * 40 = 10 245 руб. 90 коп.;

- с 10.02.2020 по 19.03.2020 = 1500000 /100 * 6 / 366 * 39 = 9 590 руб. 16 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 57 685 руб. 38 коп. за период с 18.08.2019 по 19.03.2020.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом в абзаце 2 пункта 11 Постановления указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, от 21.12.2000 по делу № 33958/96, от 14.06.2011 по делу № 16903/03 судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным. 

Таким образом, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). 

Факт оказания юридических услуг и их оплата подтверждаются следующими документами, представленными в материалы дела: договором возмездного оказания услуг от 19.11.2019 № 47, платежным поручением от 20.11.2019 № 750 на сумму 40 000 руб.

Оказанные истцу представителем услуги связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем расходы по их оплате являются судебными расходами.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Для определения разумности расходов суд может руководствоваться имеющими место в соответствующем субъекте рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами.

В соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 № 09/17, составлении претензии – 7 500 руб., работа по составлению искового заявления либо отзыва на иск оценивается в 35 000 руб., непосредственное участие в судебном в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 15 000 рублей, непосредственное участие в судебном в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) – 25 000 руб. 

Принимая во внимание, предмет и основание исковых требований, объем проделанной работы представителя (подготовку претензии, искового заявления, уточнений заявленных требований, ходатайства о приобщении дополнительных документов, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также участия представителя в судебных заседаниях 19.02.2020 и 27.05.2020,), основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, суд считает, что сумма судебных расходов, понесенных истцом, является обоснованной в заявленном истцом размере 40 000 руб.  Данную сумму судебных издержек суд считает справедливой, разумной, соразмерной объему оказанных юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (97,04%) и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассматриваемого дела, являются обоснованными в общей сумме 38 816 руб. 

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 34 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.12.2019 № 788.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 192 руб. 07 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу определено возвратить из федерального бюджета 5 347 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.12.2019 № 788.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦентрГазПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 557 685 руб. 38 коп., в том числе: 1 500 000 руб. задолженности, 57 685 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2019 по 19.03.2020, а также 28 192 руб. 07 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 38 816 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска и требования о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5 347 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.12.2019 № 788.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур