Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94601/2019

23 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  23 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова  М.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Автоград" (адрес:  Россия 190103, Санкт-Петербург, ул.9-я Красноармейская д.11,корп.А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЛОГИСТИК СОЛЮШНС" (адрес:  Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/Б/№18, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 2.833.967 руб.  05 коп.  

 

при участии

- от истца: представителя ФИО1  доверенность от 05.07.2019г.  

- от ответчика: не явился, извещен   

 

установил:

Истец -  Общество с ограниченной ответственностью "Автоград" обратился в арбитражный суд с иском  о взыскании с  ответчика -  общества с ограниченной ответственностью  "ЛОГИСТИК СОЛЮШНС"  2.630.053 руб.  задолженности  в рамках  договора на перевозку грузов автомобильным транспортом №5Т/2016 от 01.01.2016,  203.914 руб.  05 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами  на основании ст.  395  ГК  РФ, 30.000 руб.  расходов на оплату услуг представителя.   

Определением от 22.08.2019 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 17.10.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился,  мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

 Как установлено материалами дела,  01.01.2016  между ООО "Автоград"  (далее -  истец, исполнитель)  и ООО  "ЛОГИСТИК СОЛЮШНС"   (далее -  ответчик, заказчик)  заключен договор  на перевозку грузов автомобильным транспортом №5Т/2016. По условиям, которого  истец обязался оказывать услуги по  перевозке грузов по согласованным заявкам  Заказчика,   а ответчик обязался оплачивать услуги истца в порядке и в сроки,   предусмотренные договором.  

Пунктом 5.4  договора  установлена обязанность ответчика  оплачивать  оказанные истцом услуги  по перевозке груза в течение 60 дней  с даты предоставления  документов.  

Истец,   в соответствии  с условиями договора,  на протяжении всего срока действия договора исполнял принятые на себя   обязательства в части  перевозки грузов.  Претензий по качеству, срокам доставки грузов не имеется.  Счета на оплату передавались  своевременно по реестру. 

Оказание услуг   по перевозке подтверждается актами  выполненных   услуг,  счетами на оплату,   претензий по качеству, срокам доставки грузов  от ответчика,   не имеется, акты подписаны  сторонами без   замечаний.  

В нарушение условий договора на момент составления иска  ответчик не произвел  оплату оказанных услуг в размере 2.630.053 руб.  

В связи   с ненадлежащим исполнением   ответчиком своих  обязательств по  договору истец вправе требовать  уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами  на основании ч.  1 ст.  395  ГК РФ.  Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной на основании ст.  395  ГК РФ по состоянию на  05.07.2019   составила  203.914 руб.  05 коп.       

29.03.2019  истцом в адрес ответчика  была направлена претензия  исх.  №26/03 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.   Однако требования претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

 Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт надлежащего оказании услуг ответчику по перевозке грузов подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными актами выполненных услуг,  счетами на оплату,  актами сверки взаимных расчетов на 31.03.2019, на  18.09.2018г.,  подписанным представителем ответчика без замечаний  возражений.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 203.914 руб. 05 коп.  за период с 29.05.2018 года по 05.07.2019 года.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет заявленных процентов проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела документами:

- договором оказания юридических услуг  N Ю-10-18/144  от 12.07.2019 года;

- платежным поручением N 279 от 31.07.2019 года.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в сумме 30.000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Логистик Солюшнс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АвтоГрад" 2.630.053 руб.  задолженности,   203.914 руб.  05 коп.  процентов,   30.000 руб.  расходов на оплату услуг представителя  и  37.169 руб. 84 коп.  в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.