ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-8083/2025

Дело № А55-26463/2023

г. Самара

22 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Гольдштейна Д.К.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туфатулиной И.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2025 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2025 года по заявлению (вх. №154515 от 31.03.2025) ИП ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела № А55-26463/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО МК «РесурсСнаб»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2023 в отношении ООО МК «РесурсСнаб» введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий обратился в суд в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений), в котором просит (с учетом уточнений):

1. Признать недействительной сделку, представляющую собой банковские операции по перечислению от ООО МК "РесурСнаб" в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) денежных средств в размере 462 768,00 руб., в том числе: - с расчетного счета № 

<

***> в АО "АЛЬФА-БАНК" 462 768,00 руб. от 26.04.2022. 

2. В качестве последствий признания сделки недействительной взыскать ФИО2 (ИНН 

<

***>) в конкурсную массу должника денежные средства в размере 462 768,00 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2024 удовлетворено заявление конкурсного управляющего.

Судом признана недействительной сделка по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО МК «РесурсСнаб» в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) в размере 462 768,00 руб. с назначением платежа: «Оплата за строймат. По сч.86 от 22.04.2022. НДС не облагается».

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу ООО МК «РесурсСнаб»,  ИНН 

<

***> денежных средств в размере 462 768 руб. 

31.01.2025 от ИП ФИО2 поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Решением от 22 мая 2025 года суд удовлетворил заявление ИП ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2024 о признании сделки недействительной по вновь открывшимся обстоятельствам и отменил определение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2024 по делу № А55-26463/2023 о признании сделки недействительной к ФИО2 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2025  года в рамках дела № А55-26463/2023, указывая на отсутствие оснований для пересмотра судебного акта. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2025 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, коллегия судей Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств. 

31.01.2025 от ИП ФИО2 поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда от 07.04.2025 заявление принято к рассмотрению в судебном заседании. 

В судебном заседании заявителем приобщены оригиналы договора купли-продажи и поставки товара № 86 от 22.04.2022, УПД от 21.12.2022 № 46, акта сверки № 3 от 30.12.2022. Кроме того, ФИО2 представил в судебном заседании письменное ходатайство, которым просит пересмотреть дело № А55-26463/2023 в части признания сделки между ИП ФИО2 и ООО МК «Ресурсснаб» на поставку паркетной доски по договору № 86 от 22.04.2022 на сумму 462 768 руб. 00 коп. недействительной, а также пояснял о том, что не получал уведомления о назначенных судебных заседаниях, о наличии судебного акта стало известно из сообщения от судебных приставов о возбуждении исполнительного производства только 19.03.2025. Также ответчик пояснил, что заявление об оспаривании сделки от конкурсного управляющего не получал.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктами 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

Основанием для обращения в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2024 послужило то, что должник не был осведомлен о рассмотрении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки, в связи с чем, был лишен объективной возможности участвовать в судебных заседаниях, возражать против доводов управляющего, а также предоставлять доказательства в обоснование возражений. Данное обстоятельство признается судом новым обстоятельством, которое в силу статей 309 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра судебного акта от 25.09.2024, по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки к ФИО2

При указанных обстоятельствах, для проверки обстоятельств встречного исполнения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2024 по делу № А55-26463/2023 о признании недействительными перечислений денежных средств в пользу ИП ФИО2, подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем как указано в п. 3, 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта. 

Учитывая положения гл.36.1 АПК РФ и разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, связанные с ненадлежащим извещением лица, участвующего в деле, о дате и месте судебного разбирательства, не могут расцениваться как вновь открывшиеся обстоятельства применительно к рассмотрению дела судом первой инстанции. 

Приведенные заявителем обстоятельства с учетом ч.6 и 6.1 ст.268, п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ являются основанием для апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2024, а не для пересмотра данного судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.  

В связи с этим заявление ФИО2 о пересмотре не подлежало удовлетворению. 

Согласно положениям подпунктов 9 и 19 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что ФИО2 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче заявления о пересмотре, конкурсному управляющему предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, государственную пошлину по заявлению в размере 15000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 30000 руб. следует отнести на ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2025 года по делу №А55-26463/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт. 

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2024 по делу № А55-26463/2023 отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 15000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 30000 руб., а всего - 45000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                Я.А. Львов

Судьи                                                                                               Ю.А. Бондарева

                                                                                                                      Д.К. Гольдштейн