Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-58584/2018-ГК

Дело №А40-95190/18

г.Москва

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РОКИ ЛТД" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2018 по делу №А40-95190/18, принятое судьей Ильичевой А.А. (116-692),

по иску ООО "РОКИ ЛТД" (ОГРН: 

<

***>) к ФГУП "ГВСУ №14" (ОГРН: 

<

***>), о взыскании процентов,

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.10.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.08.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РОКИ ЛТД» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании процентов в сумме 3 285 869 руб. 47 коп. за период с 30.06.2015 по 13.01.2016, за период с 01.08.2016 по 06.04.2018 в сумме 2 505 519 руб. 50 коп.

Решением суда от 31.08.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2015 утверждено мировое соглашение между истцом и ФГУП Спецстройконтракт при Федеральном агентстве специального строительства (Спецстрой России). 

В соответствии с условиями мирового соглашения Спецстрой России взял на себя обязательства выплатить денежные средства за выполненные работы по договору подряда №19/2001 от 27.06.2011 и договору подряда №27/2012С от 27.02.2012 в сумме 62 698 581,76 руб. в течение пяти месяцев со дня заключения мирового соглашения. 

В течение десяти дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ по устранению выявленных дефектов должна была быть выплачена оставшаяся сумма в размере 16 327 610,88 руб. руб. 

Однако, указал истец, Спецстрой России в нарушение условий мирового соглашения, в установленные сроки выплату денежных средств не осуществил. 

В результате ООО «РОКИ ЛТД» было вынуждено получить исполнительный лист и предъявить его к взысканию. 

11.01.2016 и 13.01.2016 двумя платежами выплачены денежные средства в размере 62 698 581 руб. 

Акт выполненных работ по устранению выявленных дефектов подписан сторонами 21.07.2016, однако до настоящего времени оплата в сумме 16 327 610,88 руб. не произведена.

ФГУП «ГВСУ № 14» является правопреемником Федерального государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №16» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ранее - ФГУП Спецстройконтракт при Федеральном агентстве специального строительства. 

Истец полагает, что вправе требовать уплатить проценты на сумму долга, размер процентов составил 3 285 869 руб. 47 коп. за период с 30.06.2015 по 13.01.2016 и 2 505 519 руб. 50 коп. за период с 01.08.2016 по 06.04.2018.

Добровольно ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оснований требовать уплаты процентов с ответчика у истца не имеется.

Апелляционный суд соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат взысканию лишь при условии, что должник пользуется чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Ответчик же ведет деятельность исключительно в рамках исполнения государственных контрактов по выполнению государственного оборонного заказа. 

Данные государственные контракты подлежат реализации с проведением расчетов через отдельные банковские счета.

В период действия контракта по гособоронзаказу, во исполнение которого были заключены указанные договоры, ответчик денежными средствами не пользовался.

Следовательно, поскольку факт неправомерного пользования им денежными средствами истца отсутствует, оснований для применения ст.395 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 по делу № А40-95190/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:В.Я. Гончаров

Судьи:Е.В. Бодрова

А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00