ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80808/2019 

 

Москва                                                                                Дело № А40-170351/16 

13 февраля 2020 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «СХП им. Ленина» на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 по делу № А40-170351/16, вынесенное судьей Е.В. Кравченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвестиционно-Риэлтерская компания «Твой Выбор»,

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «СХП им. Ленина»;

при участии в судебном заседании:

от ООО «СХП им. Ленина»- ФИО2  дов. от 24.07.2017

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 ООО «ИРК «Твой выбор» признано несостоятельным(банкротом).  Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО «СХП им. Ленина» в размере 22 936 397,6 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 определение от 10.07.2017 отменено по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 во включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «СХП им. Ленина» отказано.

Не согласившись с названным определением, ООО «СХП им. Ленина» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить, как незаконный и принятый без учета всех фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель ООО «СХП им. Ленина»доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требования ООО «СХП им. Ленина» в размере 22 936 397,6 руб. основаны на ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору купли-продажи от 04.12.2015 № 15/2015 в части оплаты полученного товара, заявленные требования были подтверждены решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2016 по делу №А32-25866/2016.

Наличие судебного акта, вступившего в законную силу, послужило основанием для включения требований ООО «СХП им. Ленина» в реестр требований кредиторов ООО «ИРК «Твой выбор».

Впоследствии Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2016 по делу № А32- 25866/2016 отменено. Указанным постановлением в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина» отказано в полном объеме.

Отказывая во включении требования ООО «СХП им. Ленина» в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом была установлена необоснованность требований кредитора к должнику.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений арбитражного суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Такое же правило содержится в пункте 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющем правило о преюдиции: «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица».

С учетом изложенного, поскольку Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «СХП им. Ленина» к должнику, у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения данных требований в реестр требований кредиторов должника.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что доводы уточненных требований заявителя фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных в рамках данного искового производства по делу № А32-25866/2016, в связи с чем не могут быть приняты судом.

Доводы апелляционной инстанции также направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делу № А32-25866/2016, переоценка обстоятельств, установленных данными судебными актами, не может входить в компетенцию суда первой инстанции и апелляционного суда в рамках настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2019 по делу № А40170351/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СХП им. Ленина»   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:     А.С. Маслов

Судьи:                 О.И. Шведко   

 

                                                                                                                   ФИО4