АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

   Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-28286/2019 

Дата принятия решения – 11 декабря 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валеевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН 1051614089944, ИНН 1650130591) к Индивидуальному предпринимателю Газизову Тагиру Закариевичу, Буинский район, с.Мещеряково, (ОГРН 304167225100083, ИНН 161403443907) о взыскании 697 286 руб. задолженности и 32 340 руб. 19 коп. неустойки.

с участием: 

от истца – не явился, извещён; 

от ответчика – ФИО1, паспорт.

У с т а н о в и л:

Истец - Акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Буинский район, с.Мещеряково - о взыскании 697 286 руб. задолженности и 32 340 руб. 19 коп. неустойки.

Ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что задолженность частично погасил.

Истец направил письменные возражения, указал на то, что указанные ответчиком оплаты зачтены в счет уплаты задолженности за более ранний период по делам А65-22305/2019 и А65-17355/2019. 

Судебное заседание неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика с целью предоставления сторонам времени для урегулирования спора мирным путем. 

Истец в судебное заседание не явился, извещён, направил в адрес суда письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании просил предоставить время для урегулирования спора мирным путем.

Учитывая, что судебное заседание дважды откладывалось с целью предоставления сторонам времени для урегулирования спора мирным путем и истец согласно письменному ходатайству настаивал на взыскании задолженности, суд пришел к выводу о том, что ответчику было предоставлено достаточно времени для урегулирования спора мирным путем, отложение судебного заседания результатов не дало, мировое соглашение, требующее наличия воли двух сторон не заключено, следовательно, основания для отложения судебного заседания отсутствуют.

Суд, руководствуясь п.  3, 5 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  истца.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан на основании п. 10.6 договора от 26.12.2014г., которым стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом РТ.    

          Из материалов дела следует, что 26.12.2014г. между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Л-20972/14/ЛК, в редакции Дополнительного соглашения №Л-21595/15/ЛК от 24.04.2015г., в соответствии с которым истец  передал ответчику по акту приемки-передачи  в финансовый лизинг технику – Автобус BRAVIS 0000020-G5в количестве 5 ед. согласно спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

          В соответствии с приложениями к договору лизинга ответчик обязался оплатить лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. 

          Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по договору Л-20972/14/ЛК послужило основанием для обращения с иском в суд.

          В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

          Согласно  ст. 10 ФЗ  от 29 октября 1998г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

          В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

          В соответствии с  ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

          В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты лизинговых платежей, требование истца о взыскании 697 286 руб. долга по уплате лизинговых платежей  за период с 02.06.2019г. по 01.08.2019г. в силу ст. ст. 307-309, 614, 665 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

          В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей, истцом начислена неустойка за период с 01.06.2019г. по 31.07.2019г. в размере 32 340 руб. 19 коп., исходя из ставки 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

          Согласно  п.10.1 договора лизинга стороны установили, что в случае задержки установленных договором сроков платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

         В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

         Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным п. 10.1 договора размером неустойки. 

         Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

         Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

          При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

          Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил. 

          С учетом изложенного, требование истца о взыскании 32 340 руб. 19 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 01.06.2019г. по 31.07.2019г. является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Расходы по уплате госпошлины согласно  ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Буинский район, с.Мещеряково, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 697 286 руб. задолженности,  32 340 руб. 19 коп. неустойки и 17 593 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

            Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева