Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Дополнительно 

Решение

Дело № А56-13002/2025

21 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 16 декабря 2025 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 21 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

истец: государственное учреждение "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 196006, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 9 литера а, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Детская городская поликлиника № 19" (адрес: Россия 197046, Санкт- Петербург, ул. Куйбышева, д. 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: 

<

***>);

о взыскании при участии: - от истца: ФИО2 доверенность от 17.10.2025, - от ответчика: ФИО3 доверенность от 26.08.2025,

установил:

государственное учреждение "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга" (далее – истец, ТФОМС Санкт- Петербурга, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Детская городская поликлиника № 19" (далее – ответчик, СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 19», Учреждение) о взыскании 2 447 825 руб. 10 коп. использованных не по целевому назначению средств ОМС, 244 782 руб. 51 коп. штрафа за использование не по целевому назначению средств ОМС, 426 655 руб. 92 коп. пени в связи с нарушением срока возврата использованных не по целевому средств ОМС (с учетом уточнений требований).

Определением суда от 01.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Ответчик заявил встречное исковое заявление совместно с уточнениями встречных исковых требований и просит признать недействительным акт от 18.10.2024 внеплановой (выездной) тематической проверки по отдельным вопросам использования средств обязательного медицинского страхования Санкт-Петербургским

государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Детская городская поликлиника № 19» в 2023 году и текущем периоде 2024 года в связи с жалобой, в том числе на нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования (зарегистрирована 12.09.2024 № 7087-од) в части выводов о нецелевом использовании средств ОМС в сумме 2 447 825,10 руб. в том числе:

- заместителю главного врача по медицинской части ФИО4 в общей сумме 908 861,10 руб. (по подстатье КОСГУ 211 «Заработная плата» в сумме 698 050,00 руб. по подстатье КОСГУ 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» в сумме 210 811,10 руб.), в том числе в 2023 году в сумме 374 845,80 руб. (по подстатье КОСГУ 211 «Заработная плата» в сумме 287 900,00 руб., по подстатье КОСГУ 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» в сумме 86 945,80 руб.), в 2024 году в сумме 534 015,30 руб. (по подстатье КОСГУ 211 «Заработная плата» в сумме 410 150,00 руб., по подстатье КОСГУ 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» в сумме 123 865,30 руб.);

- другим специалистам по приказам от 21.12.2023 № 126-э, 132-э, 133-э в общей сумме 1 538 964,00 руб. (по подстатье КОСГУ 211 «Заработная плата» в сумме 1 182 000,00 руб., по подстатье КОСГУ 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» в сумме 356 964,00 руб.), в том числе в 2023 году в сумме 806 914,50 руб. (по подстатье КОСГУ 211 «Заработная плата» в сумме 619 750,00 руб., по подстатье КОСГУ 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» в сумме 187 164,50 руб.), в 2024 году в сумме 732 049,50 руб. (по подстатье КОСГУ 211 «Заработная плата» в сумме 562 250,00 руб., по подстатье КОСГУ 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» в сумме 169 799,50 руб.).

Определением суда от 08.07.2025 встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением.

В судебное заседание явился представитель истца, уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика использованные не по целевому назначению средства ОМС в размере 2 447 825,10 руб., штраф за использование не по целевому назначению средств ОМС в размере 244 782,51 руб., пени в связи с нарушением срока возврата использованных не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования за период с 02.11.2024 по 16.12.2025 в размере 702 525,80 руб., а также пени за период с 17.12.2025 по дату фактического исполнения обязательств включительно.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

Представитель истца в заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, относительно встречного иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, поддержал встречное исковое заявление.

В судебном заседании 16.12.2025 судом оглашена резолютивная часть решения, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 447 825 руб. 10 коп. использованных не по целевому назначению средств ОМС, 244 782 руб. 51 коп. штрафа. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени отказано.

Арбитражным судом установлено, что при вынесении решения не было оглашено решение по встречному иску.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения

в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

В настоящем судебном заседании представители не возражали против вынесения дополнительного решения по делу.

Истцом заявлено о пропуске срока исковой давности по встречному требованию.

ТФОМС Санкт-Петербурга в период принятия оспариваемого Акта от 18.10.2024 осуществлял публичные полномочия по реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) на территории субъекта РФ – города федерального значения Санкт-Петербурга.

В заключительную часть Акта проверки от 18.10.2024 в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон об ОМС) было включено требование об осуществлении в течение 10 рабочих дней со дня получения Поликлиникой данного Акта проверки возврата использованных не по целевому назначению средств ОМС в общей сумме 2 499 195,52 руб., а также уплате штрафа в размере 249 919,55 руб.

В соответствии со статьями 13, 34 Закона об ОМС территориальные фонды ОМС созданы для реализации государственной политики в сфере ОМС на территориях субъектов РФ и осуществляют управление средствами ОМС на территории субъекта РФ, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ ОМС и в целях обеспечения финансовой устойчивости ОМС на территории субъекта РФ, а также решения иных задач.

Контроль за использованием средств ОМС осуществляется в соответствии с Порядком осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 26.03.2021 № 255н (далее - Порядок проверки).

Пунктом 29 Порядка проверки установлено, что проверки проводятся работниками территориального фонда с целью предупреждения и выявления нарушений норм, установленных Законом об ОМС, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Согласно пункту 42 Порядка проверки по результатам проверки составляется акт проверки, включающий, в том числе, заключительную часть, которая включает в себя обобщенную информацию о результатах проверки, с указанием выявленных нарушений и недостатков. При наличии фактов нецелевого использования средств ОМС, выявленных в ходе проверки, в заключительную часть акта включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств ОМС, с требованием о возврате медицинской организацией средств ОМС, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств ОМС, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, в соответствии с частью 9 статьи 39 Закона об ОМС.

В соответствии с пунктом 43 Порядка проверки при несогласии с актом проверки (или отдельными его положениями) подписывающий его руководитель медицинской организации вносит запись, что акт проверки подписывается с возражениями, которые

прикладываются к акту проверки или направляются в территориальный фонд не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта проверки.

Акт проверки ТФОМС - это окончательный документ, который подписывается должностными лицами от имени контролирующего органа, содержит в себе выводы, на основании которых фонд устанавливает и подтверждает в действиях проверяемого лица нецелевое использование бюджетных средств, содержит властно-распорядительные предписания, обязательные к применению, и является основанием для выставления требования о возврате в бюджет фонда средств, использованных не по целевому назначению).

Первоначальные исковые требования о взыскании с ответчика 2 447 825 руб. 10 коп., использованных не по целевому назначению средств ОМС, удовлетворены судом на основании Акта проверки от 18.10.2024, суд установил обоснованность заявленных Фондом требований к Учреждению.

В связи с тем, что удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречного иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Учреждения в полном объеме.

Кроме того, Фондом заявлено о пропуске сроков исковой давности по встречным требованиям.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) публичных органов, должностных лиц незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

По-своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов которая принята во внимание судами при исчислении срока, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О)

В то же время в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Как следует из Акта проверки (страница 23 Акта проверки), данный акт подписан и получен Учреждением 18.10.2024.

В то же время, в арбитражный суд со встречным исковым заявлением Учреждение обратилось 22.04.2024, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обжалование ненормативного акта Фонда.

Таким образом, в течение установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, заявление о признании Акта от 18.10.2024 недействительным (незаконным) Поликлиникой в арбитражный суд направлено не было.

Таким образом, Поликлинике стало известно о нарушении ее прав 18.10.2024 в момент вручения и подписания Поликлиникой Акта проверки от 18.10.2024. А поскольку установленный законом срок на обращение в суд с заявлением о признании Акта проверки от 18.10.2024 истек, то в соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении встречного иска отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.