АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А84-4999/2022

г. Калуга

24 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Чудиновой В.А.

судей

 

Егоровой Т.В.

ФИО1

при участии в судебном заседании от:

Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН»  – ФИО2 (доверенность от 02.03.2023)

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гесс и Ко» – ФИО3 (доверенность от 18.11.2021),

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН»  на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.02.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А84-4999/2022,  

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гесс и Ко» с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 5 от 08.12.1997 в размере 214 074, 91 руб., убытков в размере 4 546 109,03 руб., процентов в размере 328 397,99 руб.; задолженности по арендной плате по договору аренды № 7 от 11.05.1999 в размере 314 331,06 руб., убытков в размере 1 145 456,96 руб., процентов в размере 92 044,95 руб.;  задолженности по арендной плате по договору аренды № 25 от 29.12.2007 в размере 275 325,29 руб., убытков в размере 1 386 867,46 руб., процентов в размере 108 284,92 руб.; задолженности по арендной плате за пользование недвижимым имуществом для размещения 5-го зала аквариума в размере 677 109,81 руб., убытков в размере 746 668,89 руб., процентов в размере 95 080,40 руб.; об обязании ООО «Торговый Дом «Гесс и Ко» в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда освободить и передать (возвратить) истцу по акту приема-передачи недвижимое имущество, площадью 597 кв.м., предоставленное ранее по договору аренды № 5 (Аквариум) от 08.12.1997, расположенное по адресу: 

<

...>;  недвижимое имущество площадью 154,38 кв.м., а именно: встроенное нежилое помещение (научно-просветительский комплекс в здании на 1 этаже в корпусе ФИЦ ИнБЮМ (экзотариум), ранее предоставленное по договору аренды недвижимого имущества № 7 от 11.05.1999; недвижимое имущество площадью 169,28 кв.м., а именно: устроенное нежилое помещение, ранее предоставленное по договору аренды недвижимого имущества № 25 от 29.12.2007, устранить препятствия в пользовании нежилым помещением площадью 90,9 кв.м., расположенным в 5 (пятом) зале нежилого помещения первого этажа пристройки к зданию «Аквариума».

ООО «Торговый дом «Гесс и Ко» обратилось в суд к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН» с исковыми требованиями, согласно которым просило: признать долгосрочный договор аренды вспомогательного лабораторного комплекса аквариума от 11.05.1999 года № 7 продленным учреждением и обществом на 20 лет, сроком до 11 мая 2039 года, признать договор аренды от 29.12.2007 № 25 продленным учреждением и обществом на 11 лет, сроком до 01 января 2030 года, обязать учреждение заключить с обществом единое дополнительное соглашение к договорам аренды нежилых помещений от 08.12.1997 № 5, от 11.05.1999 № 7, от 29.12.2007 № 25 согласно приложению №1 к исковому заявлению.

Определением суда первой инстанции от 22.07.2022 дела № А84-4999/2022 и № А84-4384/2022 объединены в одно производство (основной номер № А84-4999/2022).

Определением суда первой инстанции от 26.12.2022 принят отказ ФИЦ ИнБЮМ от исковых требований в части требования о расторжении договора аренды от 08.12.1997 № 5 (Аквариум), в указанной части производство по делу прекращено.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023, исковые требования ФГБУН ФИЦ «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН» удовлетворены частично. Взыскана с общества в пользу учреждения задолженность в сумме 844 532,58 руб. В удовлетворении остальной части иска  а также встречных исковых требований ООО «Торговый Дом «Гесс и Ко» отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Институт указывает, что договоры аренды прекратили свое действие в силу закона в связи с истечением их срока:  договор № 5 прекратил свое действие с 01.12.2022, договор № 7 – с 10.05.2019,  договор № 25 – с 31.12.2018; продление договоров аренды имущества, находящегося в публичной собственности, недопустимо. В связи с чем, суды пришли к неправильному выводу о продлении договоров аренды  на неопределенный срок, учитывая волеизъявление самого института, а также  собственника имущества против продолжающегося использования имущества. Институт указывает, поскольку им заявлен отказ относительно дальнейшего использования обществом арендованного имущества, оснований для дальнейшего использования данного имущества у общества не имеется. Считает, что суды необоснованно применили к спорным правоотношениям положения статьи 451 ГК РФ.

От ООО «Торговый дом «Гесс и Ко» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов кассационной жалобы, просит судебные акты оставить без изменения.

От Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей.

В судебном заседании истец поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебные акты отменить, дополнительно пояснив суду округа, что правовой конфликт между сторонами возник ввиду отказа ответчика в согласовании условий об изменении стоимости платы за пользование имуществом.

Ответчик возражал по доводам кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Стороны в суде округа пояснили, что ими ведутся переговоры относительно заключения нового договора, в том числе в целях обеспечения сохранности уникальной морской коллекции объектов животного мира.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебного акта в оспариваемой части проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в жалобе, отзыве на кассационную жалобу, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актах, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 1997-2007 годах между Институтом биологии южных морей им. А.О.Ковалевского НАН Украины (арендодатель) и ООО «Торговый Дом «Гесс и Ко» (ранее – АОЗТ «Торговый дом «Гесс и Ко») (арендатор) были заключены договоры аренды основных помещений зала аквариума от 08.12.1997 № 5 (площадь 597 кв.м.), сроком до 01.12.2022; договор аренды вспомогательно-лабораторного комплекса аквариума от 11.05.1999 № 7 (площадь 154,4 кв.м.), сроком до 10.05.2019; договор аренды вспомогательно-лабораторного комплекса аквариума от 29.12.2007 № 25 (площадь 169, 3 кв.м.) сроком до 31.12.2018.

Распоряжением правительства Севастополя от 26.07.2016 года № 415-РП в федеральную собственность из государственной собственности города Севастополя передано здание административно-лабораторного корпуса 5, расположенное по адресу: 

<

...>;  а на основании распоряжения правительства Севастополя от 26.07.2016 № 416-РП указанное  здание закреплено за ФГБУН "ФИЦ ИнБЮМ" на праве оперативного управления.

В ЕГРН 29.09.2017 зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГБУН "ФИЦ ИнБЮМ" на указанное  здание административно-лабораторного корпуса 5, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.5 договора N 5 срок действия договора установлен до 01.12.2022 года; договор аренды прекращается вследствие окончания срока, на который он был заключен.

Согласно пунктам  3.4, 5.3.1 договора N 5 размер арендной платы может быть пересмотрен досрочно по требованию одной из сторон; арендодатель наделен правом установления арендной платы за пользование имуществом.

На основании отчета об оценке от 20.10.2020 стоимость права пользования 1 кв.м. объекта аренды имущества арендодателя составляет 510 руб. в месяц, и составляет в целом 304 470 руб.

Институт своими  письмами от 25.05.2021, 07.12.2021 уведомил ООО «Торговый Дом «Гесс и Ко» о повышении стоимости платы за пользование имуществом федеральной собственности. Общество письмом от 27.12.2021 отказалось от согласования условий по повышению размера арендной платы.

ФИЦ ИнБЮМ», посчитав, что по договору № 5 плата за пользование недвижимым имуществом в размере 304 470 руб. подлежит исчислению с даты первоначального требования об изменении арендной платы, с 25.05.2021, но не позднее 01.06.2021,  указывает, что по договору № 5 по состоянию на 25.05.2022 образовалась задолженность арендатора перед арендодателем в размере 2 336 898,2 руб. 

Согласно дополнительному соглашению от 14.03.2014 к договору № 7 предметом договора в соответствии с пунктом 1.1 является встроенное нежилое помещение (научно-просветительский комплекс в здании на 1 этаже в корпусе ИнБЮМ НАНУ (экзотариум)), площадью 154,38 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 10.1 договора N 7 срок действия договора 20 лет с 11.05.1999 года по 10.05.2019 года.

Дополнительным соглашением от 12.12.2012 года к договору N 25 были внесены изменения в договор.

Согласно пункту 1.1 предметом договора является нежилое помещение площадью 169,28 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

17.01.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N 25, которым были внесены изменения в пункт 10.1 договора, согласно которому договор считается заключенным сроком на 7 лет и действует с 01.01.2008 года по 31.12.2014 года.

Согласно пункту 1.2 договоров №№ 7, 25 имущество передается в аренду с целью использования как вспомогательно-лабораторный комплекс помещения Аквариума.

В соответствии с пунктом 10.4 договоров №№ 7, 25 в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении этого договора или изменении его условий после окончания срока его действия в течение одного месяца, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором. Указанные действия оформляются дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 10.6 договоров №№ 7, 25 действие прекращается в случае окончания срока, на который он был заключен.

В ходе рассмотрения дела судами было установлено, что в материалы дела не представлено доказательств того, что по окончании срока аренды по договорам №№ 5, 7, 25 какая-либо из сторон изъявила желание прекратить их действие и направила соответствующее заявление второй стороне. ООО «Торговый дом «Гесс и Ко» своевременно вносило арендную плату, а ФИЦ ИнБЮМ принимал арендные платежи, что подтверждается выписками со счета ООО «Торговый дом «Гесс и Ко» за период с 01.01.2019 по 31.05.2022.

Судами также установлено, 18.01.2018 между ФИЦ ИнБЮМ и ООО «Торговый дом «Гесс и Ко» заключен договор об учреждении ООО «Севастопольский морской Аквариум-музей», по условиям которого стороны обязуются создать малое инновационное предприятие ООО «Севастопольский морской Аквариум-музей», основной целью создания которого является практическое применение (внедрение) результатов интеллектуальной деятельности и осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли. 

Уставный капитал составил 10 389 350 руб., размер доли ФИЦ ИнБЮМ  -  10% (1 039 000 руб.), размер доли ООО «Торговый дом «Гесс и Ко» -  90 % (9 350 350 руб.).

Согласно протоколу  собрания учредителей от 18.01.2018 № 1 ФИЦ ИнБЮМ в качестве вклада в уставный капитал общества предоставляет право использования результатов интеллектуальной деятельности, патенты «Установка для культивирования гидробионтов», «Устройство для культивирования макрофитов» путем заключения лицензионного договора между ФИЦ ИнБЮМ и обществом;  ООО «Торговый дом «Гесс и Ко» в качестве вклада в уставный капитал общества вносит 10 000 руб. и обязуется передать в собственность обществу зоологическую коллекцию морских животных музейных экспонатов Севастопольского морского Аквариума-музея, стоимостью 9 940 350 руб.

01.08.2018 между ФИЦ ИнБЮМ и ООО «Севастопольский морской Аквариум-музей» заключен лицензионный договор сроком до 31.07.2023 года (зарегистрирован в Роспатенте 06.03.2019 года № РД0287948).

Общим собранием учредителей ООО «Севастопольский морской Аквариум-музей» 11.03.2021 принято к сведению отсутствие технической возможности для передачи учредителем ООО «Торговый дом «Гесс и Ко» коллекции морских животных в отсутствие заключенного между ФИЦ ИнБЮМ и ООО «Севастопольский Морской Аквариум Музей» договора аренды помещений, решено отложить рассмотрение вопроса об исполнении учредителем ООО «Торговый дом «Гесс и Ко» обязанности по передаче вклада в уставный капитал общества.

На данном собрании учредителями обсуждался вопрос об определении размера арендной платы за помещения площадью 802,7 кв.м., расположенные по адресу пр. ФИО4, 2 в г. Севастополе; решение по вопросу  не принято.

03.03.2022 Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору принято решение о предоставлении бессрочной лицензии ООО «Торговый дом «Гесс и Ко» на осуществление деятельности по содержанию и использованию животных от 03.03.2022; место осуществления деятельности, подлежащей лицензированию (содержание и использование животных в зоопарке) - 

<

...>.

ООО «Торговый дом «Гесс и Ко»  представлены в материалы дела разрешения на содержание и использование в полувольных условиях искусственно созданной среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации: N 0094 от 05.05.2019 - рыбы семейства осетровых, Шип (Acipenser nudiventris) - 11 штук; N 0098 от 05.05.2019 - осетр русский (Acipenser guldenstaedtii) - 15 штук; N 0099 от 05.05.2019 - севрюга (Acipenser stellatus) - 15 штук; N 0100 от 05.05.2019 - белуга (Huso Huso) - 20 штук; N 0294 от 15.12.2021 - азовская белуга (Huso Huso) - 30 штук; N 0295 от 15.12.2021 - европейский осетр (Acipenser sturio) - 10 штук.

14.04.2022 ФИЦ ИнБЮМ направил в адрес ООО «Торговый дом «Гесс и Ко» претензию с требованием освободить нежилые помещения, переданные по договорам от 11.05.1999 № 7, от 29.12.2007 № 25, а также с требованием произвести доплату по арендным платежам по всем договорам на основании отчета об оценке от 20.10.2020. Требование указанной претензии мотивировано односторонним отказом арендодателя от договоров аренды от 29.12.2007 № 25 и от 11.05.1999 № 7.

С 25.04.2022 арендные платежи институтом возвращались по основанию «окончание срока действия договора», что подтверждается выпиской по банковскому счету ООО «Торговый дом «Гесс и Ко» за период с 01.04.2022 по 31.01.2023.

Также ФИЦ ИнБЮМ направлены претензии с требованиями о снятии информационной вывески с входа в здание Аквариума, уведомление о запрете использования прохода в помещение Аквариума.

Полагая, что ООО «Торговый дом «Гесс и Ко» уклоняется от оплаты арендных платежей и освобождения занимаемых помещений, ФИЦ ИнБЮМ обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При рассмотрении дела суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 30.11.1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условия договоров, заключенных на территориях Республики Крым и Города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и Города федерального значения Севастополя, сохраняют силу за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С учетом положений статей 6, 10, 23 Закона N 6-ФКЗ, учитывая дату заключения и период действия договоров №№  5,  7,  25, правоотношения сторон до 18.03.2014 регулировались нормами гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права, а правоотношения, связанные с прекращением действия договора аренды в связи с истечением срока, возобновлением договора и заключением на новый срок, а также отказом от арендных правоотношений, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В ходе рассмотрения данного дела, судом первой и апелляционной инстанций было установлено, что пунктом 7.1 договора N 5 срок его действия определен до 01.12.2022 года, а согласно пункту 7.5 договора N 5 договор аренды прекращается вследствие окончания срока, на который он был заключен.

В соответствии с пунктом 10.1 договора № 7 срок его  действия определен  20 лет, с 11.05.1999 по 10.05.2019; срок действия договора № 25 - 7 лет, с 01.01.2008 по 31.12.2014.

Согласно пункту 10.4 указанных договоров в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении договора или изменении его условий после окончания срока его действия в течение одного месяца, договор считается продленным на тот же срок и на тех условиях, которые были предусмотрены договором. Указанные действия оформляются дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью договора.

Оценив материалы дела, условия заключенных договоров, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суды пришли к выводу, что отношения сторон по договорам №№ 7, 25 продлены на неопределенный срок, поскольку по окончании срока аренды отношения сторон продолжились, и ни одна из сторон не заявила о прекращении указанных договоров аренды, в связи с чем, доводы института  о прекращении договоров аренды в связи с истечением их срока действия отклонены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Суды указали, что истцом не представлено доказательств заблаговременного (не позднее чем за три месяца) уведомления ООО «Торговый дом «Гесс и Ко» о прекращении договорных отношений по договорам №№ 7, 25.

Судами установлено, что о прекращении договоров №№ 7,  25, а также об истечении 01.12.2022 срока действия договора № 5 общество узнало из письма Министерство образования России от 04.07.2022, которое не является надлежащим уведомлением арендодателя.

Довод ФИЦ ИнБЮМ о прекращении договорных отношений в связи с невозможностью заключения договора на новый срок со ссылкой на статью 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции» признан судами необоснованным, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Учитывая, что спорные договоры заключены на территории города Севастополя до введения Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",  их можно считать продленными на неопределенный срок. 

Суды также приняли во внимание конкретные обстоятельства спора и взаимоотношений сторон, с учетом заключения ими учредительного договора от 18.01.2018 об учреждении ООО «Севастопольский морской Аквариум-музей».

ФИЦ ИнБЮМ проводилась работа по согласованию с Минобрнауки возможной передачи объектов недвижимости в аренду в отношении третьего лица ООО «Севастопольский морской аквариум-музей», учредителями которого являются ФИЦ ИнБЮМ и ООО «Торговый дом «Гесс и Ко». Использование указанного имущества планировалось сторонами на базе недвижимого имущества, являющегося предметом спорных договоров аренды, а также помещений, расположенных на первом этаже пристройки к зданию для размещения 5-го зала аквариума, фактически находящегося в аренде у ООО «Торговый дом «Гесс и Ко».

К отношениям сторон в пользовании помещением, расположенном на первом этаже пристройки к зданию для размещения 5-го зала аквариума, суды применили положения статьи 431 ГК РФ, указав, что из фактического поведения сторон следует: согласование с нарушением требований к форме сделки размера арендных платежей (пункт 1 стать 654 ГК РФ), оплата арендных платежей за фактическое пользование (пункт 3 статьи 438 ГК РФ), индексация размера арендных платежей в зависимости от инфляции по правилам, аналогичным согласованным сторонами в договорах № 5, 7, 25, использование имущества по назначению, аналогичному согласованному сторонами в договорах № 5, 7, 25, фактическое использование всего имущества в целом как единого имущественного комплекса предприятия для достижения единой цели с учетом единообразия способов хозяйствования, таким образом, сторонами с нарушением формы сделки согласованно использование указанного имущества на условиях, установленных договорами № 5, 7 и 25.

Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются (пункт 1 статьи 654 ГК РФ).

При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции стороны от проведения судебной экспертизы для определения стоимости фактического пользования помещением 181,80 кв.м., расположенным на первом этаже пристройки к зданию для размещения 5-го зала аквариума, отказались

Доводы ФГБУН ФИЦ «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН» о том, что истечение срока договора № 5 и заявление об отсутствии намерений продлевать договорные отношения на неопределенный срок (до заключения нового договора), с учетом возможного проведения публичных процедур, влечет право ФИЦ ИнБЮМ требовать освобождения арендуемых помещений, были отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку прекращение арендных отношений приведет к утрате уникальной и сложной вещи - ихтиологической коллекции объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

Суды, учитывая конкретные обстоятельства дела, приняли во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств принятия мер, направленных на обеспечение сохранности уникальной ихтиологической коллекции, в случаи удовлетворения иска.  

Судом первой инстанции на обсуждение ставился вопрос о намерении сторон сохранить уникальную коллекцию и продолжить деятельность Севастопольского морского аквариума-музея, из ответов на который следует, что ни одна из сторон не преследует цели утраты ихтиологической коллекции объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

При этом, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

В такой ситуации, разрешая данный спор по существу, суды указали, что прекращение договорных отношений по общим правилам прекращения договора аренды недвижимого имущества (уведомление за три месяца до расторжения договора) в данном конкретном случае противоречит общественным интересам, поскольку без разрешения вопроса о судьбе существующей коллекции или собирания новой коллекции, это фактически может привести к прекращению деятельности Севастопольского морского музея-аквариума, а для ООО «Торговый дом «Гесс и Ко» без согласования сторонами порядка прекращения договорных отношений, может повлечь утрату коллекции объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации

При таких исключительных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что требования ФИЦ ИнБЮМ об обязании ООО «Торговый дом «Гесс и Ко» освободить арендуемые помещения заявлены преждевременно, без соблюдения принципов гражданского права о недопустимости причинения несоразмерного ущерба второй стороне при осуществлении своих прав.

Частично удовлетворяя требования ФИЦ ИнБЮМ о взыскании задолженности по арендным платежам, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 2 пункта 1, пунктом 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Договорами аренды №№ 5, 7, 25 стороны согласовали размер арендных платежей, а также согласовали индексацию арендных платежей соразмерно инфляции.

По заказу ФИЦ ИнБЮМ произведена оценка объекта аренды, согласно  которой учитывались величина коэффициента инфляции, а также стоимость права пользования 1 кв.м объекта аренды - 510 руб. в месяц.

О повышении стоимости платы за пользование имуществом федеральной собственности ФИЦ ИнБЮМ уведомляло ООО "Торговый дом "Гесс и Ко" в письмах от 25.05.2021,   07.12.2021.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 ГК РФ).

Как правильно указали суды, в соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Однако ФИЦ ИнБЮМ с иском о понуждении к изменению условий договоров аренды в части цены в суд не обращался.

Доводы ФИЦ ИнБЮМ со ссылкой на положения договоров №№ 5, 7 и 25 о праве арендодателя в одностороннем порядке устанавливать размер арендных платежей, судом были оценены и  отклонены, поскольку положения договоров не могут быть истолкованы как предоставляющие ФИЦ ИнБЮМ право устанавливать цену, в том числе с проведением экономического обоснования, в отсутствие судебного контроля при наличии возражений второй стороны (пункт 3 статьи 614 ГК РФ).

Поскольку размер арендных платежей за фактическое пользование помещением 181,80 кв.м, расположенным на первом этаже пристройки к зданию для размещения 5-го зала аквариума, сторонами в установленном порядке не согласован, оснований для удовлетворения требований ФИЦ ИнБЮМ о взыскании платежей за пользование арендуемым имуществом в размере большем, чем согласовано сторонами, у судов не имелось.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения, оснований для начисления процентов на сумму долга не имеется.

Кроме того, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ). Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Торговый дом "Гесс и Ко" арендуемое имущество, а также помещение 181,80 кв.м, используемое на условиях, аналогичных согласованных сторонами, не возвращено.

Поскольку требование о возврате арендуемого имущества судом было признано преждевременным, правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в связи с несвоевременным возвратом арендуемого имущества, рассчитанных как разница между согласованной сторонами суммой арендных платежей и размером платежей, на которые ФИЦ ИнБЮМ претендует в связи с произведенной односторонней переоценкой, у судов также  не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Суды также приняли во внимание положения указанной нормы права, а также установленные обстоятельства своевременного внесения  обществом "Торговый дом "Гесс и Ко" арендных платежей в размере, согласованном сторонами, которые однако с марта 2022 года институтом возвращались, с указанием на прекращение договорных отношений, указав, что в такой ситуации оснований для применения финансовой  санкции (неустойки, процентов) в связи с несвоевременной оплатой арендных платежей в пределах сумм арендных платежей, согласованных сторонами,  не имеется.

С учетом возврата ФИЦ ИнБЮМ платежей, осуществленных ООО "Торговый дом "Гесс и Ко", суд первой инстанции признал требования института о взыскании арендных платежей в сумме 844 532,58 руб. подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, требования истца удовлетворены частично.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в основном направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, которые были исследованы судами в полном объеме и получили надлежащую оценку с соответствующими ей выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, что не относится в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции.

Несогласие же заявителя кассационной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемых судебных актах оценки доказательств по делу не является основанием для их отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а также о несоответствии их выводов фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Судом кассационной инстанции также принимается во внимание правовая позиция, содержащаяся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.02.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А84-4999/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН» – без удовлетворения.      

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                          В.А. Чудинова

 

Судьи                                                                                                           Т.В. Егорова

 

                                                                                                                      ФИО1