Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1978/2020

20 мая 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 20 мая 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Красная звезда»

на определение от  16.03.2020

по делу № А73-14012/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества «Красная звезда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (вх.19202) 

о процессуальном правопреемстве 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «488 Военно-Картографическая фабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2018 по заявлению акционерного общества «Красная Звезда» (далее – АО «Красная Звезда», общество, заявитель) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «488 Военно-Картографическая фабрика» (далее – должник, ОАО «488 ВКФ»). 

Решением суда от 03.10.2018 (резолютивная часть от 02.10.2018) ОАО «488 ВКФ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 12.03.2019, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (далее – конкурсный управляющий). Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, определением суда от 05.02.2020 срок продлен на 6 месяцев. 

АО «Красная звезда» является конкурсным кредитором ОАО «488 ВКФ», что подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2018 и определением от 29.01.2019 по делу А73-14012/2018.

Вынесенным в рамках настоящего дела определением суда от 13.12.2018 (резолютивная часть от 12.12.2018) во вторую очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) включено требование Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) в размере 442 088,27 руб. основного долга, в третью очередь реестра включено требование ФНС России в размере 7 957 649,01 руб., в том числе: 6 501 904,09 руб. – основной долг,                        1 371 522,82 руб. – пени, 84 222,10 руб. – штраф. 

Решением собрания кредиторов ОАО «488 ВКФ» от 04.10.2019 по третьему вопросу повестки дня принято решение о погашении требований кредиторов первой и второй очереди, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, за счет средств кредиторов, проголосовавших за данное решение.

АО «Красная звезда» проголосовало в пользу указанного решения и предварительно перечислило платежными поручениями от 02.10.2019 № 3598, № 3599 денежные средства в размере 442 088 руб. 27 коп., в качестве погашения задолженности по НДФЛ и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ за ОАО «488 ВКФ» в адрес ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска.

Также по четвертому вопросу повестки дня было принято решение о заключении мирового соглашения с ОАО «488 ВКФ». Конкурсный кредитор ИФНС обжаловало указанное решение.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.12.2019 в удовлетворении мирового соглашения отказано.

Однако, в связи с тем, что перед конкурсным кредитором – ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска задолженность второй очереди реестра требований кредиторов в размере 442 088 руб. 27 коп., 19.02.2020 АО «Красная звезда» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве – замене ФНС России на ее правопреемника АО «Красная Звезда» в части 442 088,27 руб. основного долга в составе второй очереди реестра. 

Определением от 23.03.2020 заявление о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением  суда, АО «Красная Звезда» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, считает судебный акт незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на то, что определением  Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2019 в удовлетворении мирового соглашения было отказано. Перед конкурсным кредитором – ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска задолженность второй очереди реестра требований кредиторов в размере 442 088 руб. 27 коп. погашена в полном объеме за счет денежных средств АО «Красная Звезда». В этой связи АО «Красная Звезда» просило Арбитражный суд Хабаровского края осуществить процессуальное правопреемство, тем более что ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска не возражало против заявленного требования. Тем самым АО «Красная Звезда» считает, что грубо нарушены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ОАО «488 Военно-Картографическая фабрика» ФИО2 указал, что действия АО «Красная Звезда» по погашению задолженности должника не нарушают прав и законных интересов других лиц, в том числе должника, конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и конкурсного управляющего; оставляет разрешение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Уполномоченный орган в отзыве на жалобу указал, не установил доводов в обоснование удовлетворения апелляционной жалобы, кредитор описывает произошедшие  события не указывает какое нарушение его прав повлекло вынесенное решение. При этом кредитором погашение требований уполномоченного органа было произведено не в полном объеме и без соблюдения  порядка, установленного законодателем. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие участвующих в деле лиц.

От АО «Красная Звезда» и уполномоченного органа поступили  письменные ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами.

Нормы Закона о банкротстве не исключают замену конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Как следует из материалов дела, что АО «Красная Звезда» погасило требования уполномоченного органа второй очереди (платежными поручениями №№ 3598, 3599 от 02.10.2019). 

Согласно пункту 1 статьи 71.1 Закона о банкротстве в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника − унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей. При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника − унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей. 

Согласно пункту 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве. Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат. 

В отношении должника, находящегося в стадии наблюдения и конкурсного производства, действует специальный правовой режим, установленный Законом о банкротстве. Нормы статей 71.1, 129.1 Закона являются специальными по отношению к положениям статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому имеют приоритетное значение. 

Таким образом, Законом о банкротстве в процедуре наблюдения установлена возможность погашения третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей. Между тем погашению подлежат исключительно все включенные в реестр требования кредиторов к должнику об уплате обязательных платежей. 

Из материалов дела следует, что АО «Красная Звезда» оплатило за должника задолженность об уплате обязательных платежей, включенную во вторую очередь реестра требований кредиторов. 

Однако из определения суда от 13.12.2018 следует, что в третью очередь требований кредиторов должник также включено требование уполномоченного органа в сумме 7 957 649 руб. 01 коп. Данное требование АО «Красная Звезда» не погасило. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, условия, предусмотренные статьей 71.1 Закона о банкротстве для освобождения должника от обязательств перед налоговым органом, АО «Красная Звезда» не выполнило. 

В соответствии с пунктом 12 статьей 71.1 Закона о банкротстве в случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей. 

Кроме того, лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должнику, временном управляющему, а также в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 71.1 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 5 статьи 71.1 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления. 

В силу пунктов 31, 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», намерения участвующих в деле о банкротстве лиц, иных лиц погасить имеющиеся к должнику требования об уплате обязательных платежей должны быть реализованы путем подачи заявлений, по результатам рассмотрения которых судом принимаются судебные акты, являющиеся основанием для перечисления платежей в бюджет по указанным судом (сообщенным уполномоченным органом) реквизитам. 

Аналогичные положения (применительно к конкурсному производству открытому в отношении должника решением суда от 03.10.2018) содержатся в статье 129.1 Закона о банкротстве.

Однако в данном случае, АО «Красная Звезда» перечислило денежные средства уполномоченному органу в счет исполнения за должника части его обязательств, установленных определением суда от 13.12.2018, минуя порядок, установленный положениями статьи 71.1. Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. 

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  16.03.2020 по делу № А73-14012/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

         Т.Д. Козлова

И.Е. Пичинина