Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93817/22

24 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа (143003, Московская Область, Одинцово Город, Маршала ФИО1 Улица, 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 

<

***>) к Акционерному обществу "Трест Мособлстрой №6" (143003, Московская Область, Одинцово Город, Маршала ФИО1 

<

...>/Этаж 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 2507 от 20.03.2009 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 684 779,42 руб., пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 801 802,49 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Акционерному обществу "Трест Мособлстрой №6" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 2507 от 20.03.2009 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 684 779,42 руб., пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 801 802,49 руб.

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Ответчик направил в суд отзыв.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 04.03.2010 № 719 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области  и ОАО «Трест Мособлстрой №6» был заключен договор аренды от 16.03.2010 №3145 на земельный участок площадью 5435 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0041411:229, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Большие Вяземы, ул. Ямская, вл. 1, для строительства межрайонного центра ГИБДД.

При заключении договора аренды в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 ОАО «Трест Мособлстрой №6» приняло на себя обязательство ежеквартально до 15-го числа последнего месяца текущего квартала вносить арендную плату за пользование земельным участком. Размер арендной платы был определен в Приложении № 2 к договору аренды, которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца,  у ответчика образовалась задолженность по договору аренды № 2507 от 20.03.2009 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 684 779,42 руб., начислены пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 801 802,49 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности и пени.

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ)

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-40551/15 установлены обстоятельства предоставления Акционерному обществу «Трест Мособлстрой №6» земельных участков, в том числе спорного земельного участка по договору от 20.03.2009 №2507 на основании инвестиционного контракта от 12.10.2004 №02 и для целей реализации указанного контракта, в связи с чем, к правоотношениям сторон по спорному договору аренды подлежат применению нормы Градостроительного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, регулирующие отношения, связанные с договорами о развитии застроенной территории и предоставлением земельных участков для строительства в рамках развития застроенной территории.

 

Принимая во внимание возникновение у ответчика права на земельный участок на основании договора, который по своему содержанию соответствует договору о развитии застроенной территории, (Инвестиционного контракта №02) и предоставление ответчику спорного земельного участка для строительства в рамках развития застроенной территории, что установлено вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Московской области по делу №А41- 40551/15, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору от 20.03.2009. №2507 в спорный период времени должен определяться в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, согласно которому размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, если земельный участок образован в границах застроенной территории, подлежащей развитию, и предоставлен указанному лицу.

Согласно подпункту 2.3 пункта 2 Решения Совета депутатов городского поселения Лесной городок Одинцовского района от 09.09.2015 № 9/12-3 «Об установлении земельного налога на территории г.п. Лесной Городок» в отношении земельных участков, приобретенных (предоставлены) для мало-, средне- и многоэтажной жилой застройки налоговая ставка установлена в размере 0,3%.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041411:229 в 2022 году составляет 1 579 329 руб.

Следовательно, стоимость арендной платы участка из расчета 0,3% от кадастровой стоимости составляет 4 737,99 руб. в год или 1 184,50 руб. в квартал.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 1501, № 1504 и актуальный расчет, согласно которым 25.12.2022 ответчик оплатил задолженность в полном объеме.

Поскольку у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности  и пеней за спорный период.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                          В.С. Желонкин