Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03, 

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства 

г. Краснодар Дело № А32-16180/2023  резолютивная часть вынесена 29 мая 2023 г.  

мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., рассмотрев  в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению  ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО «АРТАВТО»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о возмещении ущерба в порядке регресса  (третье лицо – ФИО1), установил следующее.  

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – истец, страховщик) обратилось в Арбитражный  суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АРТАВТО» (далее – ответчик,  общество) о возмещении ущерба в размере 370 393 рублей, а также расходов по уплате  государственной пошлины в размере 10 418,78 рублей. Определением от 06.04.2023  заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.  Этим же определением ФИО1 привлечен к участию в деле третьим  лицом.  

29 мая 2023 года по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения об  удовлетворении исковых требований.  

02 июня 2023 года в Арбитражный суд Краснодарского края от ответчика  поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

В силу правил части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента  поступления соответствующего заявления или жалобы.  

Принимая решение об удовлетворении требований истца, Арбитражный суд  Краснодарского края руководствовался следующим.  

Как следует из материалов дела, 23.06.2020 произошло дорожно-транспортное  происшествие (далее - ДТП). ФИО2, управляя транспортным  средством (автобусом) ПАЗ г/н 

<

***> двигался по ул. Красных Партизан от  

ул. Котовского в сторону ул. Аэродромная напротив д. 214 не выдержал безопасную  дистанцию и допустил столкновение с авто Газель г/н 

<

***> (водитель  ФИО3) двигающегося и остановившегося впереди от столкновения. Авто  Газель г/н 

<

***> по инерции продолжило движение вперед и допустило  столкновение с авто Тойота г/н 

<

***> (водитель ФИО4) двигающегося и  остановившегося впереди от столкновения. Авто Тойота г/н 

<

***> так же  продолжило по инерции движение в следствии чего произошло столкновение с авто  Фольксваген г/н С678ЕТ123 (водитель ФИО5) двигающегося и  остановившегося впереди.  

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения  Российской Федерации водителем ФИО2 Владельцем ПАЗ г/н 

<

***>  является ФИО1.  

Таким образом, между противоправными виновными действиями водителя  ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества  имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Газель г/н  

<

***> Фольксваген г/н С678ЕТ123, Тойота г/н 

<

***> причинены механические  повреждения.  

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца виновного  транспортного средства застрахована у истца (договор XXX 0110462796),  ПАО СК «Росгосстрах» выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере  370 939 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.08.2020 № 92821, от  21.07.2020 № 80716, от 18.08.2020 № 75412.  

Истец указывает, что в процессе урегулирования страхового случая выявлено, что  транспортное средство (автобус) ПАЗ г/н 

<

***> используется на регулярных  перевозках пассажиров (согласно сведениям о заключенном договоре обязательного  страхования гражданской ответственности перевозчика (далее - ОСГОП) за причинение  вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса ПАЗ 320412-05, г/н 

<

***>  договор ОСГОП № МАХХ21916073185000 от 12.07.2019, размещенными на официальном  ресурсе профессионального объединения страховщиков «Национальный союз  страховщиков ответственности» - nsso.ru). Между тем, владелец автобуса при заключении  договора ОСАГО ХХХ 0110462796 указал цель использования автобуса – «прочее».  

Истец полагает, что указание неверной цели использования транспортного  средства ПАЗ г/н 

<

***> привело к необоснованному уменьшению размера страховой  премии, у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренного  пунктом «к» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -  Закон Об ОСАГО).  

Истец направил ответчику письмо о добровольном возмещении ущерба. 

Ответчиком требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик направил отзыв, в котором указывает, что 01.03.2019 между ФИО1 и ООО «АРТАВТО» заключен договор аренды транспортного средства № 23 (далее  – договор аренды № 23). Согласно п. 1.1 договора аренды № 23 транспортное средство  ПАЗ г/н 

<

***> передается ответчику во временное владение в целях использования для  пассажирских перевозок по регулярным автобусным маршрутам. Срок действия договора  – с 01.03.2019 по 31.12.2019.  

01 июля 2019 года ответчик заключил договор обязательного страхования  гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью,  имуществу пассажиров № МАХХ21916073185000 (далее – договор страхования   № МАХХ21916073185000). Срок страхования с 12.07.2019 по 11.07.2020.  

Ответчик поясняет, что общество не располагало возможностью заключения  договора страхования № МАХХ21916073185000 сроком до 31.12.2019.  

01 января 2020 года между ФИО1 и ООО «АРТАВТО» заключен договор  аренды транспортного средства № 2 (далее – договор аренды № 2). Согласно п. 1.1  договора аренды № 23 транспортное средство ПАЗ г/н 

<

***> передается ответчику во  временное владение в целях использования при организации стажировки водительского  состава предприятия. Срок действия договора – с 01.01.2020 по 31.12.2020.  

Общество утверждает, что в момент ДТП транспортное средство ПАЗ г/н 

<

***>  не использовалось на регулярных перевозках пассажиров.  

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных  требований, исходит из следующего.  

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их  владельцам, возмещается на общих основаниях.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того,  что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или  договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику  требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по  договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного  в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или  иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные  вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с  

иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в  пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования  заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный  период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером  наступления событий, относящихся к таким рискам.  

При этом страховщик имеет право на получение страховой премии за сам факт  страхового покрытия рисков страхователя вне зависимости от наступления  соответствующих событий, поскольку существо страхования заключается в  распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством  страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления,  что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над  суммой выплачиваемых им страховых возмещений, несмотря на то, что сумма страховой  премии в каждом конкретном случае меньше суммы потенциальной страховой выплаты.  

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что в случае, если  предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в  виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному  уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное  требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю,  предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также  взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы,  неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне  зависимости от наступления страхового случая.  

 Согласно пункту «к» части 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику,  осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к  лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового  возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора  обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что  привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.  

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и  подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» следует, что при наступлении  страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере  произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные  сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере  суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных  сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.  

Страховщик, который при заключении договора недополучил сумму страховой  премии, но обеспечивал страховое покрытие по договору, не должен оказаться в худшем  положении в сравнении с теми страховщиками, которые в аналогичных обстоятельствах  получили бы всю сумму страховой премии.  

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации  страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору  страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие  премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и  характера страхового риска.  

В подтверждение заявленных требований страховая компания представила договор  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных  средств (страховой полис ХХХ0110462796) от 04.02.2020, заключенный с ФИО1  Срок действия полиса установлен с 03.03.2020 по 02.03.2021. В графе «Цель  использования транспортного средства» отмечено «прочее».  

Истец указывает, что в процессе урегулирования страхового случая выявлено, что  транспортное средство ПАЗ г/н 

<

***> используется на регулярных перевозках  пассажиров - договор ОСГОП № МАХХ21916073185000 от 12.07.2019. Утверждение  истца об использовании ответчиком транспортного средства ПАЗ г/н 

<

***> на  регулярных перевозках пассажиров основано на сведениях, содержащихся на  официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков «Национальный  союз страховщиков ответственности» - nsso.ru).  

В отзыве ответчик подтвердил, что общество заключило договор ОСГОП   № МАХХ21916073185000 от 12.07.2019 в виду того, что с 01.03.2019 по 31.12.2019  транспортное средство ПАЗ г/н 

<

***> в соответствии с договором аренды № 23  использовалось на регулярных пассажирских перевозках. Однако после прекращения  действия договора № 23 перевозки по регулярным автобусным маршрутам не  осуществлялись.  

Судом установлено, что договор ОСГОП № МАХХ21916073185000 от 12.07.2019,  сроком действия с 12.07.2019 по11.07.2020 после прекращения договора аренды № 23 не  расторгнут.  

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении  ООО «АРТАВТО» следует, что одним из видов деятельности ответчика является «49.31  Деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском  и пригородном сообщении», «49.31.21 Регулярные перевозки пассажиров автобусами в  городском и пригородном сообщении».  

Довод ответчика о том, что доказательства использования транспортного средства  для регулярных перевозках пассажиров на момент заключения договора страхования  отсутствуют, подлежит отклонению, поскольку цель использования транспортного  средства определяется на весь срок действия договора обязательного страхования.  

Доказательства того, что ответчиком осуществлена доплата страховой премии в  добровольном порядке, а, следовательно, об отсутствии оснований для предъявления  страховщиком регрессных требований к страхователю материалы дела также не содержат.  

На основании изложенного суд находит исковые требования правомерными  обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу предоставления стороной  недостоверных сведений страховщику, повлекших уменьшение страховой премии.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При этом суд установил, что истец не доплатил государственную пошлину в  размере 0,22 руб., ввиду чего указанную сумму надлежит взыскать с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края  

Р Е Ш И Л :

взыскать с ООО «АРТАВТО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в  пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ущерб в  размере 370 939 рублей, 10 418,78 рублей расходов по уплате госпошлины.  

Взыскать с ООО «АРТАВТО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета 0,22 рублей государственной пошлины.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение 15 дней со дня его принятия.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

Судья А.В. Гордюк  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.09.2022 10:12:00

Кому выдана Гордюк Алексей Валерьевич