АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31546/2022

Нижний Новгород 27 января 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи (шифр 17-891) Окорокова Дмитрия Дмитриевича, при ведении протокола помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной, рассмотрел в судебном заседании иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322527500039909), к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о внесении изменения в договор аренды нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0060071:32 от 01.02.2015 года согласно проекту дополнительного соглашения от 29.04.2022, направленного ответчику 06.05.2022 года, 

в отсутствие представителей сторон,

и установил: ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "Вайлдберриз".

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства спора, в заседание суда не явились.

На основании ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон спора.

Истец в обоснование своей позиции указал, что 01.02.2015 г. между ответчиком (арендатор) и ООО "Промтовары" (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения, обшей площадью 93.2 кв. м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород. Нижегородский район, ул. Варварская, д. 27/8. пом. П13 кадастровый номер 52:18:0060071:32.

Со стороны арендодателя обязательства, предусмотренные п. 3.4.1. Договора по передаче помещения в аренду были выполнены в полном объеме.

В настоящее время собственником помещения является истец.

Уведомлением от 29.04.2022 истец уведомил ответчика о состоявшейся переходе права собственности на предмет договора аренды в порядке п. 1 ст. 617 ГК РФ Истец уведомил Ответчика (исх. № 29/1 от 29.04.2022 г., исх. № 07 от 07.06.2022 г.). В адрес Арендатора также были направлены подписанные истцом экземпляры дополнительного соглашения к Договору, предметом которого является изменение стороны Арендодателя и новые платежные реквизиты. 

В адрес Ответчика в порядке досудебного урегулирования также была направлена претензия, которая была получена Ответчиком. Ответ на свои обращения Арендодатель не получил, до настоящего времени Арендатор в полном объеме не выполняет взятые на себя обязательства по оплате арендной платы, предусмотренной Договором.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыва на иск в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 450 (пункту 2) Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что 01.02.2015 г. между ответчиком (арендатор) и ООО "Промтовары" (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения с  кадастровым номером 52:18:0060071:32.

Помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2015.

С 29.04.2022 собственником данного помещения стала истец на основании договора о передаче недвижимого имущества в счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.04.2022.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требование о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0060071:32 от 01.02.2015 года согласно проекту дополнительного соглашения от 29.04.2022, направленного ответчику 06.05.2022 года предметом которого является изменение стороны Арендодателя и новые реквизиты арендодателя.

Госпошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 6000 рублей относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

внести изменения в договор аренды нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0060071:32 от 01.02.2015 года согласно проекту дополнительного соглашения от 29.04.2022, направленного ответчику 06.05.2022 года, а именно:

«1. Изменить преамбулу Договора и изложить ее с 29 апреля 2022 года в следующей редакции:

 «Индивидуальный предприниматель ФИО1, именуемый в дальнейшем «Арендодатель», действующая на основании Листа записи ЕГРИП, выданного 06.04.2022 года Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области, с одной стороны и общество с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз", именуемое в дальнейшем Арендатор, в лине генерального директора ФИО2 с другой стороны, совместно именуемые "стороны", заключили настоящий Договор аренды нежилого помещения (далее - Договор) о нижеследующем:»

2.Внести изменения в пункт 1.2 Договора и изложить его с 29 апреля 2022 года в следующей редакции:

«1.2. Арендуемое помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 апреля 2022 года, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области.»

3.Внести изменения в раздел 13 Договора и изложить реквизиты Арендодателя с 29 апреля 2022 года в следующей редакции:

«Арендодатель: ИП ФИО1

ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322527500039909

Адрес: 603155, 

<

...>

Контактный телефон: 

<

***>, e-mail: ipkosheleva2022@mail.ru

р/сч 

<

***> и филиалt «Центральный» Банка ВТБ (ПАО)

БИК 044525411, к/сч 30101810145250000411».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322527500039909), 6000 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Д. Окороков