/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30027/2016

г. Краснодар

16 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16  мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В. , при участии в судебном заседании от ответчика – акционерного общества «Птицефабрика Белокалитвинская»                             (ИНН 6142001160, ОГРН 1026101883532) – Лобода О.В. (доверенность от 30.05.2016),                  в  отсутствие  истца – индивидуального предпринимателя Шевцова Сергея Анатольевича (ИНН 616108565610, ОГРНИП 316619600092900), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «Птицефабрика Белокалитвинская»                        на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2017 (судья Колесник И.В.)                   и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017                  (судья Мисник Н.Н.) по делу № А53-30027/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шевцов С.А. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к АО «Птицефабрика Белокалитвинская» (далее – общество) о взыскании 364 876 рублей пеней за просрочку оплаты товара за период               с 23.06.2015 по 06.09.2016. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.01.2017, оставленным без изменения постановлением                               от 16.02.2017, с общества в пользу предпринимателя взыскано 356 786 рублей 24 копейки пеней с 23.06.2015 по 05.09.2016,  а также 10 тыс. рублей на оплату услуг представителя, 10 069 рублей 68 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;        в остальной части в иске отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что несвоевременное исполнение обществом обязательства по оплате поставленного предпринимателем товара подтверждено материалами дела; ходатайство о снижении начисленной предпринимателем неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации общество не заявило. Суд проверил расчет неустойки, признал его выполненным методологически и арифметически неверным и самостоятельно произвел перерасчет. С учетом объема выполненных работ и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судебные расходы на оплату услуг представителя снижены судом до 10 тыс. рублей. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По утверждению общества, дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку  исковые требования им                          не признаны, в суд  направлены возражения против рассмотрения в упрощенном порядке; суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Суд апелляционной инстанции неправомерно лишил общество возможности участия в судебном заседании, указав в определении о принятии апелляционной жалобы к производству о проведении судебного заседания без вызова сторон.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании  представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс).

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы                             в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены судебного акта являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны                           в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Выводы судов по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Доводы общества о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку оно не признало исковые требования, а также                     о необоснованном отклонении судом первой инстанции его ходатайства о переходе                  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не принимаются судом кассационной инстанции.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен                   в статье 227 Кодекса. В соответствии с критериями, установленными в данной статье, рассматриваемое дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62                    «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (являющихся обязательными на момент принятия обжалуемых судебных актов), если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 Кодекса перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.  При этом само по себе наличие у общества возражений по существу иска не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Аналогичные разъяснения содержатся                           и в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                                 от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции лишил его возможности участия в судебном заседании, поскольку в определении о принятии апелляционной жалобы к производству указал на проведение судебного заседания без вызова сторон, отклоняется. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Кодекса апелляционные жалобы                на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично                      без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом данной нормы права суд апелляционной инстанции в определении обоснованно указал на рассмотрение дела без вызова сторон и правомерно рассмотрел дело в их отсутствие. Общество знало о дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции и могло направить  как своего представителя в назначенное апелляционной инстанцией время, так и письменные пояснения. То обстоятельство, что заявитель не воспользовался данным правом,                           не свидетельствует о нарушении апелляционным судом норм процессуального права.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, равно как и в суде апелляционной инстанции, нарушения норм процессуального права, в частности пункта            2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,             не допущены. Проверив материалы дела, суд округа не установил нарушений судами иных процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу                             № А53-30027/2016  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          Н.В. Чесняк

Судьи										          Р.А. Алексеев

									          Ю.В. Рыжков