АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27997/23

14 марта 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            14 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"  ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> к Комитету по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района, о взыскании, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Белокалитвинского района

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.12.2022,

ответчик: не явился, извещен,

третье лицо: не явился, извещен, 

 

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к администрации Белокалитвинского района о взыскании 18 825,17 руб. задолженности, 2 420,97 руб. пени, пени до момента фактичного исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что ответчик является собственником квартир по адресу: 

<

...>, мкр.Солнечный, д.4, кв.20, д. 4 кв.6, д. 4 кв.3, 

<

...>, 

<

...> и задолженность за электроэнергию должна быть оплачена последним.

Истцом в ходе судебного заседания заявлено ходатайство в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене ненадлежащего ответчика администрации Белокалитвинского района на надлежащего Комитет по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района ввиду наличия у комитета полномочий  на управление и распоряжение муниципальным имуществом, подлежащее удовлетворению.

Администрация Белокалитвинского района привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

 

Представитель истца в судебном заседании, на основании ст. 49 АПК РФ,  заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 524,74 руб. задолженности, 15,40 руб. пени, пени до фактического исполнения обязательства. Согласно расчету, задолженность возникла за неоплату ресурса, поставленного по адресу: 

<

...>, мкр.Солнечный, д.4, кв.3

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал  заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, в котором исковые требования не признал.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, представлен отзыв, в котором администрация указывает на необоснованность исковых требований, ссылаясь на передачу квартиры по договору найма .отзыв не представлен.

В судебном заседании 27.02.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 27.02.2024 до 16 час. 45 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону"  осуществляет энергоснабжение потребителей, в число объектов, на которые поставляется электрическая энергия, входит и жилой фонд, расположенный по адресу: 

<

...>, мкр.Солнечный, д.4, кв.3.

Указанной жилое помещение принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Белокалитвинский район», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.02.2023.

Согласно расчету цены иска, задолженность ответчика перед истцом за период июнь 2021 г. – сентябрь 2021 г., а также за услуги по ограничению подачи электроэнергии в квартиру составили 1 524,74 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика о погашении задолженности оставлена без финансового удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик является собственником жилого помещения, в которое поставляется электроэнергия через принадлежащие ему установки, непосредственно присоединенные к сетям энергоснабжающей организации. Из чего следует, что ответчик является абонентом, в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательства предоставления указанной квартиры третьим лицам не представил.

Муниципальное образование "Белокалитвинский район", как собственник, несет бремя содержания, принадлежащего имущества, в частности, квартиры 3 в доме 4 мкр.Солнечный п. Синегорский Белокалитвинского района.

Поскольку образовавшаяся задолженность за электрическую энергию не погашена, учитывая норму, возлагающую на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, суд считает, что обязанность по возмещению долга в заявленном иске должна быть возложена на собственника жилого помещения.

Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возмещения стоимости электроэнергии, отпущенной на спорный объект, который находится в собственности последнего.

Учитывая, что оплата производится за фактически принятую электроэнергию, в отсутствие договорных отношений между сторонами, количество потребленной энергии определяется в соответствии с данными учета энергии.

Расчет суммы долга, представленный истцом в материалы дела, а также факт задолженности в заявленном объеме комитетом не оспаривается.

Доказательств, опровергающих количество электроэнергии, поставленной в спорный период на спорный объект, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд, считает, что в рамках рассматриваемого спора имеются основания для взыскания долга с ответчика за поставленную электрическую энергию, в связи с чем, исковые требования публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о взыскании с ответчика  1 524,74 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 12.07.2021 по 27.02.2024 в размере 15,4 руб., пени, начисленной исходя из суммы задолженности на день вынесения решения, а также начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени за период с 12.07.2021 по 27.02.2024 в размере 15,40 руб., а также пени, рассчитанной в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 01.08.2023 № 30236 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 2 000 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о замене ответчика удовлетворить.

Заменить ответчика администрацию Белокалитвинского района на Комитет по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района.

Ходатайство истца об уменьшении суммы иска удовлетворить.

Взыскать с Комитет по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"  1 524,74 руб. задолженности, 15,40 руб. пени, 2 000 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Комитет по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"  пени, на сумму долга 1 524,74 руб. в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные с 28.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               О.П. Захарченко