АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-26922/2021 

Дата принятия решения – 12 января 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 11 января 2022 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизбренд", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 409 580 руб. долга по уплате роялти-платежей, 235 402 руб. неустойки,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 05.03.2021г.;

от ответчика -  не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизбренд", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Москва (далее - ответчик) о взыскании 409 580 руб. долга по уплате роялти-платежей, 235 402 руб. неустойки.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты роялти-платежей по договору коммерческой концессии №ВВ-ДКК-20102020 от 20.10.2020г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2020 года  между истцом (правообладатель) и ответчиком (пользователь) был заключён договор коммерческой концессии №ВВ-ДКК-20102020, по условиям которого  правообладатель обязуется предоставить пользователю право использования в предпринимательской деятельности комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав, поименованных в п.2.2 договора, а пользователь обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение.

Комплекс исключительных прав, пользование которым предоставляется по договору, включает права на:

-  товарный знак (знак обслуживания) «BEBRAND» правообладателю по свидетельству №691894, зарегистрированный в уполномоченном органе 16.01.2019 года, в отношении следующих услуг  35,45 класса МКТУ, указанных в п.2.2.1 договора.

- секрет производства – совокупность сведений предпринимательского характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), которые собраны правообладателем в процессе предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по защите прав интеллектуальной собственности, в следующем составе, указанном в п.2.2.2.1 – п.2.2.2.15 договора).

Истец свои обязательства по договору в части передачи комплекса исключительных прав ответчику выполнил в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ №1 от 27.10.2020г. и уведомлением о государственной регистрации предоставления права использования товарного знака по договору коммерческой концессии от 08.12.2020 сроком до 08.12.2021 года.

В соответствии с п. 4.1 договора сумма вознаграждения складывается из паушального взноса и ежемесячных роялти-платежей. Размер паушального взноса составляет 800 000 руб. (п.4.1.1 договора). Ежемесячные роялти-платежи выплачиваются в процентном соотношении от стоимости реализованных пользователем за отчетный месяц продуктов компании и составляет совокупный размер (сумму) от всех реализованных продуктов компании за отчетный месяц (п.4.1.2 договора).

Вознаграждение по договору уплачивается в следующем порядке и сроки:

- паушальный взнос в размере, предусмотренном пп.4.1.1, выплачивается в течение 3 дней с даты заключения договора;

- ежемесячные роялти-платежи уплачиваются не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем. В случае, если пятое число месяца приходится на выходной или праздничный день, надлежащей датой платежа будет считаться ближайший рабочий (банковский) день, следующий за выходным или праздничным днем.

Как указывает истец, паушальный взнос был оплачен ответчиком в полном объеме 29.10.2020г.

Обязательства же по договору в части оплаты роялти-платежей ответчик выполняет не в полном объеме и в ненадлежащие сроки, что подтверждается банковской выпиской, представленной истцом в материалы дела. Задолженность ответчика на данный момент, согласно расчету истца,  составляет 409 580 руб., которая подтверждается представленными истцом в материалы дела договорами возмездного оказания услуг, заключенными ответчиком с клиентами по реализации услуг компании. 

 Претензии истца с требованием об оплате долга по роялти-платежам и неустойки, начисленной в соответствии с п.6.3 договора, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Статьей 1030 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

На основании ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом в материалы дела представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в части передачи комплекса исключительных прав истца ответчику.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда от 27.10.2021 и от 01.12.2021 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору и контррасчет долга.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск не оспорил.

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.      

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты роялти-платежей в полном объеме не представлено, иск не оспорен, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 409 580 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 6.3 договора за нарушение сроков оплаты вознаграждения, предусмотренного в настоящем договоре, правообладатель вправе требовать с пользователя уплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании неустойки в размере 235 402 руб. за период с 12.05.2021 по 25.10.2021, в соответствии с расчетом, приложенном к исковому заявлению.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки  не заявил, чем лишил суд возможности рассмотреть вопрос применения положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации  о снижении размера неустойки.

Заявленная истцом сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизбренд", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 409 580 руб. долга по уплате роялти-платежей, 235 402 руб. неустойки, 15 900 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

 

СудьяА.А. Вербенко