Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-82984/24-98-771

г. Москва

24 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ООО «Лэндэр-Инвест» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «ТД УРСА МИНОР» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 4 801 261 руб. 65 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лэндэр-Инвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТД УРСА МИНОР» о взыскании задолженности по Договору займа №021324_4 от 16.02.2024 основного долга в размере 3 900 000 руб., проценты за пользование займом в размере 118 904 руб. 11 коп., повышенные проценты за пользование займом за период с 21.03.2024 по 25.09.2024  в размере 1 728 775 руб. 35 коп., задолженность по уплате штрафа в период с 25.05.2024   по 25.09.2024   в размере 490 000 руб., повышенные проценты за период с 26.09.2024   по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы основного долга и размера повышенных процентов рассчитываемого в соответствии с Договором займа, штраф за просрочку исполнения обязательств за период с 26.09.2024   по дату фактического исполнения решения суда, согласно Договору займа, в размере 2,5% от суммы предоставленного займа за каждый месяц, в котором допущена просрочка выплаты процентов, с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва. 

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

На инвестиционной платформе «Лэндэр-Инвест» (адрес в сети интернет – https://lenderinvest.ru/) в порядке, установленном Правилами инвестиционной платформой «Лэндэр-Инвест» (ред. № 6 от 16.06.2023, далее – Правила платформы), был заключен Договор займа (инвестиционный договор) № 021324_4 от 16 февраля 2024 года (далее – Договор займа) со множественностью лиц на стороне Займодавца, в рамках которого ООО «ТД УРСА МИНОР» является Заёмщиком.

Согласно абз.1 стр.5 Правил платформы термин договор займа – это договор займа, заключённый между Заемщиком и Инвестором/Инвесторами с использованием информационных технологий и технических средств Платформы, путем принятия Инвестором/Инвесторами Инвестиционного предложения (оферты) Заемщика и посредством перевода денежных средств Инвестора/Инвесторов на счет Заемщика. В случае если договор займа заключается в результате Акцепта Инвестиционного предложения двумя и более Инвесторами, Договор займа является договором с множественностью лиц на стороне кредитора, при этом сведения об инвесторах, вступивших в договорные отношения с Заемщиком, предоставляются Заемщику (в отношении всех Инвесторов) с использованием функционала Платформы и Инвестору (в отношении своей части) в отношении сделки по форме приложения к настоящим Правилам с использованием функционала Платформы. Инвестиционное предложение и Акцепт являются подтверждением присоединения Заемщика и Инвестора к Правилам в части, регулирующей отношения сторон по Договору займа и все вместе документы (включая Общие условия Договора займа) составляют Договор займа как единый документ.

Договор займа состоит из совокупности взаимосвязанных между собой электронных документов: общие условия договора займа, которые являются типовыми для каждого договора займа, заключенного на инвестиционной платформе «Лэндэр-Инвест» (Приложение № 12 к Правилам платформы «Общие условия договора займа»); Инвестиционное предложение (оферта) № 021324_4 от 13 февраля 2024г., которое подаётся Заёмщиком в виде электронного документа и подписывалась простой электронной подписью Заёмщика, а также определенно выражала намерение Заёмщика заключить договор займа на предложенных условиях, поданное по форме Приложения №6 Правил платформы (далее – Инвестиционное предложение); Акцепт Инвестиционного предложения, который подавался Займодавцами (Инвесторами) и подписывался простой электронной подписью Займодавцев; Договор займа (инвестиционный договор) № 021324_4 от 16  февраля 2024г. (Индивидуальные условия), подписывалась простой электронной подписью Заёмщика.

Множественность лиц на стороне Займодавца по Договору займа подтверждается совокупностью Акцептов Инвестиционного предложения, которые подавались инвесторами инвестиционной платформы «Лэндэр-Инвест» с целью принятия Инвестиционного предложения.

Для расчетов по Договору займа стороны используют номинальный счет (определение термину «номинальный счет» на стр. 4 Правил платформы), владельцем которого является ООО «Лэндэр-Инвест». Порядок и условия использования номинального счета закреплен в разделе 8 «Сроки передачи денежных средств участникам инвестиционной платформы с номинального счета, открытого компании»» Правил платформы.

В соответствии с условиями Договора займа (совокупный объем денежных средств в рамках поданных инвесторами Акцептов к Инвестиционному предложению) Заёмщик получает заём в размере 5 000 000 руб. и обязуется возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в Дату возврата займа – 18.03.2024.

В соответствии с пунктом 7.3. Правил платформы, при окончании срока действия Инвестиционного предложения и достижения Минимальной суммы займа Оператор платформы перечисляет денежные средства Инвесторов, находящиеся на Номинальном счете и предназначенные для инвестирования в соответствии с принятым Инвесторами Инвестиционным предложением, на банковский счет Заемщика не позднее трех рабочих дней со дня прекращения действия Инвестиционного предложения. Денежные средства в качестве выдачи займа по Договору займа были перечислены Оператором 16.02.2024, что подтверждается платежным поручением №1167 от 16.02.2024 на сумму 4 875 000 руб. (за вычетом удержанного Вознаграждения Оператор).

Согласно Договору займа, Вознаграждение Оператора составляет 2,5% и удерживается из суммы займа, предоставляемого Заемщику при перечислении суммы займа с Номинального счета Оператора на расчетный счет Заемщику. Подписанием Договора займа Заемщик прямо и безоговорочно подтверждает свое волеизъявление на перечисление суммы вознаграждения указанным способом. При этом такое списание денежных средств является фактом передачи части займа по указанию Заемщика третьему лицу - Оператору и считается переданной Заемщику (ч. 5 ст. 807 ГК РФ).

Согласно Договору займа, 18.03.2023 наступил срок возврата займа в размере 5 000 000  руб. и уплаты процентов, обязательства по которому Заёмщиком не были исполнены.

Согласно Договору займа в части условий об Инкассо-цессия, Заемщик, направляя настоящее Инвестиционное предложение, подтверждает то, что уведомлен об условиях договора инкассоцессии, которые заключены между Инвесторами и Оператором, которые содержатся в Приложении № 13 к Правилам платформы («Условия уступки права требования для целей взыскания задолженности») и в разделе 17 Правил платформы («Регламент работы с просроченной задолженностью»).

Согласно п.9.3. Приложения № 12 Правил платформы (Общие условия договора займа), Займодавец (Инвестор), заключая Договор займа, подтверждает присоединение к Условиям уступки права требования для целей взыскания задолженности (Приложение № 13 к Правилам платформы - «Условия уступки права требования для целей взыскания задолженности»)

Согласно п.17.5.1. Правил платформы, Оператор платформы и Инвестор установили, что права требования Инвестора по заключенным на Платформе Договорам займа переходят к Оператору Платформы на Условиях уступки права требования для целей взыскания задолженности (Приложение № 13 к Правилам) в дату наступления Дефолтного требования (закончился срок займа и имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и/или процентов и/или неустойки («Дефолт в связи с истечением срока займа», наступает в первый день, следующий за датой окончания срока займа), как оно определено в Общих условиях договора займа (Приложение № 12 к Правилам платформы).

Согласно п. 2.3. Приложения № 13 Правил платформы («Условия уступки права требования для целей взыскания задолженности» ), в Дату перехода Прав требования Должник уведомляется о состоявшейся уступке Цессионарию Прав требования посредством уведомления, формируемого с помощью технических средств Платформы в автоматическом режиме и размещаемом в Личном кабинете Должника, связи с чем было направлено Уведомление об уступке требования от 04.04.2024. Так же уведомление об уступке требования от 04.04.2024 направлено на адрес электронной почты, указанный заемщиком в Договоре займа - varvaraSpi@ursaminor.fish. Право требование по Договору займа с 05.04.2024 перешло к ООО «Лэндэр-Инвест».

На основании п.17.6 Правил платформы, один из займодавцев (ФИО1) выразил 02.04.2024 в адрес ООО «Лэндэр-Инвест» письменный отказ от уступки права требования по Договору займа. Сумма его инвестиций в Договоре займа составляла 100 000 руб. на основании Акцепта инвестиционного предложения (оферты) № 021324_4 (доля участия в Договоре займа составляет 2%). Поэтому расчет взыскиваемой суммы произведен за вычетом доли инвестора (ФИО1), который выразил письменный отказ от уступки права требования по Договору займа в адрес ООО «Лэндэр-Инвест».

Согласно условиям Договора займа, проценты за пользование денежными средствами начисляются в процентах годовых с момента выдачи займа по последний день срока займа. Проценты прекращают начисляться с первого дня просрочки и начинают начисляться повышенные проценты. Выплата процентов за пользование займом осуществляется ежемесячно не позднее даты месяца, соответствующий дате перечисления займа лицу, привлекающему инвестиции. Ставка процентов за пользование займом составляет 28% годовых.

Согласно Договору займа, повышенные проценты за пользование денежными средствами начисляются с первого дня просрочки и до момента погашения суммы задолженности в полном объеме. Повышенные проценты начисляются на остаток основного долга. Повышенные проценты не носят характера штрафных санкций, а являются действительной платой за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору. В случае выплаты повышенных процентов за пользование в полном объеме, возвращается ставка процентов за пользование займом в обычном (не повышенном) размере. Ставка повышенных процентов составляет 60 % годовых.

Согласно Договору займа, в случае просрочки исполнения обязательств по выплате процентов на 7 (семь) дней и более, Заемщик оплачивает штраф за каждый месяц, в котором допущена просрочка выплаты процентов. Начисленный штраф не освобождает от выплаты процентов, оплачивается вместе с выплатой процентов за пользование займом. Ставка штрафа, в процентах от суммы предоставленного займа составляет 2,5%.

Истец направил в адрес ответчика претензию. Претензия оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерность судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Ответчиком не доказано, что возможный размер убытков Истца, которые могли возникнуть у последнего вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. По мнению суда, предусмотренная Договором неустойка не может повлечь получение Истцом необоснованной выгоды.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт заявления ходатайства о несоразмерности неустойки без представления доказательств, не может служить безусловным доказательством для ее снижения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки, суд приходит к выводу, что  баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды в данном случае соблюден, Ответчиком в обосновании доказательств, подтверждающих обратное в нарушении ст.65 АПК РФ не представлено. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доводы ответчика судом проверены и отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  ООО «ТД УРСА МИНОР» (ИНН 

<

***>)  в пользу ООО «Лэндэр-Инвест» (ИНН 

<

***>) задолженность по Договору займа №021324_4 от 16.02.2024 основного долга в размере 3 900 000 руб., проценты за пользование займом в размере 118 904 руб. 11 коп., повышенные проценты за пользование займом за период с 21.03.2024 по 25.09.2024  в размере 1 728 775 руб. 35 коп., задолженность по уплате штрафа в период с 25.05.2024   по 25.09.2024   в размере 490 000 руб., повышенные проценты за период с 26.09.2024   по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы основного долга и размера повышенных процентов рассчитываемого в соответствии с Договором займа, штраф за просрочку исполнения обязательств за период с 26.09.2024 по дату фактического исполнения решения суда, согласно Договору займа, в размере 2,5% от суммы предоставленного займа за каждый месяц, в котором допущена просрочка выплаты процентов,  расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 47 006 руб.

Взыскать с ООО «ТД УРСА МИНОР» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  7 182 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.С. Каленюк