Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23784/2020

06 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Горбатовской О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Северное ремонтно-строительное объединение" (адрес: 191123, Санкт-Петербург, улица Чайковского, дом 33, кв.  3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 02.12.2008);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Компания по снабжению и комплектации" (адрес: 192236, Санкт-Петербург, улица Софийская, дом 14, лит. а, корп.5; ОГРН 

<

***>);

 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 05.12.2019;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.06.2018; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северное ремонтно-строительное объединение" (далее – истец, ООО "Северное ремонтно-строительное объединение") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Компания по снабжению и комплектации" (далее – ответчик, ООО "Компания по снабжению и комплектации")  о взыскании 158 856 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 1 871 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 17.09.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания задолженности до 118 856 руб. 25 коп.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с  ответчика 5 838 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 по 15.10.2020.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО "Северное ремонтно-строительное объединение" (поставщик) и                       ООО "Компания по снабжению и комплектации" (покупатель) заключили договор поставки от  26.11.2018 № 36 П-КМ/18 (далее – Договор).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.08.2019 по делу №А56-64921/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, взыскано с ООО "Северное ремонтно-строительное объединение"  в пользу                ООО "Компания по снабжению и комплектации"  94 624 руб. задолженности,                         10 692 руб. 06 коп. процентов по п. 3.3 договора за пользование коммерческим кредитом, 10 692 руб. 06 коп. пени в соответствии с п. 6.4 договора,                                          14 193 руб. 60 коп. штрафа по п. 6.5 договора, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 4 906 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 158 856 руб. 32 коп., что подтверждается платежными поручениями от 23.11.2018 №615, от 30.11.2018 №631, от 10.04.2019 №82, от 28.06.2019 №815, от 08.07.2019 №860.

На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.08.2019 по делу №А56-64921/2019 ответчиком был получен исполнительный лист серия ФС 032127879,  по которому было взыскано с истца:

- 94 624 руб. оставшейся задолженности;

-10 692 руб. 06 коп. процентов по пункту 3.3 Договора за пользование коммерческим кредитом;

-10 692 руб. 06 коп. пени в соответствии с пунктом 6.4 Договора;

-14 193 руб. 60 коп. штрафа по пункту 6.5 Договора;

-15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя;

-4 906 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанная сумма была списана судебным приставом-исполнителем 19.12.2019 в рамках исполнительного производства от 24.10.2019 №628814/19/78019 и перечислена на расчетный счет ответчика. 

Ссылаясь на то, что задолженности была уже  оплачена ответчику в добровольном порядке на момент повторного списания денежных средств с истца, истец направил ответчику претензию от 23.12.2019 №239, в которой просило вернуть уплаченные денежные средства. 

Поскольку ООО "Компания по снабжению и комплектации" не исполнило требования претензии,   ООО "Северное ремонтно-строительное объединение"               обратилось в суд с настоящим иском.

На основании платежного поручения от 15.10.2020 № 3729 ответчиком возвращены излишне перечисленные истцом денежные средства в размере                        118 856 руб. 32 коп.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку, денежные средства в счет исполнения решения суда от 06.08.2019 по делу №А56-64921/2019 повторно списаны со счета ООО "Северное ремонтно-строительное объединение" 19.12.2019, требование истца о взыскании процентов является обоснованным в части взыскания процентов за период с 19.12.2019 по 15.10.2020.

Проценты за пользование денежными средствами  за период с 19.12.2020 по 15.10.2020 составляют 5 206  руб. 37 коп.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части взыскания 5 206 руб. 37 коп..

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 указанного Кодекса.

Вопрос о возврате государственной пошлины в размере 3822 руб., уплаченной истцом, может быть решен судом первой инстанции при представлении оригинала платежного поручения от 05.03.2020 №92.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1783 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части судебные расходы остаются на истце.

Положениями статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам  относятся также расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере               20 000 руб. представлены Адвокатское соглашение от 12.09.2019 №11/8/07-а, заключенное между ООО "Северное ремонтно-строительное объединение"                (заказчик) и  ФИО2 (исполнитель), платежное поручение от 27.04.2020 №259 о перечислении заказчиком исполнителю 20 000 руб. оплаты за юридические услуги по указанному договору. 

Согласно пункту 1.1 Адвокатского соглашения от 12.09.2019 №11/8/07-а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с подготовкой документов для предъявления иска к ООО "Компания по снабжению и комплектации" по возврату излишне взысканных платежей, подачей искового заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, подготовкой и подачей иных процессуальных документов, участием в заседаниях в суде первой инстанции, получением и предъявлением исполнительного листа.

Размер вознаграждения определен в пункте 3.1  Адвокатского соглашения от 12.09.2019 №11/8/07-а и составил 20 000 руб.

Таким образом, истцом подтвержден факт оказания услуг и несения расходов по их оплате.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления № 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из критериев разумности, объема работы представителя, категории спора, сложности дела, учитывая частичное удовлетворение требований истца, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части взыскания 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания по снабжению и комплектации" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северное ремонтностроительное объединение" 5 206 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1783 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходов на уплату услуг представителя.

В остальной части в иске  и заявлении о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Горбатовская О.В.