Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76943/2020

26 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  26 января 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (адрес: 190000, 

<

...>, пом. 13Н, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Меандр» (адрес: 197022, 

<

...>, лит. А, пом. 15Н, ОГРН: 

<

***>) 

об обязании,  взыскании денежных средств

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 29.12.2020), 

- от ответчика: не явился (извещен),  

 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меандр» об обязании устранить недостатки в выполненных работах по государственному контракту от 22.12.2015 № 001/15-РНБ (далее – Контракт) согласно рекламационному акту от 09.10.2019, взыскании 4 706 266 руб. 77 коп. штрафа по пункту 9.5.2 Контракта. 

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца не оспорены. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Судом установлено, что между ФГКУ «СЗД» (далее - Государственный заказчик) и ООО «Меандр» (далее – Подрядчик) заключен государственный контракт №001/15-РНБ от 22.12.2015 на завершение выполнения работ по строительству 2-й очереди «Российской национальной библиотеки", г. Санкт-Петербург на объекте: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Российская национальная библиотека». 

Соглашением сторон от 12.12.2017 Контракт расторгнут. 

В соответствии с пунктом 4.2.12.5 Контракта Подрядчик обязался устранять недостатки (недоделки и дефекты), выявленные Государственным заказником в процессе выполнения работ, при приемке их результата и в течение гарантийного срока, за свой счет и в согласованные с Государственным заказчиком сроки. 

Гарантийный срок на выполненные в рамках Контракта работы составляет 5 лет и начинается с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 8.2 Контракта). 

Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие естественного износа результата работ или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим Государственным заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 8.3 Контракта). 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено федеральным государственным бюджетным учреждением «Российская национальная библиотека» 15.03.2018. 

Как следует из  материалов дела, истцом совместно с ответчиком был произведён осмотр объекта и составлен рекламационный акт от 09.10.2019 со сроком устранения выявленных недостатков до 15.11.2019. Однако до настоящего времени выявленные недостатки (дефекты), указанные в рекламационном акте от 09.10.2019, Подрядчиком не устранены. В целях урегулирования данного вопроса в адрес Подрядчика истцом направлена претензия от 23.07.2020 исх.№1779, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в работ по расторгнутому впоследствии договору) сохраняют свое действие и после расторжения договора (пункт 3 постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»). 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца об обязании устранить недостатки в выполненных работах  согласно рекламационному акту от 09.10.2019 подлежащим удовлетворению, учитывая факт обнаружения недостатков в пределах гарантийного срока и отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком гарантийных обязательств. 

Согласно пункту 9.5.2. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнения Подрядчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренного Контрактом, Подрядчик в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013г. N1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» обязан оплатить штраф в виде фиксированной суммы в размере 4 706 266,77 рублей.  

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части устранения недостатков выполненных работ, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание штрафа. 

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 737, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меандр» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» 4 706 266 руб. 77 коп. штрафа. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меандр» в доход федерального бюджета 52 531 руб. 33 коп. государственной пошлины. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Меандр» устранить недостатки в выполненных работах согласно Рекламационному акту от 09.10.2019. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.