СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А45-13537/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Логачева К.Д.,

судей

 

Иванова О.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мизиной Е.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-4282/24) на определение от 25.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13537/2023 (судья Висковская К.Г.) по заявлению должника об исключении имущества из конкурсной массы ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новосибирск, адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО2: ФИО3, доверенность от 19.04.2023.

УСТАНОВИЛ:

решением от 06.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области ФИО2 (далее – должник, ФИО2) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО4 (далее – финансовый управляющий).

Должник обратился 16.10.2023 в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы транспортных средств: 

- автомобиля Лифан 214802, 2008 г.в., госномер О746УС54, номер кузова X9W21480280000828, период регистрации с 16.08.2011 по настоящее время; 

- автомобиля Камаз 5320, 1987 г.в., госномер О487СР154, номер кузова ХТС532000Н0279043, период регистрации с 01.09.2012 по настоящее время; 

- автомобиля ГАЗ 31105, 2006 г.в., госномер В659НХ154, номер кузова Х9631105061318285, период регистрации с 25.07.2013 по настоящее время;

- автомобиля Камаз 5511, 1985 г.в., госномер С724ХУ55, номер кузова КАБ54105021835169, период регистрации с 20.12.2013 по настоящее время. 

Определением от 25.04.2024 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы транспортных средств: автомобиля Лифан 214802, 2008 г.в., госномер О746УС54, номер кузова X9W21480280000828, автомобиля Камаз 5320, 1987 г.в., госномер О487СР154, номер кузова ХТС532000Н0279043, автомобиля ГАЗ 31105, 2006 г.в., госномер В659НХ154, номер кузова Х9631105061318285, автомобиля Камаз 5511, 1985 г.в., госномер С724ХУ55, номер кузова КАБ54105021835169, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что автомобили были отчуждены должником до процедуры банкротства, последняя продажа автомобиля совершена в 2016 году. Факт регистрации не подтверждает не выбытие из права собственности должника спорного имущества. Доказательства того, что административное нарушение было совершено должником ФИО5 в материалах дела отсутствуют. Штраф мог быть оплачен в принудительном порядке, через службу судебных приставов исполнителей. ФИО2 является плательщиком налога на спорные автомобили, поскольку они зарегистрированы на должника, снять с регистрационного учета автомобили  в связи с продажей должник не может, поскольку на спорные автомобили наложен арест на регистрационные действия. После 2017 года полисы ОСАГО на спорные автомобили не заключались. Финансовым управляющим не были выявлены спорные транспортные средства.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), финансовый управляющий доводы апеллянта поддержал.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства отчуждения автомобилей, транспортное средство не является имуществом, указанным в статье 446 ГПК РФ, и подлежит реализации в соответствии с положениями статьи 213.26 Закона о банкротстве, отсутствуют основания для исключения заявленного имущества из конкурсной массы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункта 3 настоящей статьи. 

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. 

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. 

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). 

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника, что находится в прямой зависимости от формирования конкурсной массы. 

Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на финансового управляющего. 

Из материалов дела следует, что за должником зарегистрированы транспортные средства

- автомобиль Лифан 214802, 2008 г.в., госномер О746УС54, номер кузова X9W21480280000828, период регистрации с 16.08.2011 по настоящее время; 

- автомобиль Камаз 5320, 1987 г.в., госномер О487СР154, номер кузова ХТС532000Н0279043, период регистрации с 01.09.2012 по настоящее время; 

- автомобиль ГАЗ 31105, 2006 г.в., госномер В659НХ154, номер кузова Х9631105061318285, период регистрации с 25.07.2013 по настоящее время;

- автомобиль Камаз 5511, 1985 г.в., госномер С724ХУ55, номер кузова КАБ54105021835169, период регистрации с 20.12.2013 по настоящее время. 

Должник, ссылаясь на то, что реализовал транспортные средства по договорам купли-продажи, обратился в суд с настоящим заявлением.

Договор купли-продажи является гражданско-правовым инструментом отчуждения законным собственником принадлежащего ему имущества в пользу третьего лица за определенную плату (статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, ординарными последствиями заключения такого рода сделки является переход вещного права на вещь от одного субъекта гражданского обороту к другому. Такой переход вещного права в каждом конкретном случае осуществляется исходя из специфики отчуждаемого имущества и существа правового регулирования оборота соответствующего объекта гражданских правоотношений.

Действующее правовое регулирование оборота транспортных средств исходит из необходимости заключения распорядительной сделки собственником имущества (главы 9, 14, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), постановки новым собственником приобретенного им транспортного средства на регистрационный учет (глава 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Действительно, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Разумное и последовательное поведение любого абстрактного среднего участника гражданского оборота после приобретения транспортного средства заключается, в первую очередь, в постановке его на регистрационный учет в установленный законом срок (10 дней).

Из материалов дела следует, что автомобили по настоящее время зарегистрированы за должником.

Последним лицом, оплатившим штраф за нарушение правил дорожного движения в отношении одного из спорных автомобилей, являлся ФИО2 (2023г., нарушение совершено на территории Томской области).

Плательщиком налогов является ФИО2 Страхователем и собственником, по когда-либо заключенных договорам ОСАГО, являлся должник. 

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что указанное в совокупности, не укладывается в стандарт общепринятого поведения сторон при продаже и приобретении транспортного средства, может свидетельствовать о заключении договора купли-продажи в условиях доверительных отношений между участниками сделки на условиях, недоступных иным лицам (позволяет занизить цену, отсрочить оплату и/или юридическое закрепление прав на имущество в государственном реестре, объясняет разрыв во времени) с отличными целями, обычно преследуемых при заключении подобного рода сделок (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств реальности продажи автомобилей должником не представлено.

Не представлено и доказательств принятия должником мер по снятию с учета транспортного средства, в соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обстоятельства совершения сделки по отчуждению спорного имущества, должником не раскрыты.

Также должник не доказал, что действительная стоимость имущества не превышает 10 000 рублей, что позволило бы исключить его из конкурсной массы в судебном порядке на основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, исключение имущества из конкурной массы должника преждевременно, следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отказе в удовлетворении требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13537/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

          Председательствующий                                                          К.Д. Логачев

 

          Судьи                                                                                        О.А. Иванов

 

                                                                                                             Н.Н. ФИО1