ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1686/2022

08 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенкова И.В.

судей  Пивцаев Е.И., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 12.07.2022

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 08.06.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22796/2022)  общества с ограниченной ответственностью «ГазПроектСтрой» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2022 по делу № А56-1686/2022 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску общество с ограниченной ответственностью «ГазПроектСтрой»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Газстройтех»

о взыскании денежных средств

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГазПроектСтрой» (далее –Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газстройтех» (далее –Ответчик) о взыскании 5 562 120 руб. основного долга по договорам подряда на проектирование от 29.07.2020 № 37-20-ПИР, от 29.07.2020 № 38-20-ПИР, 1 468 399 руб. 68 коп. неустойки по состоянию на 20.09.2021, а также неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 21.09.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, 74 712 руб. 64 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 24.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Истец подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемый судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что суд первой инстанции не установил фактических обстоятельств дела и пришел к неверному выводу о неисполнении Истцом принятых на себя обязательств по передаче результата работ Ответчику.

Ответчиком, надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в судебное заседание не направлен, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Истцом (далее – Подрядчик) и Ответчиком (далее – Заказчик) заключен договор подряда на проектирование от 29.07.2020 № 37-20-ПИР (далее – Договор № 37), по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по проектированию частичной ликвидации магистрального газопровода Саратов Москва с 407 по 747,6 км (L-319,38 км) Ду 325мм (пункт 1.1). 

Согласно пункту 2.1. Договора № 37 стоимость работ составляет 7 850 000 руб. с НДС 20%. Заказчик осуществил авансирование Подрядчика на общую сумму 3 125 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Срок окончания работ - 16 ноября 2020 года (пункт 4.2 Договора № 37).

Приложениями 1.1.-1.5. к Договору № 37 «Задание на проектирование» стороны определили следующий порядок сдачи работ:

Предоставление проектной документации в 7 экземплярах. Электронная копия комплекта документации представляется на CD-R дисках. Предоставление сметной документации в формате PDF и редактируемом виде. Проектная документация представляется по накладной, с сопроводительным письмом и описью передаваемой документации. В сопроводительном письме указывается информация об отсутствии или наличии в передаваемой документации топографических карт и производных от них материалов. При наличии в проектной документации картографических материалов в состав передаваемой документации прилагается уведомление об источниках получения картографических материалов. Файлы должны открываться в режиме просмотра средствами операционной системы Windows. 

В соответствии с пунктом 8.5. Договора предоставление ПД Заказчику осуществляется по надлежаще оформленным ведомостям и накладным передаваемой документации. 

Заказчик в течение 30 рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ и документов, указанных в пункте 8.3. Договора, обязан направить Подрядчику 1 экземпляр подписанного Акта сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ либо мотивированный отказ в приемке работ с перечнем недостатков, подлежащих устранению Подрядчиком (пункт 8.4. Договора № 37). 

Согласно пункту 8.10. Договора № 37, представленные Подрядчиком документы, указанные в пункте 8.3. Договора № 37, составленные Подрядчиком с нарушением требований к оформлению, установленных договором, Заказчиком не принимаются и не оплачиваются. 

На основании пункта 5.1. Договора № 37 оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ, оформленного на каждый объект отдельно, при наличии счета-фактуры, составленного в соответствии с требованиями законодательства РФ. 

В соответствии с пунктом 5.2. Договора № 37 работы оплачиваются в течении 15 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ. 

Также между сторонами заключен договор от 29.07.2020 № 38-20-ПИР (далее – Договор № 38) на выполнение работ по проектированию ликвидации магистрального газопровода Ставрополь-Москва 1 нитка от 559,6 до 725 км (L-22,4 км) инв. № 000454. 

Стоимость работ составляет 1 247 800 руб. с НДС 20% (пункт 2.1 Договора № 38). 

Заказчик осуществил авансирование Подрядчика на общую сумму 760 680 руб., что подтверждается платежными поручениями. 

Срок окончания работ - 16 ноября 2020 года (пункт 4.2 Договора № 38). 

В соответствии с Приложением 1 к Договору «Задание на проектирование» стороны определили порядок сдачи работ, а именно: предоставление ПД в 7 экземплярах. Электронная копия комплекта документации представляется на CD-R дисках. Предоставляется сметная документация в формате PDF и редактируемом виде. ПД представляется по накладной, с сопроводительным письмом и описью передаваемой документации. В сопроводительном письме указывается информация об отсутствии или наличии в передаваемой документации топографических карт и производных от них материалов. При наличии в проектной документации картографических материалов в состав передаваемой документации прилагается уведомление об источниках получения картографических материалов. Файлы должны открываться в режиме просмотра средствами операционной системы Windows. 

На основании пунктов 8.1 и 8.3 Договора № 38 Подрядчик обязан передать Заказчику ПД на бумажном носителе и на электронных носителях в количестве, указанном в Заданиях. 

Предоставление ПД Заказчику осуществляется по надлежаще оформленным ведомостям и накладным передаваемой документации (пункт 8.5). 

В соответствии с пунктом 8.4. Договора № 38 Заказчик в течение 30 рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ и документов, указанных в пункте 8.3. Договора, обязан направить Подрядчику 1 экземпляр подписанного Акта сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ либо мотивированный отказ в приемке работ с перечнем недостатков, подлежащих устранению Подрядчиком. 

Согласно пункту 8.10. Договора № 38, представленные Подрядчиком документы, указанные в пункте 8.3. Договора, составленные Подрядчиком с нарушением требований к оформлению, установленных договором, Заказчиком не принимаются и не оплачиваются. 

На основании пункта 5.1. Договора № 38 оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ, оформленного на каждый объект отдельно, при наличии счета-фактуры, составленного в соответствии с требованиями законодательства РФ. 

Работы оплачиваются в течении 15 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ (пункт 5.2 Договора № 38). 

В обоснование исковых требований Истец указал, что с письмом от 23.07.2021 исх. № 906/21 направил Заказчику полные комплекты проектной документации и ответы на выставленные замечания, с приложениями: 

1) накладная приема-передачи документов по объекту «Ликвидация магистрального газопровода Саратов – Москва» №1 от «23» июля 2021г.; 

2) накладная приема-передачи документов по объекту «Ликвидация магистрального газопровода Ставрополь – Москва» №2 от «23» июля 2021 г. 

Однако, в установленные Договорами сроки, Заказчик приемку работ не осуществил, мотивированный отказ от приемки Подрядчику не направил, оплату выполненных работ не произвел. 

Задолженность по Договору № 37 составляет 5 075 000 руб., по Договору № 38 - 487 120 руб. 

Общий размер задолженности составляет 5 562 120 руб. 

Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 1129/21 от 20.09.2021 с требованием об уплате долга по оплате выполненных работ и неустойки за просрочку оплаты. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В подтверждение факта выполнения работ по Договорам Истец представил в материалы дела односторонние акты сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ, накладные приема-передачи документов по объектам, а также письмо от 23.07.2021 № 906/21, направленное посредством электронной почты на электронный адрес ответчика info@gazstroytech.ru. 

Согласно указанному письму Подрядчик прикладывает скан-копии накладных передаваемой документации, а саму документацию передает в виде ссылки на ЯндексДиск.

В соответствии с п.8.3 Договора, Подрядчик обязан передать Заказчику ПД на бумажном носителе и на электронных носителях  в количестве, указанном в Заданиях.

Как следует из материалов дела, Истцом проектная документация в адрес Ответчика в установленном договором порядке передана не была, надлежащие доказательства передачи в материалы дела не представлены. Ссылка на ЯндексДиск, указанная в письме Истца Ответчику, не является доказательством передачи проектной документации на электронном носителе, поскольку ЯндексДиск является не электронным носителем, а программой, предназначенной для размещения файлов на дисковом пространстве серверов, и представляющей возможность доступа к информации с использованием Программ либо с использованием веб-интерфейса Программы.

Таким образом, Истцом не исполнены принятые на себя обязательства по выполнению работ и сдаче их результатов Ответчику, в связи с чем у Ответчика не возникла обязанность по оплате таких работ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

При этом, на основании разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подрядчик не вправе ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном договором порядке заказчику не передавался.

Истцом в материалы дела не представлено надлежащим образом оформленных актов сдачи-приемки выполненных работ. Представленные акты подписаны в одностороннем порядке, доказательств их направления в адрес Ответчика не представлено, в силу чего такие акты не могут быть признаны надлежащим доказательством выполнения Истцом работ по договору и принятия их результата Ответчиком.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку Истцом не представлено надлежащих, достаточных, относимых и допустимых доказательств выполнения работ, а также передачи их результата Ответчику, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с указанным выводом.

При этом, ссылка Истца на наличие косвенного доказательства получения комплекта документации Ответчиком в виде реализации проекта, в рамках которого сторонами заключался договор, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку для установления факта, подтверждаемого косвенными доказательствами, требуется представление совокупности таких доказательств, позволяющих с высокой степенью вероятности установить наличие обстоятельства, тогда как один только факт реализации проекта о получении и использовании Ответчиком результата работ Истца не свидетельствует.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта, Истцом не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.05.2022 по делу №  А56-1686/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ГазПроектСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.И. Пивцаев

 В.А. Семиглазов