АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

23 сентября 2024 года

 

Дело № А33-4611/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.09.2024. В полном объёме решение изготовлено 23.09.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ванаварская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, Эвенкийский район, с. Ванавара,

к Красноярскому краю в лице Министерства промышленности и торговли Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск,

о взыскании убытков,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

Эвенкийского муниципального района в лице муниципального учреждения «Департамент инженерного обеспечения администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Красноярский край, Эвенкийский м.р-н, п. Тура,

Министерства финансов Красноярского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  Красноярский край, г. Красноярск,

Министерства тарифной политики Красноярского края (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 660049, Красноярский край, г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 28.12.1012; ФИО2, представителя по доверенности от 09.03.2023 №77/23;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 11.04.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гредюшко Е.В., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ванаварская энергетическая компания» (далее – ООО «Ванаварэнергоком»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании 43 972 700,00 руб. убытков в связи с возникновением выпадающих доходов из-за превышения предельного индекса размера платы за коммунальные услуги за январь – декабрь 2023 года.

Определением от 29.03.2024 исковое заявление принято к произведу суда; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Эвенкийский муниципальный район в лице муниципального учреждения «Департамент инженерного обеспечения администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» и Министерство финансов Красноярского края; предварительное и судебное заседания назначены на 20.05.2024.

Определением от 20.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Министерство тарифной политики Красноярского края.

Протокольным определением от 10.07.2024 судебное заседание отложено на 09.09.2024.

В судебное заседание 09.09.2024 представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика и третьих лиц какие-либо дополнительные пояснения и доказательства в материалы дела  не поступили.

Представители  истца поддержали исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск; пояснил, что арифметически расчет истца верный.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьям 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе - путем возмещения убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статьях 16, 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

При этом статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возместить вред при отсутствии вины причинителя может быть возложена на последнего исключительно законом.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, нарушенное право субъекта гражданских правоотношений может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях, независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

С учетом изложенного, общими условиями ответственности в виде взыскания убытков (ущерба) является наличие состава правонарушения, включающего в себя следующие элементы: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправными действиями причинителя вреда, вина причинителя вреда, размер вреда. Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Из материалов дела следует, что Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 23.11.2022 № 96-э установлены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую ООО «Ванаварэнергоком» на период с 01 января по 31 декабря 2023 года.

Согласно приложению N 1 к данному Приказу установлены следующие тарифы:

- одноставочный тариф для населения, проживающего в городских населенных пунктах и домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками в размере 2,28 руб./кВт. ч.;

- одноставочный тариф для населения, проживающего в городских населенных пунктах и домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и не оборудованые электроотопительными установками в размере 2,28 руб./кВт. ч;

- одноставочный тариф для населения, проживающего в сельских населенных пунктах и приравненных к ним в размере 2,28 руб./кВт. ч.;

- одноставочный тариф для населения, проживающего в городских населенных пунктах и домах, не оборудованных электроотопительными установками и не оборудованные стационарными электроплитами, и приравненные к ним, в размере 2,28 руб./кВт. ч;

- одноставочный тариф для потребителей приравненных к категории «население», в размере 2,28 руб./кВт. ч.

Кроме того, в Приказе указаны тарифы, дифференцированные по зонам суток.

Таким образом, в период с 01.01.2023 по 30.06.2023 для всех категорий населения в регионе действовал единый тариф в размере 2,28 руб./кВт. ч.

Согласно пункту 1 примечания к приложению N 1 к Приказу Министерства тарифной политики Красноярского края от 23.11.2022 N 96-э экономически обоснованные цены (тарифы) для населения и приравненных к нему категорий потребителей одноставочный тариф с 01.01.2023 по 31.12.2023 - 42,13 руб./кВт*ч (с учетом НДС).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2022 N 2053 «Об особенностях индексации регулируемых цен (тарифов) с 1 декабря 2022 г. по 31 декабря 2023 г. и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» тарифы, установленные на 2023 год, действуют с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года. Тарифы установлены без календарной разбивки.

Между муниципальным учреждением «Департамент инженерного обеспечения администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» (Департамент) и ООО «Ванавараэнергоком» (получатель) подписано соглашение о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение затрат юридическому лицу (кроме не коммерческой организации), не подлежащей казначейскому сопровождению, связанных с применением государственных цен на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями для населения в 2023 году от 27.01.2023 N 01-ДЭС (в редакции дополнительных соглашений от 15.05.2023 № 01/1-ДЭС, 17.10.2023 № 01/2-ДЭС), предмет которого согласно пункту 1.1 - предоставление получателю из районного бюджета в 2023 году субсидии на финансовое обеспечение затрат, юридическому лицу (кроме не коммерческой организации), не подлежащей казначейскому сопровождению, связанных с применением государственных цен на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями для населения (далее – субсидия).

Субсидия предоставляется получателю на цели, указанные в разделе I соглашения, в общем размере 310 508 400 руб. в соответствии со сводной бюджетной росписью краевого бюджета на текущий финансовый год, доведенных главному распорядителю как получателю средств районного бюджета по кодам классификации расходов районного бюджета: код главного распорядителя 514, раздел/подраздел 0502, целевая статья 5800075770, вид расходов 813 в рамках муниципальной программы Эвенкийского муниципального района «Реформирование и модернизация энергетики, жилищно-коммунального хозяйства, повышение энергетической эффективности Эвенкийского муниципального района на 2020-2024 года», утвержденной Постановлением Администрации Эвенкийского муниципального района в целях реализации Получателем мероприятий по компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) не электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями для населения».

Указанная сумма субсидии предоставлена истцу, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем при расчете тарифов на 2023 истцу учтены объемы полезного отпуска электрической энергии в размере 8841,100 тыс. кВт/ч.

При этом фактически за 2023 год истцом поставлено электрической энергии населению в объеме 10045,606 тыс. кВт/ч., что на 1204,506 тыс. кВт/ч больше, и привело к увеличению затрат ООО «Ванаварэнергоком» на производство и поставку электрической энергии.

Исходя из фактически произведенной и поставленной населению электрической энергии в 2023 году, разница между экономически обоснованным тарифом и тарифом, установленным ниже экономически обоснованного (межтарифной разницы) (сумма компенсации выпадающих доходов), составляет 354 481 100 руб.

Частично указанная разница компенсирована выплатой истцу субсидии из бюджета Эвенкийского района в сумме 354 481 100 руб.

В результате сумма убытков истца в связи с фактическим объемом поставленной электроэнергии (10045,606 тыс. кВтч/ч) и учтенной при формировании тарифа (8841,100 тыс. кВтч) в связи с оплатой населением данного объема по льготному тарифу составила 43 972 700 руб.

Порядок расчета компенсации выпадающих доходов регулируется Постановлением Правительства Красноярского края от 20.02.2013 N 43-п «О реализации Закона Красноярского края «О компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями на территории Красноярского края для населения».

На основании данного Порядка истцом произведен расчет объема компенсации выпадающих доходов в результате поставки населению по регулируемым ценам электрической энергии за 2023 год в сумме 43 972 700 руб.

При этом у истца отсутствует иной способ компенсации недополученных доходов, в том числе путем включения в тариф на 2023 год.

Согласно контррасчету ответчика, сумма недополученных доходов (убытков) ООО «Ванавараэнергоком» равна 43 972 700 руб.

Арифметическая правильность расчета убытков ни ответчиком, ни третьим лицом не оспаривалась при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных выше обстоятельств возлагается на истца; на ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении ущерба.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме; доводы ответчика и третьего лица не соответствуют материалам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что компенсация потерь ресурсоснабжающей организации не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счёт бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется. При рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

В подтверждение объёмов и стоимости фактически поставленной потребителям электроэнергии истцом представлены документы, которые проверены ответчиком. Арифметическая правильность расчета ответчиком подтверждена.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Судом отклоняются доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, в связи со следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

По общему правилу, надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Публично-правовое образование, органом которого принят акт об установлении тарифа, вправе возражать против иска о компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, ссылаясь на то, что оно направляло публично-правовому образованию, утвердившему обязательные показатели, предложение об их установлении или обращалось за согласованием своего решения об утверждении тарифов на уровне выше или ниже обязательных показателей с целью предотвратить возникновение межтарифной разницы.

Если такое предложение не учтено или в согласовании решения отказано, либо подобное обращение не предусмотрено действующим законодательством, надлежащим ответчиком является публично-правовое образование, орган которого утвердил обязательные показатели. Соответствующая правовая позиция изложена в пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что именно Красноярский край должен фактически возмещать экономические потери истца, вызванные наличием межтарифной разницы; Администрация Эвенкийского района является лишь распорядителем субвенций, и им перечислены субсидии только в пределах денежных средств, полученных на эти цели из бюджета Красноярского края.

В подтверждение объема электроэнергии, потребленной населением Эвенкийского муниципального района, истцом в материалы дела представлены соответствующие сведения за 2023 год.

По мнению истца, поскольку Эвенкийским муниципальным районом не в полном объеме выплачены субсидии, связанные с установлением ему тарифов на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями, в размере ниже экономически обоснованного (межтарифная разница), именно с Красноярского края подлежат взысканию экономические потери (убытки) за 2023 в сумме 43 972 700 руб.

Ответчик же указывает, что пункт 20 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, не содержит условий о пересмотре тарифов при изменении объемов реализации.

Вместе с тем истец не оспаривает размер утверждённых тарифов; спора по размеру утвержденных тарифов у сторон нет; фактически его убытки истца возникли по иным обстоятельствам.

Согласно пункту 20 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования.

При этом, в пункте 20 Методических указаний говорится не о расходах, связанных с производством дополнительного объёма электроэнергии, а о расходах, связанных с производством того же количества электроэнергии. Поскольку указанный пункт не предполагает пересмотр объёма полезного отпуска электроэнергии, включенного в тариф, электроэнергия сверх тарифа была поставлена и оплачена по установленному тарифу.

Согласно пункту 5 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» допускается установление цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей на уровне, отличном от уровня, на котором устанавливаются цены (тарифы) для других категорий потребителей.

При этом в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике при установлении регулируемых цен (тарифов) подлежат возмещению субъектам электроэнергетики, осуществляющим поставки электрической энергии (мощности) населению, экономически обоснованные затраты, связанные с осуществлением регулируемых видов деятельности, в том числе с учетом частичного или полного их возмещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (при предоставлении соответствующих бюджетных средств).

В пункте 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике») предусмотрено, что допускается при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций и энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 № 541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» в целях определения размера межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе для оказания финансовой помощи по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, установлен федеральный стандарт предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг (содержание и текущий ремонт жилого помещения, теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение) на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц. Указанный федеральный стандарт используется только для определения объема субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации из Федерального фонда компенсаций на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан.

Размеры федеральных стандартов, указанных в подпунктах "г" и "д" пункта 1 данного Постановления, ежегодно устанавливаются Правительством Российской Федерации в среднем по Российской Федерации, а также по субъектам Российской Федерации (пункт 2 Постановления). Установлены размеры федерального стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц и федерального стандарта стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц на 2006 год в среднем по Российской Федерации соответственно 41,6 рубля и 3,2 рубля и по субъектам Российской Федерации согласно Приложению (пункт 3 Постановления).

Исходя из изложенных норм, порядок включения расходов, превышающих сумму выделенной субсидии, не предусмотрен нормативными актами, регулирующими выделение субсидии на компенсацию потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей.

Постановлением Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края от 20.01.2012 № 17-п и Порядком предоставления субсидий, установленным в приложении 79 к Закону Красноярского края от 01.12.2011 № 13-6649, определяющими порядок возмещения субсидии на компенсацию потерь, вызванных межтарифной разницей, возникшей при поставке электрической энергии, произведённой дизельными электростанциями по государственно регулируемым тарифам, порядок компенсации потерь, превышающих сумму плановой субсидии не предусмотрен, в том числе внесением изменений в тариф на будущие периоды.

При таких обстоятельствах убытки, возникшие у истца в связи с применением государственно регулируемых тарифов за 2023 год, не включены в тариф на 2024 год.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 87 от 06.12.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее — Постановление Пленума ВАС РФ № 87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Таким образом, под экономически обоснованным тарифом понимается стоимость электрической энергии, утверждённая регулирующим органом и отражающая реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство единицы электрической энергии в соответствующем периоде.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 23.11.2022 № 96-э установлены как экономически-обоснованные тарифы, так и пониженные тарифы для населения. Постановлением Правительства Красноярского края 20.02.2013 № 43-п «О реализации Закона Красноярского края «О компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями на территории Красноярского края для населения» регулируется предоставление компенсации ресурсоснабжающих организаций.

Правительством установлены несколько случаев пересмотра тарифов, изменение фактических показателей в которые не входит.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» установленные цены (тарифы) могут быть пересмотрены до окончания срока их действия, в том числе в течение финансового года, в следующих случаях:

1) выявление нарушений, связанных с нецелевым использованием инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством цены (тарифы);

2) принятие в установленном порядке решения об изменении инвестиционной программы организации, осуществляющей регулируемую деятельность, вследствие выдачи органом государственного контроля (надзора) предписания с указанием о необходимости обращения в уполномоченный орган власти для внесения изменений в инвестиционную программу.

Кроме того, соглашение от 02.02.2022 № 01-ДЭС о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение затрат юридическому лицу (кроме не коммерческой организации), не подлежащей казначейскому сопровождению, связанных с применением государственных цен на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями для населения в 2022 году, заключённое истцом с муниципальным учреждением «Департамент инженерного обеспечения администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края», определяет выплату субсидии без пересмотра установленного тарифа в соответствии с количеством фактически поставленной электрической энергии населению по сниженному тарифу.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 87 при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований, исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

С учетом данных разъяснений истцом выполнен расчёт убытков на сумму 43 972 700 руб. с указанием на экономически обоснованный тариф и тариф, установленный ниже экономически обоснованного Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 23.11.2022 № 96-э (на 2023 год). В подтверждение несения данных расходов истцом в материалы дела также представлены первичные документы, подтверждающие количество ресурса, поставленного потребителя по такому тарифу.

Поскольку материалами дела подтверждается возникновение у истца убытков за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в сумме 43 972 700 руб., равной контррасчету ответчика, требование истца о взыскании данных убытков с Красноярского края в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что указанные в отзывах возражения ответчика были предметом рассмотрения по аналогичным делам с участием тех же сторон - №/№А33-13949/2019 (о взыскании убытков за 2018 год), А33-6489/2022 (о взыскании убытков за 2021 год), А33-9583/2023 (о взыскании убытков за 2022 год).

Довод ответчика о том, что при увеличении фактического полезного отпуска электроэнергии тарифы для истца должны были быть установлены в меньшем объеме, отклоняется судом как не соответствующий специфике настоящего дела, в котором рассматривается разница в стоимости электроэнергии, учтенной в тарифе для истца и подлежащей оплате населением и приравненным к нему категориям.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб. платежным поручением № 220 от 12.02.2024.  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Красноярского края в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ванаварская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 43 972 700 руб. убытков в связи с возникновением выпадающих доходов из-за превышения предельного индекса размера платы за коммунальные услуги за январь-декабрь 2023 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.И. Медведева