781/2023-106866(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения, не вступившего в законную силу 

г. Самара Дело № А55-33338/2021  

29.05.2023 11АП-6948/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2023  

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Котельникова А.Г.,Кузнецова С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

с участием в судебном заседании: 

от публичного акционерного общества «Тольяттиазот» - ФИО2,  представитель по доверенности от 30.11.2022,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Алтесс Групп» на решение Арбитражного суда  Самарской области от 10.03.2023 по делу № А55-33338/2021 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Петрол Трейд Компании» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтесс Групп» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) и к публичному акционерному обществу  «Тольяттиазот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,  

 третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»;  акционерное общество «ЛП Транс»,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петрол Трейд Компании» обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Алтесс Групп» и публичному акционерному обществу «Тольяттиазот»  о взыскании солидарно 2 578 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2023 иск к обществу с  ограниченной ответственностью «Алтесс Групп» удовлетворен, с общества с  ограниченной ответственностью «Алтесс Групп» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Петрол Трейд Компании» взыскано 2 578 000 руб. штрафа за  сверхнормативный простой вагонов, а также 35 890 руб. расходов по оплате госпошлины.  В иске к публичному акционерному обществу «Тольяттиазот» отказано.  

 Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью  «Алтесс Групп» обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО  «Алтесс Групп», исковые требования к ПАО «Тольяттиазот» удовлетворить частично.  

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества  «Тольяттиазот» возражал против доводов жалобы.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных  надлежащим образом уведомленных лиц.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между ПАО «ТоАЗ» (собственник,  ответчик 2) и ООО «Алтесс Групп» (оператор, ответчик 1) заключен договор на оказание  услуг по управлению цехом N 17, поскольку собственник желает повысить эффективность  деятельности своего структурного подразделения цеха N 17, обеспечивающего перевозки  выпускаемой собственником продукции железнодорожным транспортом для обеспечения  качественных транспортных операций и оптимизации затрат на транспортную логистику,  а оператор обладает необходимой квалификацией, знаниями и опытом в сфере управления  перевозками и транспортной логистики.  

Договор определяет условия, на которых оператор будет осуществлять услуги по  управлению деятельностью Цеха 17, а также действовать в качестве агента собственника  при заключении договоров, касающихся деятельности Цеха 17, и оказывать иные услуги,  определенные в договоре. Оператор обязуется совершать по поручению собственника  юридические и иные действия, определенные в настоящем договоре, от своего имени, но  за счет собственника.  

В соответствии с Приложением А к договору от 01.10.2014 N 17 «Цех 17» означает  структурное подразделение собственника, расположенное по адресу: Поволжское шоссе,  

32, 

<

...>, Россия, состоящее из движимого и недвижимого имущества,  обслуживающего персонала, включая, но не ограничиваясь следующим: 1536 единиц  подвижного состава; 46,5 км железнодорожного пути; 14 зданий/корпусов; 125  работников; детальный перечень имущества приведен в Приложении D, а перечень  работников в Приложении Е.  

Согласно пункту 2.1 договора от 01.10.2014 N 17 оператор оказывает собственнику  услуги по управлению Цехом 17 в соответствии с процедурой, установленной настоящим  договором.  

В силу пункта 2.4 договора от 01.10.2014 N 17 в рамках услуг по управлению  оператор будет оказывать следующие услуги: а) организация эффективной деятельности  Цеха 17, направленной на осуществление перевозок Продукции и прочих грузов, включая  разработку новой структуры Цеха 17; b) обеспечение своевременных и качественных  транспортных операций по транспортировке и доставке продукции грузополучателям, по  приему грузов, закупаемых собственником, по внутризаводским железнодорожным  перевозкам; с) эффективное управление подвижным составом Цеха 17, обеспечение  рациональной и технически правильной эксплуатации подвижного состава Цеха 17,  оборудования и техники Цеха 17; i) осуществляет экспедиторские услуги; к) заключает в  рамках текущей деятельности Цеха 17 договоры перевозки, договоры на оказание услуг с  третьими лицами, при этом поступления от реализации услуг третьим лицам  перечисляются в полном объеме собственнику в течение 3 рабочих дней с момента  поступления на банковский счет; n) обеспечивает рациональное использование  подвижного состава Цеха 17, реализует мероприятия по совершенствованию погрузочно-разгрузочных работ, ускорению оборачиваемости подвижного состава и его простоев.  

Пунктом 2.7 договора от 01.10.2014 N 17 установлено ограничение полномочий  оператора, в силу которого вне зависимости от любых положений настоящего договора об  обратном, оператор без предварительного письменного согласия представителя  собственника не заключает договоры купли-продажи или договоры оказания услуг,  которые предусматривают осуществление платежей, совокупная сумма которых  превышает 3 000 000 руб. или срок действия которых превышает 1 год.  

Договор от 01.10.2014 N 17 заключен сроком до 31.12.2017 согласно пункту 4.1  договора и впоследствии продлен сторонами до 31.12.2021 включительно  дополнительными соглашениями от 31.12.2017 и от 01.01.2019.  

В свою очередь собственник (ответчик 2) по договору от 01.10.2014 N 17 обязался  финансировать работу Цеха 17 в соответствии с условиями договора; выплачивать  оператору вознаграждение оператора.  

Для этого согласно пункту 7.2 договора от 01.10.2014 N 17 подлежал открытию  банковский счет, и все денежные средства, направленные на обеспечение деятельности  Цеха 17, а также вся выручка от деятельности Цеха 17 и иные суммы, полученные в связи  с эксплуатацией Цеха 17 должны были зачисляться и выплачиваться с такого счета, за  исключением вознаграждения оператора, заработной платы работников собственника и  коммунальных платежей собственника.  

Согласно пункту 13.1 договора от 01.10.2014 N 17 вознаграждение оператора  состоит из ежегодного фиксированного базового вознаграждения и премии.  

В силу пункта 18 договора от 01.10.2014 N 17 отношения между собственником и  оператором считаются отношениями между принципалом и агентом, при этом  ответственность оператора ограничена в соответствии с условиями настоящего договора.  отношения между собственником и оператором не должны быть истолкованы как  отношения участников совместного предприятия, совместной деятельности или  отношения партнеров между ними и их правопреемниками, и они не могут связывать друг  друга какими-либо иными обязательствами, нежели указанными в настоящем договоре.  

Согласно пункту 15 договора от 01.10.2014 N 17 ответственность оператора перед  собственником и ответственность собственника перед оператором ограничена только  возмещением реального ущерба и не более суммы базового вознаграждения.  

ПАО «ТоАЗ» 25.08.2020 гарантийным письмом информировало ООО «Алтесс  Групп» о возможности заключения договоров по привлечению минераловозов и  согласовало основные условия таких договоров, в том числе: максимальную сумму  закупки за период 2020 г. до 522 339 200 руб.; срок оказания услуг с 01.01.2020 по  31.12.2020; условия оплаты, по которым ПАО «ТоАЗ» перечисляет денежные средства  ООО «Алтесс Групп»; и штрафные санкции в размере не более 2000 руб. за нарушение  нормативного срока оборота вагонов на станции погрузки и на территории Финляндии.  

ООО «Алтесс Групп» 10.12.2015 (заказчик), являясь агентом ПАО «ТоАЗ» на  основании договора от 01.10.2014 N 17, и ООО «ПТК» (исполнитель, истец) заключили  договор оказания транспортно-экспедиционных услуг N ALT/PTK/2015, по условиям  которого исполнитель оказывает заказчику транспортно-экспедиционные услуги,  связанные с перевозкой грузов по РФ и (или) международном сообщении, а заказчик  принимает и оплачивает такие услуги в соответствии с условиями настоящего договора.  

Под транспортно-экспедиционными услугами в настоящем договоре понимается  совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, в том числе  подготовка и обеспечение на станции погрузки пригодного в техническом и  коммерческом отношении подвижного состава, предназначенного для перевозок по  

направлениям, указанным в Приложениях к договору; осуществление диспетчерского  контроля продвижения вагонов; предоставление инструкций по оформлению  железнодорожных перевозочных документов, оформление необходимых  железнодорожных телеграмм и документов, разрешающих отправку вагонов и грузов;  иные услуги, согласованные сторонами в дополнительных соглашениях и/или протоколах  к настоящему договору, исходя из специфики конкретных поручений заказчика.  

Пунктом 2.2 договора исполнитель принял на себя обязанность при оказании  транспортно-экспедиционных услуг подавать в соответствии с заявкой под погрузку на  станцию Химзаводская (Куйбышевской ж.д.) технически исправные и коммерчески  пригодные вагоны. При использовании вагонов в кольцевом рейсе исполнитель обязуется  подать коммерчески пригодные вагоны под отгрузку в первом рейсе, при последующих  отгрузках обязанность по подготовке вагонов в коммерческом отношении возлагается на  заказчика.  

Согласно разделу 2 договора исполнитель также был обязан: организовать  диспетчерский контроль за продвижением вагонов по согласованным сторонами  маршрутам; предоставлять заказчику инструкцию по заполнению перевозочных  документов на порожний рейс вагонов; во время использования вагонов отслеживать  вагоны, отцепленные в пути следования в связи с неисправностями; за свой счет  организовывать плановые ремонты вагонов; от своего имени и за свой счет производить  оплату провозных платежей за пробег порожних вагонов.  

Заказчик согласно разделу 2 договора обязался предоставлять исполнителю для  согласования заявку в соответствии с Приложением N 1 к договору не позднее 5 рабочих  дней до планируемой даты начала перевозки; оплачивать услуги исполнителя в  соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором.  

В силу пункта 2.2.6 договора заказчик также принял на себя обязанность, если иное  не предусмотрено соглашением сторон, обеспечить нормативный срок нахождения  предоставленных исполнителем вагонов на станциях погрузки/выгрузки в течение не  более 5 суток. Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки определяется по  данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО  «РЖД».  

Согласно пункту 3.1 договора цена за услуги исполнителя по настоящему договору  согласовывается сторонами в Протоколах согласования договорной цены.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение и/или ненадлежащее  исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в  соответствии с законодательством РФ и настоящим договором. Заказчик несет  

ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей как за свои  собственные действия.  

В случае нарушения заказчиком нормативного срока нахождения вагонов на  станциях погрузки/выгрузки, определяемого согласно пункту 2.2.6 договора, исполнитель  вправе потребовать, а заказчик на основании счета исполнителя обязуется уплатить  исполнителю плату в размере 650 рублей за каждый вагон в сутки (кроме того НДС 18%)  за время простоя вагонов (пункт 5.6 договора).  

Стороны в Протоколе согласования договорной цены N 17 согласовали следующие  условия предоставления исполнителем железнодорожного подвижного состава -  минераловозов (далее вагонов) для перевозки на экспорт груза заказчика - карбамида  (производитель ПАО «Тольяттиазот», Россия) по маршруту: ст. Химзаводская  (Куйбышевская ж.д.) - ст. Муссало (Финская ж.д.): в вагонах модели 19-923, 19-3116-0483 800 руб. за вагон (НДС 0%); в вагонах объемом кузова от 90 до 95 куб. м - 89 000 руб.  за вагон; в вагонах объемом кузова от 101 до 125 куб. м - 94 000 руб. за вагон (НДС 0%).  

Стоимость услуг исполнителя рассчитывается путем умножения стоимости услуг  исполнителя за вагон на количество вагонов (пункт 2 Протокола).  

Пунктом 7 Протокола N 17 для операций погрузки вагонов установлен нормативный  срок - 5 суток. В случае нарушения установленных нормативов исполнитель оставляет за  собой право взыскать с заказчика штраф в размере 2000 руб. за каждые сутки,  превышающие нормативный срок. Время нахождения вагона под погрузкой  рассчитывается с даты прибытия вагона на станцию погрузки до даты отправления вагона  со станции погрузки, определяемых по дате в календарных штампах в железнодорожных  накладных.  

Сторонами 01.01.2020 подписан Протокол согласования договорной цены N 18,  которым стороны согласовали следующие условия предоставления исполнителем  железнодорожного подвижного состава - минераловозов (далее вагонов) для перевозки на  экспорт груза заказчика - карбамида (производитель ПАО «Тольяттиазот», Россия) по  маршруту: ст. Химзаводская (Куйбышевская ж.д.) - ст. Муссало (Финская ж.д.): в вагонах  модели 19-923, 19-3116-04 - 85 800 руб. за вагон (НДС 0%); в вагонах объемом кузова от  90 до 95 куб. м - 92 000 руб. за вагон; в вагонах объемом кузова от 101 до 125 куб. м - 97  000 руб. за вагон (НДС 0%).  

Остальные условия Протокола N 18, в том числе пункты 7 и 8, полностью  аналогичны условиям Протокола согласования договорной цены N 17 от 01.04.2019.  

Поскольку в период с апреля по июнь 2019 года допущены нарушения условий  договора, выразившиеся в превышении нормативного времени простоя вагонов под  

погрузкой на станциях прибытия и убытия, что привело к сверхнормативному простою  вагонов, истец начислил исполнителю штраф в размере 3 308 000 руб., исходя из 2000 руб.  за каждые сутки простоя за каждый вагон.  

В соответствии с пунктами 7 и 8 Протокола согласования договорной цены N 17 и 18  заказчик начислил исполнителю штраф, исходя из 2000 руб. за каждые сутки простоя за  каждый вагон.  

Неоплата штрафа послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в  суд о взыскании суммы штрафа (с учетом уточнений) в размере 2 578 000 руб.  

Истец считает, что фактически он оказывал услуги ПАО "Тольяттиазот" (ответчик 2)  через ответчика 1, выступающего посредником в указанных отношениях в силу  заключенного между ними договора на оказание услуг по управлению цехом N 17, в связи  с чем, предметом спора являются общие обязанности ответчиков 1 и 2, которые имеют  одно основание – нарушение обязательства соблюдать нормативный срок простоя  вагонов, в связи с чем иск предъявлен к ответчикам солидарно.  

Удовлетворяя иск к обществу «Алтесс Групп» суд правомерно исходил из  следующего.  

Оценив условия заключенных между сторонами договоров на оказание услуг по  управлению цехом № 17 от 01.10.2014 и оказания транспортно-экспедиционных услуг  NALT/PTK/2015 от 10.12.2015, руководствуясь положениями статей 779, 1005, 1011, 990,  971 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что заключенный между ответчиками договор оказания  услуг по управлению цехом № 17 от 01.10.2014, является смешанным договором  комиссии и оказания услуг, что в силу положений статей 990, 1005 Гражданского кодекса  Российской Федерации влечет возникновение прав и обязанностей по сделкам,  заключенным ООО "Алтесс Групп", непосредственно у последнего, несмотря на то, что  ПАО "Тольяттиазот" названо в договоре оказания транспортно-экспедиционных услуг от  10.12.2015 принципалом ООО "Алтесс Групп".  

При этом суд учел условия договора на оказание услуг по управлению цехом № 17,  из которых следует, что отношения между собственником и оператором считаются  отношениями между принципалом и агентом, в силу которого оператор действует от  своего имени, но в интересах собственника и за его счет, получая от собственника  фиксированные вознаграждение и премии.  

Оператор по договору получает вознаграждение в размере 23 600 000 руб. в год за  исполнение многочисленных прав и обязанностей по управлению Цехом № 17,  предусмотренных разделом 3 договора, в том числе подвижным составом самого цеха, по  

привлечению третьих лиц, реализации мероприятия по совершенствованию погрузочно-разгрузочных работ, ускорению оборачиваемости подвижного состава и сокращению его  простоев и др., а также премию по окончанию финансового отчетного года в зависимости  от достижения ключевых показателей эффективности.  

Довод ответчика 1 о том, что договор оказания услуг по управлению цехом № 17  является договором поручения и функции ответчика 1 по которому сводятся только к  заключению договоров оказания услуг с третьими лицами, а не их исполнению, судом  первой инстанции обоснованно отклонен как противоречащий условиям договора, в том  числе размеру получаемого ООО "Алтесс Групп" вознаграждения.  

Договор оказания транспортно-экспедиционных услуг от 10.12.2015 с истцом  заключен ООО "Алтесс Групп" от своего имени, акты оказанных услуг по договору  оказания транспортно-экспедиционных услуг подписаны ООО "Алтесс Групп", а не ПАО  "Тольяттиазот". Кроме того, в соответствии с условиями пункта 5.1 договора заказчик  (ООО "Алтесс Групп") несет ответственность за действия грузоотправителей/  грузополучателей как за свои собственные. Таким образом, права и обязанности из  договора оказания транспортно-экспедиционных услуг от 10.12.2015 возникают  непосредственно у ответчика 1 – ООО "Алтесс Групп" перед истцом ООО "ПТК", в связи  с чем правовые основания для предъявления исковых требований солидарно к двум  ответчикам отсутствуют.  

Суд также правильно указал, что наличие в договоре от 01.10.2014 на оказание услуг  по управлению цехом N 17 признаков договора оказания услуг, позволяющих  квалифицировать его как смешанный договор – агентский и договор оказания услуг, не  влекут за собой прямой ответственности ПАО "Тольяттиазот" перед ООО "ПТК",  поскольку по договору оказания услуг обязанным перед заказчиком является  непосредственно исполнитель, отвечающий перед заказчиком, в том числе и за действия  привлеченных им третьих лиц.  

Аналогичная правовая позиция по спору между теми же сторонами изложена в  постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам N А55-10198/2021,  А55-6532/2021, А55-6533/2021 и др.  

Поскольку права и обязанности из договора оказания транспортно-экспедиционных  услуг от 10.12.2015 возникают непосредственно у ответчика ООО "Алтесс Групп" перед  истцом ООО "Петрол Трейд Компани", правовые основания для удовлетворения иска  солидарно к двум ответчикам отсутствуют.  

Довод заявителя жалобы о том, что в 2018 и 2019 годах штрафы оплачивались ПАО  «ТоАЗ» отклоняется апелляционным судом, поскольку указание в отчете агента  

реквизитов договора и наименования услуги не свидетельствует о том, что спорный  штраф должен платить ПАО «ТоАЗ».  

Из письменных пояснений ответчика 2 следует, что указание в отчете оператора  штрафа за сверхнормативный простой вагонов, носит информативный характер,  выполнено по инициативе оператора (ООО "Алтесс Групп") и не свидетельствует об  оплате штрафа непосредственно ПАО "Тольяттиазот", либо за его счет.  

Представленная ответчиком 1 в материалы дела переписка между ООО «Алтесс  Групп», ПАО «ТоАЗ» и ООО «ПТК», в том числе по вопросам согласования размера  штрафов, правомерно отклонена судом, как не имеющая существенного значения для  определения ответственных лиц.  

Принимая решение об удовлетворении требования истца о взыскании штрафа по  договору оказания транспортно-экспедиционных услуг N ALT/PTK/2015, суд первой  инстанции правомерно руководствовался положениями статей 307.1, 420, 421, 779  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от  10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации, статей 62,  99, 100, 101 Федерального закона от 10.01.2002 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации", пунктов 4, 5, 6 Положения об основах правового  регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их  взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 25.07.2013 № 626.  

В силу пункта 4 Положения об основах правового регулирования деятельности  операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками,  утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 N 626 (далее – Положение), операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов  и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам для перевозки грузов  железнодорожным транспортом любыми видами отправок.  

Пунктом 5 Положения определено, что оператор вправе: получать соответствующее  вознаграждение в размере и порядке, которые предусмотрены договором; выступать от  имени грузоотправителя при перевозках грузов железнодорожным транспортом в  железнодорожных вагонах и контейнерах оператора, вносить плату за перевозку грузов,  грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи, оказывать транспортно-экспедиционные услуги, а также осуществлять иную деятельность, связанную с оказанием  услуг по организации перевозок, в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

Согласно пункту 6 Положения взаимодействие оператора и клиентов при  предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на  основании заключаемого между ними в соответствии с законодательством Российской  Федерации договора. Указанный договор может включать элементы различных  договоров, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в зависимости от  объема и характера оказываемых оператором услуг.  

В целях обеспечения своей деятельности операторы железнодорожного подвижного  состава заключают с перевозчиком договоры об организации перевозки или организации  расчетов за грузоперевозки, оказывают своим клиентам услуги по организации расчетов с  перевозчиком за перевозку груза и по предоставлению железнодорожного подвижного  состава для осуществления перевозки груза, обеспечивают оформление перевозочных  документов, предъявление и выдачу груза, погрузочно-разгрузочные работы, проверку  соответствия груза требованиям о таре, упаковке, маркировке, страхование грузов,  таможенное оформление, диспетчерское слежение, уведомление о доставке и прочие  услуги.  

Исходя из предмета и условий договора N ALT/PTK/2015 суд пришел к выводу о  том, что к нему подлежат применению нормы о возмездном оказании услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 2.2 договора исполнитель принял на себя обязанность при оказании  транспортно-экспедиционных услуг подавать в соответствии с заявкой под погрузку  технически исправные и коммерчески пригодные вагоны.  

В свою очередь, заказчик согласно пункту 2.2.6 договора, подписав его, добровольно  принял на себя обязанность, если иное не предусмотрено соглашением сторон, обеспечить  нормативный срок нахождения предоставленных исполнителем вагонов на станциях  погрузки/выгрузки в течение не более 5 суток.  

Пунктами 7 и 8 подписанных ответчиком без разногласий протоколов № 17 и № 18  согласования договорной цены к договору также был установлен нормативный срок для  операций погрузки вагонов – 5 суток и срок оборота вагона на территории государства –  

Финляндия – 10 суток. Этими же пунктами 7 и 8 Протоколов определена ответственность  за нарушение нормативных сроков погрузки вагонов и за нарушение срока оборота  вагонов на территории государства Финляндия в виде штрафа в размере 2000 руб. за  каждые сутки, превышающие нормативный срок.  

Довод ответчика 1 о том, что согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской  Федерации нормативные сроки погрузки и оборота вагонов, исчисляемые сутками,  должны исчисляться с даты, следующей за днем прибытия вагонов, судом первой  инстанции обоснованно отклонен. Течение срока, определенного периодом времени,  начинается на следующий день после календарной даты или наступления события,  которыми определено его начало.  

В пунктах 7 и 8 Протоколов согласования договорных цен № 17 и № 18 сторонами  установлено, что время нахождения вагона под погрузкой рассчитывается с даты  прибытия вагона на станцию погрузки до даты отправления вагона со станции погрузки,  определяемых по дате в календарных штампах в железнодорожных накладных. Время  оборота вагона на территории государства Финляндия рассчитывается с даты отметки о  передаче груза – груженого вагона на станции Бусловская (эксп.), Октябрьская ж.д. до  даты отметки о передаче груза – порожнего вагона на станции Бусловская (эксп),  Октябрьская ж.д., определяемых по дате в календарных штампах в железнодорожных  накладных (пункт 8 Протокола № 17).  

Из составленного истцом расчета стоимости сверхнормативного простоя вагонов  следует, что за период с даты прибытия вагона на станцию отправления Химзаводская до  даты отправления вагона истцом рассчитывается срок простоя вагона, в который не  включается дата прибытия вагона на станцию отправления.  

Также правомерно судом отклонен довод ответчика 1 о том, что дата отправления  вагона со станции также не подлежит включению в период простоя, поскольку  нормативный срок простоя вагонов на станциях погрузки/разгрузки вагонов был  определен "до даты отправления вагона со станции" и составляет неполные сутки.  

Пунктами 7 протоколов согласования договорной цены № 17 и № 18 определено, что  дата отправления вагона со станции определяется по дате в календарных штампах в  железнодорожных накладных.  

Суд обоснованно применил пункты 2 и 2.6 Правил исчисления сроков доставки  грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных  Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 245 от 07.08.2015, согласно  которым дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя  из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной  

железнодорожной накладной, а неполные сутки при исчислении сроков доставки  считаются за полные.  

При этом как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, день фактического  исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета неустойки. Также обоснованно отклонен довод  ответчика о том, что при определении окончания сроков простоя вагонов следует  применять правило, установленное статьей 193 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Заключенным между сторонами договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг предусмотрен нормативный срок простоя вагонов в течение 5  суток под погрузкой/разгрузкой и в течение 10 суток срок оборота на территории  Финляндии.  

Условия договора, транспортные накладные и иные документы, позволяющие  оценивать правоотношения между сторонами свидетельствуют о том, что  технологические операции по использованию вагонов, их простою, погрузке/разгрузке,  сроков доставки вагонов осуществляются круглосуточно и не приостанавливаются в  какие-либо нерабочие дни, субботу или воскресенье и иное ответчиками не доказано.  

Довод ответчика 1 о том, что истец отказался от права на предъявление требований о  взыскании штрафа за сверхнормативный простой путем подписания после завершения  отношений по каждому вагону акта сверки расчетов без включения в них задолженности  за сверхнормативный простой судом первой инстанции также обоснованно не принят во  внимание.  

Исходя из содержания пункта 6 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации отказ от права как распорядительная сделка имеет волевой характер и должен  быть явно выражен и определен, то есть должен содержать явное и недвусмысленное  намерение лица прекратить субъективное право. Акты сверки взаимных расчетов  сторонами подписаны по расчетам за оказанные услуги и, исходя из буквального  толкования их содержания, не содержат указания на отказ (заявление об отказе) ООО  "ПТК" от иных финансовых требований, в данные акты не включенных.  

Поскольку на момент составления актов сверки взаимных расчетов ООО "ПТК" еще  не воспользовался своим правом на предъявление требования об оплате  предусмотренного договором штрафа за сверхнормативный простой, указанные суммы не  начислены и не отражены в бухгалтерском учете. Суд правильно указал, что  

представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчетов не являются ни отказом  от права, ни сделкой, ни каким-то иным законным основанием для прекращения  обязательств.  

Количество дней сверхнормативного простоя вагонов подтверждено документально.  

Исходя из данного количества дней истцом арифметически правильно произведен  расчет взыскиваемого штрафа, который ответчиком 1 документально не опровергнут.  

Ответчик 1 заявил о снижении размера штрафа на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке.  

Как указано в пункте 73 названного Постановления, бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

 Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого  финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения  ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного  финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения  долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком  социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за  пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для  снижения неустойки.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен  представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  

обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки.  

Согласно пункту 2 данного Постановления при рассмотрении вопроса о  необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства  позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.  

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника,  чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота  правомерно (например, по кредитным договорам).  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и др.  

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии  оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчиком не подтверждена ее  чрезмерность, при этом суд исходил из следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта за  задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой  на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях  необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных  договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или  договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов,  контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под  погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители,  грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед  перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава.  

Согласно части 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку  вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в  местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего  пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков  оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов  или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по  

истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку,  выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели,  владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в  десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава,  без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.  

Размер штрафа, установленный статьей 100 Устава железнодорожного транспорта,  составляет за каждый час простоя каждого вагона 0,2 базового размера исчисления сборов  и штрафов, то есть, десятикратный размер составляет 200 рублей в час.  

За задержку минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа,  предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, то есть 400 руб. в час.  

Следовательно, законный размер неустойки, аналогичной взыскиваемой в настоящем  деле в отношениях между перевозчиком и участником перевозочного процесса, в сутки  составляет 9 600 руб.  

Истец заявил к взысканию штраф в размере 2 000 руб., что соответствует критерию  разумности и не может расцениваться судом как чрезмерный.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 штрафа за  сверхнормативный простой вагонов судом первой инстанции обоснованно удовлетворено  в заявленном размере.  

Исковые требования, заявленные ко второму ответчику, судом первой инстанции  правомерно оставлены без удовлетворения.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку выводов  суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в  материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в  соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно,  представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права  применены правильно, в связи с чем оснований для отмены судебного акта  апелляционной коллегией не установлено.  

 На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2023 по делу № А5533338/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в  

течение двух месяцев с даты принятия. 

 Председательствующий О.В. Барковская 

 Судьи А.Г. Котельников 

 С.А. Кузнецов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 7:06:00Кому выдана Кузнецов Сергей АнатольевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.04.2023 7:42:00Кому выдана Котельников Андрей ГеоргиевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.02.2023 2:51:00

 Кому выдана Барковская Оксана Владимировна