АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35553/2018

12 марта 2019 года

г. Уфа

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2019 года.

    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 02.12.2005 года, 450112, РБ, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 20.01.2003 года, 450008, РБ, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «БИК» (450077, РБ, 

<

...>)

общество с ограниченной ответственностью «Интер РАО-ЦУЗ» (450059, РБ, 

<

...>)

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 119/1-90 от 29.12.2018 года, ФИО3, доверенность № 119/1-199 от 31.12.2018 года;

от ответчика – ФИО4, доверенность № 33 от 05.02.2019 года;

от ООО «Интер РАО-ЦУЗ» - ФИО3, доверенность № ДО/2019/23 от 09.01.23019 года;

от ООО «БИК» - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

ООО «БашРТС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании, вынесенными Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, решения № 374-18.1/18 по результатам рассмотрения жалобы ООО «БИК» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 12.11.2018 года и предписания № 52 3741-18.1/18 от 12.11.2018 года. В ходе судебного разбирательства заявителем дополнена мотивировочная часть заявленных требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Интер РАО-ЦУЗ» и ООО «БИК».

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали. 

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, письменных дополнительных пояснениях.

Представитель ООО «Интер РАО-ЦУЗ» в судебном заседании поддержал позицию заявителя.

ООО «БИК» отзыв не представило, отношения к заявленным требованиям не выразило.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил, что основанием для вынесения оспоренных ненормативных актов послужили следующие обстоятельства.

20 сентября 2018 года ООО «БашРТС» была объявлена закупочная процедура способом открытый запрос предложений в электронной форме (далее - открытый запрос предложений) с одновременным опубликованием извещения и документации о закупках в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru на сайте заказчика: www.zakupki.bgkrb.ru, сайте электронной торговой площадки: https://irao.tektorg.ru, а также на сайте организатора закупки www.interrao-zakupki/ru (далее - Сайты). Предметом закупки было определено право заключения договора на оказание услуг по маркетингу и рекламе.

07 ноября 2018 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ООО «БИК» была подана жалоба на действия организатора закупки и заказчика со ссылкой на допущенные нарушения в рамках открытого запроса предложений. В своей жалобе ООО «БИК» указывало на ограничение конкуренции вследствие необъективного описания объекта закупки заявителем, установления параметров эквивалентности, ограничивающих возможность предложения к поставке других. Так, ООО «БИК» указало на то, что заявка общества на участие в запросе предложений (извещение № 31806942490) необоснованно отклонена в связи с отсутствием подписи руководителя в приложенных к заявке формах бухгалтерской отчетности за 2016, 2017 годы, а также в связи с отсутствием в форме бухгалтерской отчетности за 2016 год отметки налогового органа о ее приеме.

12 ноября 2018 года по делу № 374-18.1/18 было вынесено Решение № 374-18.1/18 от 12.11.2018 года о признании жалобы ООО «БИК» обоснованной в соответствии с положениями статьи 18.1 Федерального закона от № 135-ФЗ «Закона о защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) (далее - решение). 

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения жалобы, Комиссией была проанализирована заявка с приложенными документами ООО «БИК», представленная на заседание организатором торгов.

Было установлено, что в составе заявки ООО «БИК» были  представлены, в том числе, оригиналы бухгалтерских (финансовых) отчетностей за 2016, 2017 годы, квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде за 2016, 2017 годы (далее - квитанции за 2016, 2017 годы).

Из бухгалтерских (финансовых) отчетностей за 2016, 2017 годы следует, что достоверность и полноту сведений, указанных в настоящем документе, подтверждает руководитель организации.

Из квитанций за 2016,2017 годы следует, что налоговые декларации за 2016, 2017 годы от ООО «БИК» были представлены в электронном виде.

Также, Комиссией установлено, что пакет документов, представленных ООО «БИК» в своей заявке, была подписана усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - ЭЦП), принадлежащей директору ООО «БИК».

Кроме того, в связи с тем, что ООО «БИК» является субъектом малого и среднего предпринимательства, в составе своей заявки представил файл выгрузки бухгалтерских отчетов в ХМL формате (оригинал), что было подтверждено представителем организатора торгов на заседании комиссии.

Кроме того, в ходе заседания Комиссии представитель организатора торгов пояснил, что основание отклонения заявки ООО «БИК» в виде отсутствия в форме бухгалтерской отчетности за 2016 год отметки налогового органа является недействительным, так оно образовалось в результате технической ошибки и не имеет отношения к заявителю.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных, не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части, 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного, жалоба ООО «БИК» от 02.11.2018 года № 15802 на действия обособленного подразделения г. Уфа ООО «Интер РАО-ЦУЗ», ООО «БашРТС» при проведении запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по маркетингу и рекламе для ООО «БашРТС», извещение № 31806942490, была признана обоснованной.

В соответствии с указанным решением УФ АС России по Республике Башкортостан выдано предписание № 52-374-18.1/18 от 12.11.2018 года (далее - предписание).

Данным предписанием организатору закупки - ООО «Интер РАО-ЦУЗ», ООО «БашРТС» было предписано отменить протокол закупочной комиссии по рассмотрению вторых частей заявок на участие в открытом запросе предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по маркетингу и рекламе для ООО «БашРТС» от 01.11.2018 года № 76/ОЗП-ПРВЧ (извещение № 31806942490).

Не согласившись с указанными выводами Комиссии считая решение и предписание незаконными ООО «БашРТС» обжаловало их в судебном порядке.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что в соответствии с требованиями ч. 1 статьи 2 Федерального Закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 года «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) заказчик, организатор закупки и участники закупки, в том числе заявитель, при осуществлении открытого запроса предложений руководствовались следующими документами:

- положением о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ООО «БашРТС» (далее — Положение о закупках);

- закупочной документацией по открытым конкурентным переговорам (далее - Закупочная документация).

Обжалуемые акты нарушают права и законные интересы ООО «БашРТС», установленные статьей 1 Закона о закупках, связанные с обеспечением удовлетворения своих нужд и обеспечением осуществления коммерческой деятельности в порядке, установленном ООО «БашРТС», в том числе Положением 6 закупках.

Пунктом 3.8.8. Положения о закупках предусмотрено, что иные требования устанавливаются закупочной документацией. Требования к участникам закупки не должны накладывать на конкурентную борьбу необоснованных ограничений и создавать необоснованные преимущества для определенного участника закупки (группы участников закупки).

Оспоренные решение и предписание создают препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и закупочной (экономической) деятельности, поскольку признают нарушение типовых требований документации о закупках, которые установлены на основании требований положения о закупке ООО «БашРТС», разработанного в соответствии с требованиями законодательства.

Ответчик вынес оспоренные ненормативные акты с нарушением компетенции и процедуры рассмотрения жалоб в отсутствии оснований, установленных ч. 10 ст. 3 Закона о закупках.

Кроме того, по мнению заявителя, оспоренное предписание является не выполнимым.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, которая регламентирует лишь порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в силу Закона, но не определяет основания обращения в антимонопольный орган.

Эти основания закреплены частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

Следовательно, правовое значение при определении полномочий антимонопольного органа в процедуре обжалования действий (бездействия) заказчика имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

Учитывая изложенное, в рамках административной процедуры по рассмотрению жалоб участников закупки, установленной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых предусмотрен частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

Оспоренное обществом решение антимонопольного органа таких оснований не содержит, также как и доводы жалобы ООО «БИК», в связи с чем решение УФАС по РБ и выданное в связи с ним предписание следует признать вынесенными в нарушение компетенции и процедуры рассмотрения жалоб.

При этом необходимо учитывать, что, согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках, рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Данная позиция отражена в п. 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспоренных ненормативных актов незаконными.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 02.12.2005 года, 450112, РБ, 

<

...>) требования удовлетворить.

Признать недействительными вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 20.01.2003 года, 450008, РБ, 

<

...>) решение № 374-18.1/18 от 12.11.2018 года и предписание № 374-18.1/18 от 12.11.2018 года.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 20.01.2003 года, 450008, РБ, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 02.12.2005 года, 450112, РБ, 

<

...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья К.В. Валеев