ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-824/2024

г. Вологда

30 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 сентября 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и                        Докшиной А.Ю. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А., 

         при участии от Управления Федеральной налоговой службы                             по Вологодской области ФИО1 по доверенности от 16.09.2024                № 06-21/51810, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «СВАРОГ» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 июня 2024 года по делу                        № А13-824/2024, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УК «СВАРОГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162603, 

<

...>; далее – общество, ООО «УК «СВАРОГ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – УФНС, управление) о признании недействительным решения от 20.11.2023 № 3105.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 июня 2024 года по делу № А13-824/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «УК «СВАРОГ» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагает вывод суда об отсутствии существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения материалов проверки ошибочным.

Управление в отзыве считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – инспекция) камеральной проверки  представленного обществом 27.10.2022 расчета формы № 6-НДФЛ, составлен акт от 27.01.2023 № 660. 

В связи с прекращением 18.09.2023 инспекцией деятельность путем реорганизации в форме присоединения к управлению  последним по итогам проверки принято решение от 20.11.2023 № 3105 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 18 411 руб. 30 коп. 

В порядке досудебного урегулирования спора общество направило в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Западному округу (далее – межрегиональная инспекция) жалобу, по результатам рассмотрения которой решением от 27.12.2023 № 08-19/5367@ обществу отказано в ее удовлетворении.

Не согласившись с решением управления от 20.11.2023 № 3105, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

При этом общество, не отрицая факт выявленного налогового правонарушения, при обращении в межрегиональную инспекцию, в суды первой и апелляционной инстанции указывает на наличие допущенных, по его мнению, управлением при принятии оспариваемого решения  существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившихся в несоблюдении определенных статьей 101 НК РФ сроков принятия оспариваемого решения, направления акта проверки,  извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Помимо того указывает, что извещение о рассмотрении материалов проверки в нарушение требований Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не направлялось конкурсному управляющему.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений, содержащихся в главе 14 НК РФ, следует, что гарантиями прав налогоплательщиков при проведении мероприятий налогового контроля являются в том числе, возможность представления лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка, письменных возражений по акту налоговой проверки (пункт 6 статьи 100 НК РФ); право участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ); знакомиться с материалами проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в период срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 и пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ (пункт 2 статьи 101 НК РФ).

В пункте 14 статьи 101 НК РФ определено, что основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57), нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля является самостоятельным, безусловным основанием признания решения налогового органа, принятого на основании статей 101 или 101.4 НК РФ, недействительным.

При этом согласно пункту 31 Постановления № 57 нарушение сроков проведения мероприятий налогового контроля, оформления их результатов, рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, предусмотренных НК РФ, не влечет безусловную отмену решений, принятых по результатам налоговых проверок.  Само по себе нарушение сроков вручения акта, решения не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену принятого налоговым органом решения.

Оценивая приведенный обществом доводы, суд первой инстанции верно отметил, что в силу пункта 2 статьи 88 НК РФ срок проверки налоговой декларации составляет 3 месяца. 

В данном случае акт налоговой проверки в отношении расчета, представленного 27.10.2022, составлен 27.01.2023, следовательно, нарушение срока проведения камеральной проверки судом не допущено. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен названным Кодексом.

Лицам, на которых в соответствии с абзацем вторым  пункта 3 статьи 80 НК РФ возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по ТКС через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика.

Порядок направления и получения документов, предусмотренных НК РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по ТКС утвержден приказом ФНС России от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@ (далее - Порядок).

При направлении документов в электронной форме по ТКС они подписываются автоматически электронной подписью налогового органа, а значит, равнозначны документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа (абзац пятый  пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса).

Пунктами 9, 10 Порядка предусмотрено, что датой направления участником электронного взаимодействия документа в электронной форме по ТКС считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки электронного документа. При получении участником электронного взаимодействия квитанции о приеме электронного документа датой его получения в электронной форме по ТКС считается дата принятия, указанная в квитанции о приеме электронного документа.

Применительно к рассматриваемой ситуации акт налоговой проверки направлен обществу по ТКС 27.01.2023 в 11.20.31 (лист дела 63), извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки 30.09.2023 в 05.16.13 (лист дела 72). 

Поскольку сведения о получении данных документов налогоплательщиком не поступили, обществу по юридическому адресу направлены акт проверки 03.10.2023 (листы дела 64-65), извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки – 19.10.2023 (листы дела 73-74).

Из отчетов  об отслеживании отправлений указанная корреспонденция обществом не получена, возвращена в связи с истечением срока хранения.  

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления № 25).

При этом согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям содержащимся в частью 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»,  неполучение обществом направленной ему корреспонденции не свидетельствует о нарушении его прав, так как он несет риск неблагоприятных последствий неполучения юридически значимой корреспонденции.

Суд первой инстанции при этом правомерно отметил, что обществом 24.01.2023 (за три дня до направления акта) по ТКС получено требование о предоставлении документов (листы дела 58-59), а 29.11.2023 – оспариваемое решение. 

В связи с этим следует признать, что налоговым органом приняты надлежащие меры для соблюдения прав налогоплательщика, в данном случае налогоплательщик уклонялся от получения акта проверки и извещения о рассмотрении материалов проверки.

Право участвовать при рассмотрении материалов налоговой проверки обществу налоговым органом обеспечено, реализация данного права, а равно права заявить ходатайство об ознакомлении с материалами проверки, представить возражения находится в сфере ответственности налогоплательщика.

Введение в отношении заявителем определением Арбитражного суда Вологодской области от 12 октября 2023 по делу № А13-7702/2023 процедуры конкурсного производства, не свидетельствует о ненадлежащем извещении налогоплательщика, поскольку адрес регистрации юридического лица, на который отправлены акт проверки и извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки, согласно сведениям ЕГРЮЛ, остался неизменным. 

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность налогового органа по направлению извещения о рассмотрении материалов проверки в адрес конкурсного управляющего.

Следует также отметить, что доказательства принятия конкурсным управляющим мер к получению корреспонденции по юридическому адресу общества в материалы дела также  не представлены. 

С учетом изложенного суд верно отметил, что при проведении проверки и рассмотрении материалов проверки налоговый орган не допустил существенных процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав и законных интересов общества и являющихся основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа.  

Оснований для иного вывода апелляционная коллегия не находит. Изложенные обществом в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего налогового законодательства.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 июня 2024 года по делу № А13-824/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «СВАРОГ» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

 

Судьи

Е.А. Алимова

 

А.Ю. Докшина