АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-6567/2016

08 августа 2017 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 15.03.2017,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –

территориального управления Федерального агентства 

по управлению государственным имуществом в Республике Коми

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017,

принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

по делу № А29-6567/2016 Арбитражного суда Республики Коми

по заявлению акционерного общества «Транснефть-Север»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействия 

территориального управления Федерального агентства 

по управлению государственным имуществом в Республике Коми

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  и

об устранении допущенного нарушения

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Транснефть-Север» (далее – АО «Транснефть-Север», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным бездействия территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – Теруправление), выразившимся в непринятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 11:19:01 01 001:4324 по заявке от 29.04.2014, а также об устранении допущенного нарушения путем принятия решения о разделе данного участка на четыре земельных участка с кадастровыми номерами 11:19:0101001:4468 – 11:19:0101001:4471.

Требования основаны на статьях 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы непринятием органом государственной власти в установленный законом срок мер к рассмотрению заявки Общества и наличием препятствий для реализации законных интересов заявителя на формирование земельных участков, находящихся под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 19.01.2017 отказал в удовлетворении заявления по причине пропуска заявителем срока, установленного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.04.2017 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление: признал незаконным бездействие Теруправления по нерассмотрению заявки АО «Транснефть-Север» от 29.04.2014 и обязал заинтересованное лицо в течение месяца со дня принятия судебного постановления принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 11:19:01 01 001:4324 по предложенному Обществом варианту. Руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.12.2013 № 1908-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-Инвест» на нарушение конституционных прав и свобод положением части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», апелляционная инстанция пришла к выводу об ошибочности вывода Арбитражного суда Республики Коми о пропуске заявителем процессуального срока для оспаривания бездействия в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сочла необходимым рассмотреть требования по существу. При разрешении спора суд установил наличие в распоряжении уполномоченного на раздел находящегося в федеральной собственности спорного земельного участка органа государственной власти полного пакета документов и счел бездействием непринятие на протяжении более двух лет по заявке Общества от 29.04.2014 решения о разделе участка со ссылками на статьи 11.3 и 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Не согласившись с данными судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель настаивает на отсутствии вмененного ему бездействия по причине того, что Обществу в процессе инициированной им публичной процедуры даны ответы, и на недоказанности факта нарушения оспоренным бездействие прав и законных интересов АО «Транснефть-Север» в сфере предпринимательской деятельности.

В поданной кассационной жалобе также содержится указание на несогласие Федерального агентства по управлению государственным имуществом с принятым судебным актом.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель АО «Транснефть-Север» указал на несостоятельность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав полномочного представителя Общества, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, АО «Транснефть-Север» является арендатором находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 11:19:0101001:4324, расположенным в квартале № 9 Висского лесничества Сосногорского района Республики Коми (договор аренды от 02.06.2008 № 321).

На земельном участке возведены объекты недвижимости, принадлежащие Обществу на праве собственности. 

В связи с отчуждением Обществом права собственности на мачту связи в пользу третьего лица, АО «Транснефть-Север» приняло решение о необходимости раздела указанного земельного участка путем формирования четырех участков, необходимых для эксплуатации каждого из объектов недвижимости, в том числе принадлежащих разным собственникам, и направило в Теруправление с соответствующую заявку от 29.04.2014, к которой приложило документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей на тот момент редакции).

Теруправление 10.09.2014 обратилось в Росимущество за согласованием раздела земельного участка, а 18.02.2015 сообщило заявителю о возврате заявления от 29.04.2014 по причине непредставления материалов, подтверждающих отсутствие иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

В письме от 04.03.2015 АО «Транснефть-Север» направило в Теруправление недостающие документы.

По результатам повторного согласования заявки с Росимуществом Теруправление 16.06.2015 уведомило Общество об изменении земельного законодательства относительно порядка образования земельных участков, в частности, схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

АО «Транснефть-Север» 30.09.2015 направило в Территориальное управление для утверждения схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, которое в свою очередь 08.10.2015 обратилось в Росимущество за получением разрешения на утверждение данной схемы.

Росимущество 09.11.2015 отказало в разделе земельного участка, указав, что схема расположения земельных участков на кадастровом плане должна быть представлена в форме электронного документа.

Теруправление 03.12.2015 направило в Росимущество представленную АО «Транснефть-Север» схему в форме электронного документа.

В письме от 04.02.2016 Теруправление уведомило Общество об отказе Росимущества в утверждении указанной схемы по причине того, что она подготовлена не на кадастровом плане территорий, а в письме от 07.06.2016 предложило заявителю повторно обратиться с заявлением о разделе земельного участка, к которому приложил предусмотренный земельным законодательством комплект документов.

Посчитав, что на стороне органа государственной власти явствует бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявки от 29.04.2014, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного кодекса.

Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 данной статьи, необходимы следующие документы: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что во исполнение требований статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации Общество 29.04.2014 направило в Теруправление все необходимые документы, подтверждающие право на образование спорных земельных участков. Кроме того, по требованию органа государственной власти Общество представило дополнительные документы. 

Доказательств завершения начавшейся более двух лет назад административной процедуры в материалы дела не представлено. 

Вопреки доводу подателя жалобы, ответы, данные Теруправлением по заявке от 29.04.2014, не могут быть квалифицированы в качестве окончательного решения, ибо они не содержат волеизъявления органа государственной власти, однозначно свидетельствующего об удовлетворении требования Общества либо об отказе в разделе землепользования. 

Как верно отметили суды, разграничение полномочий между центральным аппаратом и территориальными подразделениями органа, представляющего федерального собственника, не может выступать препятствием для реализации прав заявителя, а также исключать обязанность своевременного рассмотрения соответствующего заявления и принятия по нему решения в порядке, установленном законом.

Нерассмотрение по существу в срок, установленный в статье 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в заявления Общества о разделе земельного участка, которое не соответствовало положениям земельного законодательства и, как следствие, нарушало права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, а также отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований для отказа в разделе земельного участка с кадастровым номером 11:19:0101001:4324, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне Теруправления незаконного бездействия.

Наличии в рассмотренном случае поименованной в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявления, поданного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволило суду округа заключить о правомерности удовлетворения судом требований Общества.

Изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Причин для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Теруправления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по делу № А29-6567/2016 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов