﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30396/2021

15 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Зайцевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30396/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ" (ИНН 6671460430, ОГРН 1146671021056) к индивидуальному предпринимателю Вычугжанину Якову Васильевичу (ИНН 667330416170, ОГРН 306967307500047) о взыскании 58 980 руб. 56 коп.,

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку представителей не обеспечили. Отводов суду не заявлено.

 

ООО "АБСОЛЮТ" обратился в суд с исковым заявлением к предпринимателю Вычугжанину Я.В. с требованием о взыскании 57 817 руб. 38 коп. долга по оплате за поставленный товар по договору от 16.11.2020 №2508, 1 163 руб. 18 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 15.02.2021 по 01.05.2021. 

Определением суда от 23.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 16.08.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.09.2021 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству. 

В настоящем судебном заседании стороны явку представителей не обеспечили, от истца поступило ходатайство от 25.10.2021 об изменении размера исковых требований, согласно которому отказывается от требования в части основного долга за многооборотную тару в связи с возвратом тары ответчиком после подачи искового заявления в суд, и настаивает на взыскании основного долга за поставленный товар в размере 14 317 руб. 38 коп., неустойки за просрочку оплаты в размере 1 163 руб. 18 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя не обеспечил, письменный отзыв по существу заявленных требований в суд не представил (ст.156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ОOO «Абсолют» (поставщик) и ИП Вычугжаниным Я.В. (покупатель) был заключен договор поставки от 16 ноября 2020г. № 2508, согласно п. 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заявкам покупателя.

Покупателю согласно дополнительного соглашение к договору поставки поставщиком была предоставлена отсрочка платежа на 14 календарных дней.

Согласно п. 6.2 договора поставки возвратная тара подлежит возврату в срок, не превышающий 45 дней с момента последней поставки.

По своей правовой природе договор от 16.11.2020 №2508 является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках указанного договора поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара в адрес покупателя по товарным накладным:

от 01.02.2021 № АБЕ00009753 на сумму 800 рублей;

от 01.02.2021 № АБЕ00009705 на сумму 750 рублей;

от 25.01.2021 № АБЕ00007176 на сумму 17 135,84 рублей;

от 25.01.2021 № АБЕ00007375 на сумму 800 рублей.

Общая сумма поставки по указанным накладным составила 14 317 руб. 38 коп.

Факт получения товара удостоверен в накладных подписью ответчика и печатью предпринимателя. Кроме того, данное обстоятельство ответчиком в порядке ст. 70 АПК РФ не оспорено. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от ответчика в адрес истца не поступало.

Кроме этого истцом были исполнены обязательства по поставке многооборотной тары, что подтверждается подписанными обеими сторонами расходными накладными:

от 7.12.2020 № НАБЕ0055060 на сумму 5 500 рублей;

от 25.01.2021 № НАБЕ0002530 на сумму 33 000 рублей;

от 25.01.2021 № НАБЕ0002664 на сумму 5 000 рублей.

Общая сумма многооборотной тары по указанным накладным составила 43 500 руб.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в суд.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В  соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст. 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

После подачи иска в суд ответчик осуществил возврат многооборотной тары (кеги) истцу, в связи с чем последний отказался от требования в части основного долга за многооборотную тару.

Учитывая, что заявленный отказ истца от иска в части основного долга за многооборотную тару не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты за поставленный товар ответчиком в полном объеме суду не представлено (ст. 65 АПК РФ), как указывает истец, оплата была произведена лишь частично по накладной №АБЕ00007176, после чего долг по указанной накладной составил 11 967,38 рублей.

При этом дата оплаты по накладным от 01.02.2021 наступила 15.02.2021, по накладным от 25.01.2021 – 08.02.2021.

Таким образом, основной долг покупателя перед поставщиком за поставленные в рамках договора товары составляет 14 317 руб. 38 коп.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий     (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в сумме 14 317 руб. 38 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом  заявлено также требование о взыскании с ответчика 1 163 руб. 18 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 15.02.2021 по 01.05.2021.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3 договора покупатель несет ответственность за просрочку оплаты принятого товара в размере 0,1% от стоимости подлежащей оплате товара за каждый день просрочки.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. 

Контррасчет ответчиком не представлен. Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе. 

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 1 163 руб. 18 коп. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче иска в суд истцом уплачено 3 219 руб. по платежному поручению от 06.05.2021 №1263.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае суд учитывает то обстоятельство, что частичный отказ от иска обусловлен возвратом ответчиком истцу многооборотной тары (кеги) после обращения истца в суд с рассматриваемым иском, соответственно государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска определяется исходя из первоначальной цены иска.

Следовательно, государственная пошлина в размере 3 219 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Вычугжанина Якова Васильевича (ИНН 667330416170, ОГРН 306967307500047) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ" (ИНН 6671460430, ОГРН 1146671021056) 14 317 руб. 38 коп. долга, 1 163 руб. 18 коп. неустойки, а также 3 219 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Производство по делу в части требования о взыскании основного долга за многооборотную тару прекратить.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                         Т.В. Чукавина