АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-15324/2017

г. Чебоксары

20 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исливановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Электрика" Россия, 428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Московский, д. 42, пом. 2,3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "МВГ-Строй", Россия, 428015, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Московский, д. 19, корп. 7, оф. 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 1837788 руб. 77 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электрика" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МВГ-Строй"  (далее – ответчик) о взыскании 1813566 руб. 49 коп. долга, 24222 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 29.11.2017 и далее по день фактической оплаты долга. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, товара, поставленного по универсальным передаточным документам от 20.01.2016 №52, 20.01.2016 №53, 02.08.2016 №944, 02.08.2016 №945, 21.09.2016 №1201, 21.09.2016 №1202, 30.09.2016 №1244, 31.10.2016 №1402, 31.10.2016 №1403, 03.11.2016 №1419, 28.11.2016 №1687, 30.11.2016 №1688, 30.11.2016 №1689, 14.12.2016 №1691, 15.12.2016 №1698, 03.02.2017 №154, 16.02.2017 №221, 16.02.2017 №222, 27.02.2017 №256, 10.03.2017 №306, 31.03.2017 №451, 07.04.2017 №479, 21.04.2017 №534, 28.04.2017 №590, 11.05.2017 №623, 24.05.2017 №704, 24.05.2017 №705, 19.06.2017 №837, 19.06.2017 №838, 19.07.2017 №1036, 19.07.2017 №1037, 09.08.2017 №1132, 09.08.2017 №1133, 29.09.2017 №1423, 29.09.2017 №1424, 29.09.2017 №1425, 29.09.2017 №1426, 29.09.2017 № 1427, 29.09.2017 №1428.

Определением суда от 21.02.2018 произведена замена по делу № А79-15324/20177  с судьи Юрусовой Н.В. на судью Яхатину С.Ю.

Истец заявлением от 22.02.2018 уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1613566 руб. 49 коп. долга и 24222 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 29.11.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом размера исковых требований судом принято. 

Стороны, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. 

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Электрика" (продавец) поставило обществу с ограниченной ответственностью "МВГ-Строй"  (покупатель) товар на общую сумму 3082311 руб. 19 коп., что подтверждается подписанные сторонами универсальными передаточными документами от 20.01.2016 №52 на сумму 9565 руб. 90 коп., 20.01.2016 №53 на сумму 13042 руб. 30 коп., 02.08.2016 №944 на сумму 21448 руб. 40 коп., 02.08.2016 №945 на сумму 8374 руб. 90 коп., 21.09.2016 №1201 на сумму 4499 руб. 20 коп., 21.09.2016 №1202 на сумму 302646 руб. 69 коп., 30.09.2016 №1244 на сумму 55890 руб. 30 коп., 31.10.2016 №1402 на сумму 218232 руб. 01 коп., 31.10.2016 №1403 на сумму 47120 руб. 75 коп., 03.11.2016 №1419 на сумму 2142 руб. 30 коп., 28.11.2016 №1687 на сумму 11431 руб. 70 коп., 30.11.2016 №1688 на сумму 18642 руб. 25 коп., 30.11.2016 №1689 на сумму 30281 руб. 50 коп., 14.12.2016 №1691 на сумму 14330 руб., 15.12.2016 №1698 на сумму 2910 руб., 03.02.2017 №154 на сумму 23015 руб., 16.02.2017 №221 на сумму 100364 руб. 95 коп., 16.02.2017 №222 на сумму 6433 руб., 27.02.2017 №256 на сумму 77730 руб. 41 коп., 10.03.2017 №306 на сумму 89656 руб. 89 коп., 31.03.2017 №451 на сумму 36015 руб., 07.04.2017 №479 на сумму 58753 руб. 50 коп., 21.04.2017 №534 на сумму 57602 руб., 28.04.2017 №590 на сумму 42345 руб., 11.05.2017 №623 на сумму 1861 руб. 50 коп., 24.05.2017 №704 на сумму 119534 руб., 24.05.2017 №705 на сумму 3700 руб., 19.06.2017 №837 на сумму 10575 руб. 60 коп., 19.06.2017 №838 на сумму 23650 руб., 19.07.2017 №1036 на сумму 169293 руб. 69 коп., 19.07.2017 №1037 на сумму 3163 руб. 10 коп., 09.08.2017 №1132 на сумму 118896 руб. 30 коп., 09.08.2017 №1133 на сумму 1249 руб. 80 коп., 29.09.2017 №1423 на сумму 106686 руб., 29.09.2017 №1424 на сумму 27715 руб. 40 коп., 29.09.2017 №1425 на сумму 693382 руб. 55 коп., 29.09.2017 №1426 на сумму 450044 руб. 20 коп., 29.09.2017 № 1427 на сумму 3068 руб. 80 коп., 29.09.2017 №1428 на сумму 10015 руб. 70 коп.

Полученный товар ответчиком оплачен частично, в связи чем претензией от 12.10.2017 №023/2017, истец потребовал уплаты долга. Данная претензия ООО "МВГ-Строй" оставлена без внимания.

Неудовлетворение направленной претензии и непогашение образовавшейся задолженности послужили основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд квалифицирует рассматриваемые универсальные передаточные документы как разовые сделки купли-продажи.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом универсальные передаточные документы оформлены надлежащим образом, соответственно, служат доказательством получения ответчиком товара.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 кодекса Российской Федерации). 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате товара составляет 1613566 руб. 49 коп.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика  долга в сумме 1613566 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании 24222 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 29.11.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" и действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным и обоснованным; требование – подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга является правомерным.

За период с 03.10.2017 по 19.03.2018 (день вынесения решения) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 64548 руб. 73 коп.

Государственную пошлину суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МВГ-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электрика" 1613566 (Один миллион шестьсот тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 49 коп. долга,  64548 (Шестьдесят четыре тысячи пятьсот сорок восемь) руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 19.03.2018, с 20.03.2018 до дня фактического погашения долга начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на 1613566,49 руб. за каждый день просрочки по соответствующей ставке Банка России. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МВГ-Строй" в доход федерального бюджета 29781 (Двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят один) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина