﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103300/2018

02 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/сд.5

Резолютивная часть постановления объявлена     28 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Будариной Е.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой В.С.,

при участии:  

от конкурсного управляющего ООО «Балтийская Транспортная Компания»: Мельник А.С. по доверенности от 01.08.2021,

от ООО «Специализированный застройщик «Коломяжский»: Чечеткин И.А. по доверенности от 24.08.021,

от ООО «Специализированный застройщик «Коломяжский-2»: Чечеткин И.А. по доверенности от 04.08.021,

от иных лиц: не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30612/2021)  ООО «Специализированный застройщик «Коломяжский» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 по обособленному спору № А56- 103300/2018/сд5 (судья Голоузова О.В.), принятое по ходатайству ООО «Специализированный застройщик «Коломяжский» к ООО «Инновационные коммуникационные технологии», ООО «АПАРТ-ПРЕСТИЖ», ООО «ЮНИОН АПАРТ», ООО «Специализированный застройщик «Коломяжский», ООО «Специализированный застройщик «Коломяжский-2» об отмене обеспечительных мер в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Балтийская Транспортная Компания» Спириной К.О. о признании недействительной сделки должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балтийская Транспортная Компания», 

 

установил:

Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Транспортная Компания» (далее – ООО «Балтийская Транспортная Компания») несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 20.11.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 20.05.2019, резолютивная часть которого объявлена 18.04.2019, в отношении ООО «Балтийская Транспортная Компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Максимов Алексей Викторович. 

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства размещена в газете «Коммерсантъ» от 08.05.2019 №79. 

Решением арбитражного суда от 20.01.2020 в отношении ООО «Балтийская Транспортная Компания» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Спирина Ксения Олеговна. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 18 от 01.02.2020. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балтийская Транспортная Компания» в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ООО «Балтийская Транспортная Компания» с заявлением о признании недействительными сделок должника: 

1. договор купли-продажи от 13.12.2016 ООО «Балтийская Транспортная Компания» с обществом с ограниченной ответственностью «Инновационные Коммуникационные Технологии» (далее – ООО «Инновационные Коммуникационные Технологии») недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 78:34:0004020:1105; 78:34:0004020:1107, 78:34:0004020:1112, 78:34:0004020:1111, 78:34:0004020:1110. 

2. Соглашение от 02.02.2017 между ООО «Балтийская Транспортная Компания» и ООО «Инновационные Коммуникационные Технологии» о передаче недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 78:34:0004020:1191, 78:34:0004020:1106, 78:34:0004020:1195, 78:34:0004020:1190, 78:34:0004020:1113, 78:34:0004020:1189. 

3. Договор между ООО «Инновационные Коммуникационные Технологии» и обществом с ограниченной ответственностью «АПАРТ-ПРЕСТИЖ» (далее – ООО «АПАРТ-ПРЕСТИЖ») купли-продажи объектов недвижимости с рассрочкой платежа, на основании которого 08.08.2017 зарегистрировано право собственности последнего в отношении имущества с кадастровыми номерами: 78:34:0004020:1106. 78:34:0004020:1191. 

4. Договор между ООО «Инновационные Коммуникационные Технологии» и ООО «АПАРТ-ПРЕСТИЖ» купли-продажи объектов недвижимости, на основании которого 18.12.2017 зарегистрировано право собственности последнего в отношении имущества с кадастровыми номерами: 78:34:0004020:1105, 78:34:0004020:1107, 78:34:0004020:1112, 78:34:0004020:1111, 78:34:0004020:1110. 

5. Договор между ООО «АПАРТ-ПРЕСТИЖ» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Коломяжский» (далее - ООО «Специализированный застройщик «Коломяжский») купли-продажи объектов недвижимости, на основании которого 27.12.2018 зарегистрировано право собственности последнего в отношении имущества с кадастровыми номерами: 78:34:0004020:1105, 78:34:0004020:1107, 78:34:0004020:1112, 78:34:0004020:1111, 78:34:0004020:1110. 

6. Договор между ООО «АПАРТ-ПРЕСТИЖ» и ООО «Специализированный застройщик «Коломяжский» купли-продажи земельного участка с расположенным на нём объектом недвижимости от 21.12.2018, на основании которого 28.12.2018 зарегистрировано право собственности последнего в отношении имущества с кадастровыми номерами: 78:34:0004020:1106, 78:34:0004020:1191 

7. Договор между ООО «Инновационные Коммуникационные Технологии» и «Специализированный застройщик «Коломяжский» «ЮНИОН АПАРТ» (далее – ООО «Специализированный застройщик «Коломяжский» «ЮНИОН АПАРТ») купли-продажи объектов недвижимости с рассрочкой платежа, на основании которого 08.08.2017 зарегистрировано право собственности последнего в отношении имущества с кадастровыми номерами: 78:34:0004020:1190, 78:34:0004020:1113, 78:34:0004020:1195. 

8. Договор между ООО «ЮНИОН АПАРТ» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Коломяжский-2» (далее – ООО «Специализированный застройщик «Коломяжский-2») купли-продажи земельного участка с расположенными на нём объектами недвижимости № 1 от 21.12.2018, на основании которого 27.12.2018 зарегистрировано право собственности последнего в отношении имущества с кадастровыми номерами: 78:34:0004020:1190, 78:34:0004020:1113, 78:34:0004020:1195. 

А также просит применить последствия недействительности вышеуказанных сделок в виде возврата в конкурсную массу ООО «Балтийская Транспортная Компания»: 

1. недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 78:34:0004020:1105, 78:34:0004020:1107, 78:34:0004020:1112, 78:34:0004020:1111, 78:34:0004020:1110, 78:34:0004020:1191, 78:34:0004020:1195, 78:34:0004020:1190, 

2. права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 78:34:0004020:1193 и 78:34:0004020:1194. 

3. денежных средств в сумме 4 950 000 руб. в виде стоимости объектов недвижимости, снятых с кадастрового учета, с кадастровыми номерами 78:34:0004020:1106 (3 320 000 руб.), 78:34:0004020:1113 (1 130 000 руб.), 78:34:0004020:1189 (500 000 руб.). 

Вместе с заявлением о признании недействительными сделок поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Специализированный застройщик «Коломяжский» и ООО «Специализированный застройщик «Коломяжский-2» на отчуждение (обременение) объектов недвижимости и запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом сделки. 

Определением арбитражного суда от 21.07.2021 заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки принято к производству суда. 

Определением арбитражного суда от 21.07.2021 также частично удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, а именно, приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, Санкт-Петербург, ул.Красного Текстильщика, д.10-12) совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: 

- одноэтажное нежилое здание (здание водоочистки), площадью 49,9 кв. м., кадастровый номер 78:34:0004020:1105, по адресу: г. Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, д. 4, лит. М; 

- одноэтажное нежилое здание (материально-технический склад), площадью 363,1 кв. м., кадастровый номер 78:34:0004020:1107, по адресу: г. Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, д. 4, лит. Ж; 

- одноэтажное нежилое здание (трансформаторная подстанция с оборудованием), площадью 63,8 кв. м., кадастровый номер 78:34:0004020:1112, по адресу: г. Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, д.4., лит. Р; 

- одноэтажное нежилое здание (котельная, кузница, аппаратная, труба), площадью 288,6 кв. м., кадастровый номер 78:34:0004020:1111, по адресу: г. Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, д. 4, лит. Н; 

- одноэтажное нежилое здание (здание газораспределительной станции), площадью 10,5 кв. м., кадастровый номер 78:34:0004020:1110, по адресу: г. Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, д. 4, лит. И. 

- земельный участок, общей площадью 5 199 кв. м., кадастровый номер 78:34:0004020:1191, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, по адресу: г. Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, д. 4, лит. Д; 

- земельный участок, общей площадью 7 024 кв. м., кадастровый номер 78:34:0004020:1195, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, по адресу: г. Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, д. 4, лит. А. до принятия и вступления в законную силу судебного акта по существу заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника. 

В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в оставшейся части суд отказал. 

В арбитражный суд города поступило заявление ООО «Специализированный застройщик «Коломяжский» об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 21.07.2021.

Определением арбитражного суда от 16.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Специализированный застройщик «Коломяжский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование указывает, что принятыми обеспечительными мерами нарушены прав и законные интересы участников долевого строительства, которые имеют право требования в отношении земельного участка.

В своем отзыве ООО «Специализированный застройщик «Коломяжский-2» поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «Специализированный застройщик «Коломяжский» и ООО «Специализированный застройщик «Коломяжский-2» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Балтийская Транспортная Компания» против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражал.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, в обоснование своего заявления ООО «Специализированный застройщик «Коломяжский» указывает, что у суда не имелось оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку заявителем не доказана необходимость их применения, при этом принятыми обеспечительными мерами может быть нанесен значительный ущерб ООО «Специализированный застройщик «Коломяжский», поскольку последнее на земельном участке кадастровый номер 78:34:0004020:1191 ведет строительство гостиничного комплекса, в отношении земельного участка имеются права требования участников долевого строительства, принятые меры препятствуют отчуждению данных объектов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих несение убытков заявителем или дольщиками от принятия обеспечительных мер, договоров долевого участия в материалы обособленного спора не представлено, при этом обеспечительные меры в виде запрета на совершении регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (как указано в определении о принятии мер) не могут повлечь прямого ущерба должнику, кредиторам, и ответчикам, не возлагают на них дополнительных расходов, направлены на сохранение существующего положения вещей до разрешения заявления о признании недействительными сделок по отчуждению имущества.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ. Арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 Закона о банкротстве (часть 4 статьи 46 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 97 АПК РФ основанием для отмены обеспечения иска может служить, в частности, наличие сведений о том, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума N 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Исходя из содержания статей 90, 93, 96, 97 АПК РФ, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, предоставления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

Возражая против сохранения обеспечительных мер ООО «Специализированный застройщик «Коломяжский» указало, что в отношении земельного участка заключены договоры участия в долевом строительстве.

Между тем, доказательств нарушения прав и законных интересов участников долевого строительства, а также подтверждающих каким образом принятые судом меры на запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимости нарушают права и законные интересы участников долевого строительства в материалы обособленного спора не представлено.

Договоров долевого строительства или доказательств заключения указанных договоров долевого строительства податель жалобы также не представил, а также не пояснил, в чем заключается несение убытков заявителем или дольщиками от принятия обеспечительных мер.

Вопреки доводу о том, что принятые обеспечительные меры представляют угрозу полноценной хозяйственной деятельности ООО «Специализированный застройщик «Коломяжский», основным видом которой является 71.12.2 «Деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика», принятые судом меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не препятствуют осуществлению деятельности обществ, а лишь направлены на сохранение имущества, поскольку запретительный характер носят лишь регистрационные действия, а не осуществление деятельности. 

Также обеспечительные меры носят временный и срочный характер, данные меры установлены на период рассмотрения заявления об оспаривании договоров должника с целью не отчуждения оспариваемого имущества в пользу третьих лиц в период рассмотрения такого заявления.

Непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем и удовлетворение требований кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Поскольку заявленные кредитором обеспечительные меры отвечают установленным законом целям института обеспечения иска, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве), обеспечение сохранности имущества должника для его последующей реализации в установленном Законом о банкротстве порядке, препятствуют причинению вреда кредиторам и не нарушают баланс интересов лиц, вовлеченных в процедуру банкротства должника, оснований для отмены принятых обеспечительных мер не имеется.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.08.2021 по делу №  А56-103300/2018/сд.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

 

Е.В. Бударина

 

 Е.А. Герасимова