ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И E

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-15003/2019

г. Самара

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года         

Постановление

 в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

         рассмотрев в открытом судебном заседании 10  декабря 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2019 года по делу №А55-15003/2019 (судья Юшков А.Ю.),          по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомплект", г.Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 832 800 руб. задолженности,        

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол" (далее - истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском по договорной подсудности к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 6 832 800 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2019 по делу №А55-15003/2019 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 6 832 800 руб. долга, 57 164 руб. судебных расходов по оплате госпошлины и 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер взысканной неустойки и сумму расходов на оплату услуг представителя.

Доводы заявителя мотивированы чрезмерностью взысканных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.12.2019 на 11 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами  заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №ОГМ/_/17  от 01.11.2017 (далее - договор), по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать ему управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на условия, указанных в настоящем договоре и заявкам к нему, а заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре (пункт 1.1 договора). 

Заключенный сторонами договор регулируется нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ), а также общими положениями Кодекса об обязательствах, сделках, договорах.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Кодекса).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 3.4 договора заказчик производит оплату оказанных услуг в течение 5 банковских дней, после подписания акта выполненных работ по договору на основании выставленного счета. 

Во исполнение договора перевозчиком заказчику были оказаны услуги по перевозке грузов на общую сумму 7 382 800 руб. по согласованным договорам-заявкам: № К 19 от 25.09.2018 по маршруту г.Челябинск - г.Бодайбо.; № К 170 от 19.10.2018 по маршруту г.Усть-Кут - г. Бодайбо; № К 171 от 19.10.2018 по маршруту г.Усть-Кут - г.Бодайбо;  № К 267 от 30.10.2018 по маршруту г.Хабаровс - п.Уктур Комсомольского района;  № 269 от 30.10.2018 по маршруту г.Хабаровск - п.Уктур Комсомольского района;  № 307 от 01.11.2018 по маршруту г.Хабаровск - п.Уктур Комсомольского района; № 624 от 10.11.2018 по маршруту Верхняя Пышма - Южноуральск- Комсомольск-на-Амуре;  № 385 от 05.11.2018 по маршруту г.Саранск - п.Уктур;  № 655 от 1.11.2018 по маршруту: г.Углич- г.Екатеринбург - г.Комсомольск-на-Амуре;  № 505 от 13.11.2018 по маршруту г.Углич Ярославская обл. - п.Уктур Комсомольский р-н.; № 621 от 23.11.2018 по маршруту г.Углич Ярославская обл.- п.Уктур Хабаровский край - г.Комсомольск-на-Амуре; № 625 от 22.11.2018 по маршруту: п.Поспелиха - п.Уктур (Хабаровский край);  № 608 от 22.11.2018 по маршруту: г. Екатеринбург - г. Комсомольск-на-Амуре; № 618 от 23.11.2018 по маршруту: г.Саранск - г. Комсомольск-на-Амуре; № 719 от 30.11.2018 по маршруту: с.Поспелиха - г.Комсомольск-на-Амуре; № 290 от 06.11.2018 по маршруту г.Хабаровск - п.Уктур Хабаровский край. 

По факту оказания услуг сторонами подписаны универсально-передаточные документы №1266 от 11.10.2018, №1430 от 26.10.2018, №1431 от 26.10.2018, №1426 от 01.11.2018, №1427 от 01.11.2018, №1553 от 01.11.2018, №1555 от 19.11.2018, №1559 от 20.11.2018, №1558 от 29.11.2018, №1556 от 20.11.2018, №1557 от 23.11.2018, №1554 от 01.12.2018, №1561 от 03.12.2018, №1560 от 05.12.2018, №1551 от 08.11.2018, №1549 от 10.12.2018. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в досудебном порядке в полном объеме послужило основанием для обращения перевозчика в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 6 832 800 руб. задолженности.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания услуг истцом, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. 

Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 N 1).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 28.03.2019, заключенный с исполнителем - ООО "Юридческий центр "Департамент Права",  квитанцию к приходному кассовому ордеру № 23 от 28.03.2019 на сумму 20 000 руб.

Оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы, не находит.

При взыскании понесенных истцом судебных расходов судом дана оценка их разумных пределов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое  решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

         Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2019 года по делу №А55-15003/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                               В.Т. Балашева

 

Судьи                                                                                               О.И. Буртасова

         К.К. Туркин