АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4318/2022

г.Чита

25 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 января 2023 года 

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е. А. Бронниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №107 Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 01.03.2022 №10/к-б/45 по рассмотрению претензий ФГБУЗ МСЧ №107 от 28.01.2022 №1-01-27/259 и от 28.01.2022 №1-01-27/261, обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного унитарного предприятия Забайкальского края "Государственная страховая медицинская компания "ЗабайкалМедСтрах" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности №1 от 12.01.2022;

от заинтересованного лица – ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2023,

от третьего лица – ФИО4,  представителя по доверенности от 01.08.2022,

 

установил, что Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №107 Федерального медико-биологического агентства» обратилось в арбитражный суд к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Забайкальского края  с вышеуказанным заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал в полном объеме. В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что оплата предъявленных счетов должна быть произведена, а штрафы не должны начисляться, поскольку медицинские  карты пациентов в количестве 17 штук были предоставлены  проверяющим. Запрашиваемые карты оформлены на каждого пациента в виде амбулаторной карты и вкладыша к ней, в силу человеческого  фактора на проверку предоставлены были только амбулаторные карты, вкладыши были предоставлены позднее при обращении в ТФОМС (т. 1 л.д. 60). При этом, амбулаторная карта и вкладыш к ней является единой картой, поскольку и карта и вкладыш имеют один и тот же номер. Кроме того, заявитель считает, что  основанием для штрафа может явиться факт неоказания медицинской помощи, тогда как в рассматриваемом случае таких доказательств не имеется,  медицинские услуги были оказаны пациентам.

Представитель заинтересованного лица требования не признал по доводам, указанным в отзыве и дополнениях к нему, указав на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора,  решение от 01.03.2022 не является ненормативным правовым актом, а также на обоснованность начисления штрафа.

Представитель третьего лица поддержал позицию фонда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

ГК «Забайкалмедстрах» в отношении заявителя проведена медико-экономическая экспертиза, по результатам которой  вынесены акты медико-экономической экспертизы от 12.11.2021 и 10.11.2021 (т. 1 л.д. 28-36, 40-47).

Данными актами выявлено несоответствие данных медицинской документации данным реестра счетов, включенных на оплату медицинской помощи при отсутствии в медицинской документации сведений, подтверждающих факт оказания медицинской помощи застрахованным лицам, что является нарушением соответствующим коду дефекта 2.16.2 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи.

На основании данных актов приняты решения № 4750096213 и 47500962154 об уплате заявителем штрафа  (т. 1 л.д. 27, 39).

Не согласившись с принятыми решениями и выводами, зафиксированным в актах, заявитель в адрес ГК «Забайкалмедстрах» направил протоколы разногласий от 21.12.2021к актам (т. 1 л.д. 49,50).

По результатам рассмотрения протоколов разногласий, ГК «Забайкалмедстрах» письмом от 12.01.2022 уведомило заявителя о том, что код дефекта 2.16.2 применен обоснованно.

Не согласившись с выводами ГК «Забайкалмедстрах» заявитель направил претензии в ТФОМС Забайкальского края (т. 1 л.д. 52, -55).

По результатам рассмотрения претензий  ТФОМС Забайкальского края вынес решение от 01.03.2022, которым  претензии учреждения признаны необоснованными, заключение о применении санкций на основании актов медико-экономической экспертизы от 10.11.2021 и 12.11.2021 признано обоснованным, финансовые санкции оставлены в силе (т. 1 л.д. 56).

Также фонд в своем решении указал на право заявителя обжаловать его в судебном порядке.

Не согласившись с вынесенным решением от 01.03.2022,  учреждение обралось в суд.

По существу рассматриваемого требования суд приходит к следующим выводам.

Относительно довода заинтересованного лица  о том, что решение по претензии от 01.03.2022 не обладает признаками ненормативного правового акта и не подлежит оспариванию в суде, поскольку не содержит предписаний, распоряжений, санкций, влекущих юридические последствия для заявителя, а потому не может нарушать его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 19.08.2019 №307-ЭС19-4440 по делу №А56-104785/2018 под ненормативным правовым актом понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. Такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на их гражданские права и охраняемые законом интересы. Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия.

В Определении Верховного Суда РФ от 28.03.2019 №302-ЭС19-3163 по делу №А19-18952/2018 под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в отношении конкретного лица, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающие права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные юридические последствия для этого лица.

Отношения сторон, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, основания возникновения прав и обязанностей субъектов и участников обязательного медицинского страхования, гарантии их реализации регламентированы Законом №326-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 9 Закона №326-ФЗ участниками ОМС являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии (пункт 12 части 7 статьи 34 Закона №326-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 42 Закона №326-ФЗ территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи. Повторные медико-экономический контроль, медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда (часть 4 статьи 42 Закона №326-ФЗ).

Частью 5 статьи 42 Закона №326-ФЗ предусмотрено, что при несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке.

Таким образом, акт экспертизы обжалуется только в фонд, который принимает соответствующее решение. Решение фонда обжалуется в судебном порядке.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права заявителя именно ответчиком.

При обращении в суд, заявитель считает, что  оспариваемое решение фонда не соответствует требованиям Закона №326-ФЗ,  при этом, данный федеральный закон определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, а утвержденные им санкции могут нарушить  права и законные интересы заявителя в сфере его экономической деятельности, необоснованно возлагая бремя по их уплате.

Соответственно, оспариваемое решение фонда отвечает критерию ненормативного правового акта, его обжалование в судебном порядке прямо установлено законом.

Довод заинтересованного лица о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора по п. 54 Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, утв. Приказом № 231н от 19.03.2021 судом отклоняется, поскольку  данный пункт порядка находится в разделе 6, по которому ТФОМС  осуществляет контроль за качеством проведения страховыми медицинскими организациями контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, заявитель же руководствовался  иным разделом – 10 Порядка 231н, которым предусмотрено обжалование медицинской организацией заключения страховой медицинской организации по результатам контроля. Кроме того, обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров законодательство РФ для данной категории дел не предусмотрен. Суд также считает, что вынося оспариваемое решение, ТФОМС по сути уже высказал свою позицию по спору.

Относительно существа спора суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 1 Закона №326-ФЗ определена сфера регулирования отношений, возникающих в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определение правового положения субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, оснований возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

В силу части 1 статьи 40 Закона №326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

Согласно части 2 этой же статьи Закона №326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Исходя из части 4 статьи 40 Закона №326-ФЗ медико-экономическая экспертиза - установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации.

Результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом. По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 настоящего Закона и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (части 9 и 10 статьи 40 Закона №326-ФЗ), утвержденному Приказом Минздрава России от 30.12.2020 №1417н.

В соответствии с положениями статьи 42 Закона №326-ФЗ медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд. Территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления такой претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.

Исходя из пункта 14 Порядка №231н (с учетом части 4 статьи 40 Закона №326-ФЗ) медико-экономическая экспертиза представляет собой установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объемов медицинской помощи, предъявленных к оплате, записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации.

При проведении медико-экономической экспертизы оцениваются, в том числе,  соответствие сведений об оказанной застрахованному лицу медицинской помощи, приведенных в реестре счета, записям первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации (подпункт 2 пункта 17 Порядка №231н).

На основании подпункта 1 пункта 26 Порядка №231н результаты медико-экономической экспертизы, оформленные заключением о результатах медико-экономической экспертизы, являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных статьей 41 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», условиями договора по обязательному медицинскому страхованию, договора в рамках базовой программы и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), установленных разделом II приложения к настоящему Порядку.

В соответствии с пунктом 45 Порядка №231н территориальный фонд на основании части 11 статьи 40 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» осуществляет контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводит медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно (реэкспертиза), а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Задачами реэкспертизы являются: 1) проверка обоснованности и достоверности заключения специалиста-эксперта или эксперта качества медицинской помощи, первично проводившего медико-экономическую экспертизу или экспертизу качества медицинской помощи; 2) контроль деятельности специалистов-экспертов/экспертов качества медицинской помощи (пункт 48 Порядка №231н).

В данном случае, как установлено в акте фонда №263 от 01.03.2022 (т. 1 л.д. 57), составленном по результатам повторной медико-экономической экспертизы, и послужившим основанием принятия оспариваемого решения, страховой медицинской организацией (ГК «Забайкалмедстрах») выявлены 17 случаев (100%) нарушений при оказании медицинской помощи, соответствующие коду 2.16.2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №323-ФЗ) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями.

Пунктом 2 части 1 статьи 79 Закона №323-ФЗ определено, что медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов медицинской помощи.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 79 Закона №323-ФЗ медицинская организация обязана вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздрава России от 15.12.2014 №834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению» утверждена учетная форма №025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» и порядок ее заполнения (далее – Порядок заполнения карты).

Пунктами 1, 2 Порядка заполнения карты закреплено, что учетная форма №025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» (далее - карта) является основным учетным медицинским документом медицинской организации (иной организации), оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях взрослому населению (далее - медицинская организация).

Карта заполняется на каждого впервые обратившегося за медицинской помощью в амбулаторных условиях пациента. На каждого пациента в медицинской организации или его структурном подразделении, оказывающем медицинскую помощь в амбулаторных условиях, заполняется одна карта, независимо от того, сколькими врачами проводится лечение.

Карта заполняется врачами, медицинские работники со средним профессиональным образованием, ведущие самостоятельный прием, заполняют журнал учета пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях (пункт 4 Порядка заполнения карты).

Исходя из пунктов 6 - 10 Порядка заполнения карты её титульный лист заполняется в регистратуре медицинской организации при первом обращении пациента за медицинской помощью. На титульном листе карты проставляется полное наименование медицинской организации в соответствии с ее учредительными документами, код ОГРН, указывается номер карты - индивидуальный номер учета карт, установленный медицинской организацией. В карте отражается характер течения заболевания (травмы, отравления), а также все диагностические и лечебные мероприятия, проводимые лечащим врачом, записанные в их последовательности. Карта заполняется на каждое посещение пациента. Ведется карта путем заполнения соответствующих разделов. Записи производятся на русском языке, аккуратно, без сокращений, все необходимые в карте исправления осуществляются незамедлительно, подтверждаются подписью врача, заполняющего карту.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2.1 раздела II Критериев качества по условиям оказания медицинской помощи, утвержденных Приказом Минздрава России от 10.05.2017 №203н, ведение медицинской документации - медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях и заполнение всех разделов, предусмотренных амбулаторной картой, отнесено к критериям качества специализированной медицинской помощи.

Таким образом, в медицинской карте амбулаторного больного подлежит отражению информация, которая позволяет контролировать правильность организации лечебного процесса.

Приложением к Порядку № 231н утвержден перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), по аналогии с которым разработано ранее приведенное приложение №18 к Тарифному соглашению на медицинскую помощь в системе обязательного медицинского страхования Забайкальского края на 2021 год, где коду дефекта медицинской помощи (нарушению)  -2.16.2, установленному при проведении медико-экономической экспертизы ГК «Забайкалмедстрах», поддержанному заинтересованным лицом, соответствует включение в счет на оплату медицинской помощи при отсутствии в медицинской документации сведений, подтверждающих факт оказания медицинской помощи застрахованному лицу.

Актами МЭЭ от 12.11.2021 (т. 1 л.д. 28-36) в качестве нарушения зафиксировано несоответствие данных медицинской документации по коду 2.16.2, актами МЭЭ от 10.11.2021 (т. 1 л.д. 40-47) несоответствие данных медицинской документации по коду 2.16.2, 2.14 (исправление даты посещения; кроме записи фельдшера ничего нет; кроме ОАК ничего нет).

Между тем, из имеющихся в материалах дела выкопироровок медицинских карт по произвольному выбору суда в рамках запроса в порядке ст. 66 АПК РФ (т. 2 л.д. 47-46, 52-64, 65-76, 77-85, 86-94, 95-104, 105-118, 119-129, 130-142) пациентов ФИО5, ФИО6, ФИО7 , получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях судом установлено, что все  сведения по диспансеризации пациентов имеются. Предоставленные карты и вкладыши ведутся по форме 025у.  В ходе разбирательства заявитель для обозрения суду и сторонам представлял оригиналы амбулаторных карт.

С учетом этого выводы об отсутствии данных записей в амбулаторных картах пациентов  не соответствуют действительности, и потому в основу оспариваемого решения заинтересованного лица не могли быть положены.

При этом само по себе наличие нескольких частей  одной такой карты (например, ФИО7 карта № 64925 – т. 2 л.д. 46, 52, 65), выкопировки из которых с записями приема пациента, в том числе в рамках диспансеризации,  не свидетельствует о наличии двух амбулаторных карт пациента, поскольку каждая из её частей имеет один и тот же номер, в них прослеживается последовательная периодичность и хронология записей.

Фонд не принимая данные карты, указывает, что на проверку были предоставлены только первая ее часть без вкладышей. Вместе с тем, такой формальный подход проверяющих к проверке оказания медицинской помощи, по мнению суда,  не свидетельствует  о полноте проверки. Имея заявленный довод учреждения о том, что имеются дополнительные документы, ТФОМС Забайкальского края  не предпринял никаких мер по проведению дополнительных мероприятий, что противоречит  основной задачи  по контролю за соблюдением законодательства об обязательном медицинском страховании. Контроль предполагает учет не только допущенных нарушений, но и  учет  прав субъектов обязательного медицинского страхования.

Кроме того, несмотря на то, что заявителем на ревизию по запросу ГК «Забайкалмедстрах» изначально были представлены выкопировки из амбулаторных карт (то есть карты не в полном объёме предоставлены без вкладышей),  данное обстоятельство не исключает фактического наличия и соответствия записей этих выкопировок из амбулаторной карты её действительному содержанию.

Характер выявленного  нарушения по п. 2.16.2 (2.16) не может являться основанием для начисления штрафа в данном случае, поскольку доказательств того, что медицинские услуги вообще не оказывались пациентам, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по уплаченной заявителем государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края от 01.03.2022 №10/к-б/45 по претензии, как несоответствующее Федеральному закону от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Забайкальского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №107 Федерального медико-биологического агентства».

Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №107 Федерального медико-биологического агентства» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.А. Бронникова