АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10600/2024

г. Курган

19 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Хисматуллиной С.А., после перерыва помощником судьи Жилиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСАГРОТРЕЙДИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 144 420 руб., 

при участии в судебном заседании:

до перерыва:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.09.2024, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен,

после перерыва:

явка сторон не обеспечена, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСАГРОТРЕЙДИНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 181 от 16.05.2024 за период с 01.07.2024 по 25.09.2024 в размере 144 420 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 221 руб.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 14.10.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.12.2024 назначено судебное заседание в порядке упрощенного производства на 14 января 2025 на 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 611.

Определением суда от 14.01.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

07.05.2025 от истца поступило уточненное заявление, представлены документы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К рассмотрению судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 181 за период с 02.07.2024 по 06.05.2025 в размере 507 780 руб.; расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения, на вопрос суда пояснил, что урегулировать спор мирным путем сторонам не удалось.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.05.2025 судом объявлялся перерыв до 04.06.2025 10 час. 30 мин., судебное заседание продолжено после объявления в нем перерыва в отсутствие явки представителей сторон.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

16.05.2024 между ООО «РусАгроТрейдинг» (далее – заказчик) и ИП ФИО1 (далее – подрядчик) заключен договор подряда № 181.

Согласно пункту 1.1 договора, подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить нижеследующий комплекс ремонтных работ на железнодорожном пути по адресу 

<

...> (схема пути, на котором проводятся работы является приложением №1 к настоящему договору и выделена цветом):

маневровый путь L1 от стрелочного перевода №1 до упора (исключая переезд):

1.Дефектовка;

2.Замена негодных (или закрепление):

-закладных болтов;

-клеммных болтов;

-подкладки;

-амортизационной резины;

3.Виды работ по всей протяженности пути:

-устранение просадок;

-рихтовка;

-выправка;

-регулировка и разгонка стыковых зазоров;

-перешивка и регулировка ширины колеи;

участок весового пути L2 от весов до стрелочного перевода №2:

1.Дефектовка;

2.На участке от весов до стрелочного перевода №2 замена негодных (или закрепление):

-закладных болтов;

-клеммных болтов;

-подкладки;

-амортизационной резины;

3.Виды работ по всей протяженности:

-устранение просадок;

-рихтовка;

-выправка;

-регулировка и разгонка стыковых зазоров;

-перешивка и регулировка ширины колеи; 

стрелочный перевод № 2:

1. Выправка стрелочного перевода: дополнительные работы по всей протеженности пути:

1. Сверление дополнительных отверстий в рельсе под стыковые болты;

 2.Очистка балластного слоя;

3.Протяжка клеммных и закладных (стыковых) болтов;

4.Планировка балластной призмы и обочин земельного полотна;

работы на всем участке пути:

1) Проведение дополнительной рихтовки и выправки пути (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2024),

 а Заказчик обязуется принять результаты Работы и оплатить обусловленную настоящим договором подряда цену.

Пунктом 1.2 договора установлено, подрядчик выполняет работы из своих материалов, изделий и конструкций, а также самостоятельно привлекает необходимые механизмы и транспорт. Обязанность по комплектации материалами для проведения работ возлагается на подрядчика и производится за его счет. Цена настоящего договора включает в себя стоимость всех необходимых материалов для выполнения работ.

1.3.Все работы в рамках настоящего договора должны быть выполнены в соответствии с Инструкцией по текущему содержанию железнодорожного пути, утверждённая распоряжением ОАО «РЖД» № 2288р от 14.11.2016, Правилами технической эксплуатации железных дорог, утвержденных Приказом Минтранса России №250 от 23 июня 2022 года, Правилами и технологиями выполнения основных работ при текущем содержании пути, утверждённые МПС РФ № ЦПТ-52 от 30.06.1997.

Стоимость работ и услуг по настоящему договору составляет 1 660 000 рублей. Стоимость настоящего договора изменению в сторону увеличения не подлежит и включает в себя стоимость материалов, изделий, конструкций, привлечение механизмов и транспорта, вывоз строительного мусора, командировочные расходы, а также иные расходы, необходимые для исполнения работ Подрядчика по настоящему договору. Оплата производится безналичным образом, на основании счета Подрядчика (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2024).

Предоплата 30% производится в течении 2-х дней после подписания договора в сумме 450 000 рублей. Допускается частичная оплата, по факту выполнения и сдачи промежуточного этапа работ. Окончательный расчет, после подписания акта выполненных работ, в течении 3-х дней (пункт 2.2 договора).

Истец свои обязательства предусмотренные пунктом 2.2. договора выполнил, предоплата была произведена 20.05.2024 в размере 450 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 975.

Пунктом 3.1 договора установлены обязанности подрядчика:

- Подрядчик обязуется качественно и в объеме, предусмотренном настоящим договором выполнить работы, указанные в п. 1.1 Договора и сдать работу Заказчику в установленный срок.

- Подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями. Подрядчик обязан выполнить все работы с использованием собственного либо арендованного оборудования.

- Обеспечить соблюдение требований техники безопасности, экологических норм и правил, согласно требованиям действующего законодательства при проведении работ во исполнении настоящего Договора.

- Подрядчик обязан выполнять работы, указанные в п. 1.1 Договора в сроки, установленные настоящим Договором.

Срок выполнения работ по настоящему договору подряда: начало выполнения работ 20 мая 2024 года окончание выполнения работ 30 июня 2024 года. Окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ (пункты 3.1., 3.2 договора).

Как следует из пункта 5.1 договора, настоящий договор подряда вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2024 года.

В случае нарушения сроков выполнения работ, Подрядчик обязуется уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Все споры, возникшие между сторонами в ходе выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, разрешаются путем переговоров, а в случае не достижения согласия - в Арбитражном суде Курганской области (пункт 5.3 договора).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 54 от 21.08.2024 с требованием в срок до 25.08.2024 приступить к выполнению работ, а также перечислить неустойку. Ответ на вышеуказанное требование не поступил, подрядчик к выполнению работ не приступил.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи искового заявления о взыскании неустойки в суд.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, взаимоотношения сторон по которому регламентируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о его заключенности (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 также указано, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения сроков выполнения работ, Подрядчик обязуется уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда № 181 от 16.05.2024 на выполнение работ комплекса ремонтных работ на железнодорожном пути. Перечень работ согласован сторонами в пункте 1.1 договора.

В обоснование заявленных требований истец указывает о том, что до настоящего времени работы ответчиком не выполнены, ответчик нарушил срок выполнения работ.

Подрядчик (ответчик), подписывая договор, добровольно взял на себя обязанность выполнить все работы, предусмотренные договором, доказательств выполнения работ в срок, в соответствии с условиями договора не представил.

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 ГК РФ).

Таким образом, положения статей 716, 719 ГК РФ предусматривают последовательность действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которых соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданско-правовых отношений и направлено на обеспечение баланса их интересов.

Указанные нормы распределяют риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика.

По смыслу названных правовых норм, подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.

Из материалов дела не следует, что работы ответчиком приостанавливались, соответствующего уведомления в адрес истца не направлено.

Доказательства выполнения ответчиком работ в срок предусмотренный договором суду не представлено.

Доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по договору последним в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

Поскольку материалы дела свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательства по выполнению работ в установленный договором срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд считает требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно. 

Согласно уточненному расчёту истца, неустойка начислена за период с 02.07.2024 по 06.05.2025 в размере 507 780 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 также предусмотрено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Ответчиком о несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено, таким образом, при этом, учитывая, что доказательств наличия явной несоразмерности начисленной неустойки, соглашение о которой определено сторонами в договоре, последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат, правовых оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется. 

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены, письменный отзыв и доказательства, обосновывающие возражения ответчиком не представлены, соответственно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными им.

В свою очередь, и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, в материалы дела не представлено. 

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании указанной суммы неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что при обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 12221 руб. (платежное поручение № 1841 от 27.09.2024), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12221 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

При увеличении исковых требований истцом государственная пошлина не доплачивалась, при цене иска 507 780 руб. размер государственной пошлины составляет 30389 руб., в связи с чем, государственная пошлина в сумме 18168 руб. (30389-12221) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСАГРОТРЕЙДИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 507 780 руб. неустойки, 12 221 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 520 001 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 18 168 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

А.Ф. Елесина