АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-24071/2022

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

6 июня 2023 г.                                                                                                г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 6 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово, г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь ритейл групп», г. Новосибирск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 731 165,29 руб. убытков

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Логистика сервис", г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

при участии:

от истца: ФИО2, – представитель по доверенности от 12.01.2023

иные лица не явились 

у с т а н о в и л:

управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово (далее - Управление) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь ритейл групп» (далее - Общество) о взыскании 731 165  рублей убытков в виде разницы между ценой, установленной в расторгнутом государственном контракте от 03.08.2020 № 49-ГК, и ценой контракта, заключенного взамен расторгнутого.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Логистика сервис». 

 Ответчик, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  явку представителей не обеспечили.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Ответчик отзыв не представил, исковое заявление не оспорил. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

03.08.2020 Управление (заказчик) и Общество (исполнитель), на основании решения Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений Управления МВД России по г. Кемерово (протокол проведения итогов электронного аукциона от 21.07.2019 № 013910004820000025-3, заключили контракт, по условиям которого исполнитель обязался своевременно оказывать услугу по уборке помещений и прилегающих территорий зданий подразделений Управления МВД России по г. Кемерово, а заказчик обязался принять и оплатить услугу (пункт 1.1 контракта). 

Состав и объем услуг  установлен в техническом задании (приложение № 1 к контракту) (пункт 1.2 контракта). 

Согласно пункту 2.2 договора общая цена контракта составляет 3 543 949,02 руб. Сумма ежемесячного платежа 295 329 руб. Сумма платежа за декабрь 2021 года 295 330,02 руб. 

Стоимость уборки 1м2 площади помещений в месяц составляет 8,33 руб. Стоимость 1м2 площади прилегающей территории в месяц составляет 1,63 руб. (пункт 2.3 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта период оказания услуг с 01.01.2021 по 31.12.2021. 

Из пункта 3.1.1 контракта следует, что исполнитель обязан обеспечить оказание услуг в соответствии с техническим заданием, согласно пункту 1.4.3 которого периодичность оказания услуг согласована ежедневно, в обязанности исполнителя входит обеспечение работников специальной одеждой, специализированной техникой, уборочным оборудованием и инвентарем, моющими и дезинфицирующими средствами и химическими реагентами в объеме, необходимом для качественного оказания услуги, соблюдать режим времени оказания услуги, назначение лица, ответственного за координацию и деятельность персонала, а также качества оказываемой услуги (администратор) (раздел 2 технического задания). 

Согласно пункту 9.5 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, 

В нарушение условий контакта Общество к оказанию услуг не приступило. 

Управлением 25.11.2020 в адрес Общества направлен запрос о предоставлении указанных сведений в срок до 14.12.2020, однако , сведения не представлены, специальная одежда, специализированная техника, уборочное оборудование и инвентарь на объекты Управления МВД России по г. Кемерово не поставлены. 

Кроме того, в период с 24.08.2020 по 14.12.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирь ритейл групп» внесено 13 записей в реестр недобросовестных поставщиков. 

В связи с существенным нарушением условий контракта 18.12.2020 Управлением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.08.2020 № 49-ГК (ИКЗ 201420701472042050100100360018110244), которое размещено в информационной системе 18.12.2020, 28.01.2021 государственный контракт расторгнут. 

В связи с расторжением  контракта в одностороннем порядке для закупки аналогичных услуг Управление провело закупку, по результатом которой заказчик заключил новый контракт № 4-ГК (ИКЗ 211420701472042050100100070018110244) на оказание услуг по уборке помещений и прилегающих территорий зданий подразделений Управления МВД  России по г. Кемерово, с разницей в цене  0,07 рублей за 1 м2  уборки.

Разница в стоимости услуг относительно расторгнутого контракта № 49-ГК от 03.08.2020 и заключенного взамен контракта № 4-ГК от 02.3.2021составила 731 165,29 рублей.

Управление  направило в адрес Общества претензии от 04.04.2022 исх. № 1/8-12870, от 16.11.2022 исх. № 1/8-43144  с требованием перечислить сумму убытков.

Оставление названных претензий без ответа и финансового удовлетворения, послужило основанием обращения учреждения в суд с иском.

Правоотношения сторон по государственному контракту регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (части 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса).

Особенности взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником договора, повлекшее его прекращение по инициативе кредитора, урегулированы статьей 393.1 Гражданского кодекса, имеющей цель - восстановить имущественные интересы кредитора так, как если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.

В случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ N 7 разъяснено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац третий пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 и статья 393.1 Гражданского кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, приходит к выводу о наличии (доказанности учреждением) убытков, возникших у истца в результате неисполнения обществом своих обязательств по контракту в полном объеме (контракт расторгнут Управлением по вине Общества).

Суд установил и материалами дела подтверждается факт нарушения обществом контрактных обязательств, в связи с чем Управление заключило иной контракт (замещающую сделку) большей стоимостью на аналогичный товар по причине ненадлежащих действий Общества, а именно не оказания им услуг в установленный срок.

Учитывая, что разумность действий при заключении замещающей сделки предполагается, а ответчик не доказал того, что истец действовал недобросовестно и/или неразумно, умышленно и/или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании убытков.

Расчет размера убытков судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы от уплаты государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся  на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь ритейл групп», ОГРН: 

<

***> в пользу управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово, ОГРН: 

<

***>, 731 165,29 рублей убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь ритейл групп», ОГРН: 

<

***> в доход федерального бюджета 17 623 рубля госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                       К.В. Козина