АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-34178/2018

г. Краснодар                                        “15” ноября 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Петруниной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "Энвайронмент Рус" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края к ООО "Коммунальная энерго-сервисная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энвайронмент Рус", г. Краснодар, Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Коммунальная энерго-сервисная компания", г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании 2571137 руб. 61 коп. задолженности и 128556 руб. 88 коп. неустойки.

Определением суда от 29.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В материалах дела имеется двусторонний акт сверки расчетов с признанием долга в заявленном размере, таким образом, суд вправе рассматривать дело в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск с приложением дополнительных документов, в котором изложено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

При исследовании ходатайства ответчика суд исходит из нижеследующего. 

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ. 

В соответствии с п. 2 ч. 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из  сторон, пришел к выводу о том, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из содержания изложенной выше нормы следует, что вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства в указанном случае является правом, а не обязанностью суда. 

Учитывая, что в материалы дела представлено достаточное количество доказательств и не установив необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, суд отклоняет ходатайство и рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика с приложением дополнительных документов, которые в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном гл. 29 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, которая приобщена к делу.

От ответчика поступило заявления о составлении мотивированного решения.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Энвайронмент Рус"  (подрядчик) и ООО "Коммунальная энерго-сервисная компания" (заказчик) заключили договор на выполнение СМР № 1-2014/40 от 26.03.2014 по объекту «Очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод производительностью 10000 м3/сутки в г.-к. Анапа» (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ и услуг по объекту, указанному в п. 2.1 договора в соответствии с условиями договора и рабочей документацией из собственных материалов, а также материалов и оборудования поставки заказчика; подрядчик в установленные договором сроки и в пределах договорной цены выполняет за свой риск, своими силами, либо с привлечением субподрядчиков, все работы и услуги в объеме, определенном п. 2.1 договора.

Договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику составляет 404000000 руб., в том числе НДС (18 %). В договорную цену входит стоимость строительно-монтажных работ в размере 115000000 руб., в том числе НДС и стоимость закупаемого подрядчиком импортного оборудования на сумму 289000000, в том числе НДС (18 %). Указанная цена изменению не подлежит (п.п. 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора оплата выполненных согласно графику выполнения работ (приложение № 4) и принятых заказчиком работ осуществляется заказчиком в соответствии с приложением № 2 с удержанием ранее выплаченного аванса в течение 10 банковских дней, следующих за датой получения представителем заказчика оригинала счета-фактуры, оформленной подрядчиком на основании: журнала учета выполненных работ (форма КС-6а), акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В обоснование надлежащего исполнения обязательств по договору истец ссылается на представленные в материалы дела акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанные сторонами без возражений.

Как указывает истец, ответчик оплату работ произвел не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2571137 руб. 61 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 02/07/18 от 05.07.2018 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение данного требования послужило ООО "Энвайронмент Рус" основанием обращения в суд с иском по настоящему делу.

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами. 

Как указано в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы № КС-2, который подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что результат работ не соответствует проектной, технологической и нормативной документации. Обнаружены конструктивные недостатки по очистным сооружениям, о чем составлен акт о выявленных нарушениях от  29.05.2018.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.17 договора в течение гарантийного периода – 5 лет, подрядчик несет ответственность за поставленные и установленные материалы и оборудование поставки подрядчика. В случае выхода их из строя, за исключением выхода из строя, за исключением выхода из строя в связи с нарушение правил эксплуатации, производит их замену своими силами и в счет договорной цены в течение срока, установленного заказчиком. Гарантии на материалы и оборудование устанавливаются заводом изготовителем.

В нарушение вышеуказанной нормы ООО "Коммунальная энерго-сервисная компания" не извещало об обнаружении дефектов с указанием сроков прибытия представителей подрядчика на объект для осмотра выявленных дефектов и подписания акта о выявленных дефектах.

Составленный односторонний акт о выявленных дефектах, в соответствии с пунктом 7.17 договора, имеют юридическую силу лишь в том случае, когда представитель подрядчика необоснованно не прибыл на вызов заказчика, составленный односторонний акт о выявленных дефектах без вызова представителя подрядчика не имеют юридической силы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные дефекты произошли по вине подрядчика, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о несоответствии проектной, технологической и нормативной документации также подлежат отклонению судом как необоснованные и не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

Акт приемки законченного строительством объекта от 19.08.2016 подписан сторонами без возражений, заказчик подтвердил соответствие параметров построенного объекта проектной документации.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по выполнению работ исполнил надлежащим образом. Подписание актов выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Как указано выше, заключенный сторонами договор предусматривает оплату поэтапно по результатам предоставления актов приемки выполненных работ.

Принимая во внимание подписанные ответчиком без возражений и замечаний акты форм КС-2, КС-11, справку формы КС-3, учитывая отсутствие возражений ответчика по объему и качеству работ, наличие двустороннего акта сверки расчетов с подтверждением суммы задолженности ответчиком, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании 2571137 руб. 61 коп. задолженности.

К числу заявленных исковых требований также относится взыскание 128556 руб. 88 коп. неустойки за период с 08.06.2016 по 22.08.2018.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 27.2.1 договора установлено, что в случае если заказчик нарушил условия оплаты на срок свыше 15 календарных дней, заказчик, при условии выполнения подрядчиком своих обязательств по договору обязан уплатить подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы задержанного просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от части договорной цены, соответствующей сумме задержанного /просроченного платежа.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен, о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

Оснований для снижений неустойки, применительно к правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Поскольку денежное обязательство по оплате выполненных работ ответчиком не исполнено, требование о взыскании 128556 руб. 88 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета РФ ввиду предоставленной истцу отсрочки уплаты.

Руководствуясь ст. 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ООО "Коммунальная энерго-сервисная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края в пользу ООО "Энвайронмент Рус" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края 2571137 руб. 61 коп. задолженности по договору на выполнение СМР № 1-2014/40 от 26.03.2014 и 128556 руб. 88 коп. неустойки.

Взыскать с ООО "Коммунальная энерго-сервисная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края в доход Федерального бюджета РФ 36498 руб. госпошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина