﻿012/2020-26581(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33659/2019

г. Краснодар

06 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании  

от заинтересованного лица – Министерства гражданской обороны и чрезвычайных  ситуаций Краснодарского края (ИНН 2308085917, ОГРН 1022301224945) –  

Поморова В.П. (доверенность от 29.06.20), в отсутствие заявителя – открытого  акционерного общества «Санаторий «Красная Талка» (ИНН 2304005389,  

ОГРН 1022300773351) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя Шаврыгина Сергея  Николаевича (ИНН 230400162385, ОГРНИП 306230431700020), надлежаще извещенных о  времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского  края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по  

делу № А32-33659/2019, установил следующее. 

ОАО «Санаторий «Красная Талка» (далее – общество, санаторий) обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству  

гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций Краснодарского края (далее – министерство, административный орган) о признании незаконными пунктов 

16, 18, 23, 24, 30 – 49, 50, 52, 57, 59, 64, 70 – 76, 77, 83 – 94, 95, 101 и 107 предписания  

от 30.05.2019 № 0081/19-П (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 27.02.2020, суд удовлетворил заявленные обществом  

требования, сделав вывод о незаконности оспариваемых обществом пунктов предписания  от 30.05.2019 № 0081/19-П.  

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты, принять по  делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Заявитель  кассационной жалобы указывает, что министерству на момент завершения плановой  выездной проверки, – 30.05.2019 с вручением акта и выдачей предписания не было  известно о регистрации аттракционов 24.05.2019. Признав незаконными пункты 33, 40, 46,  73, 84, 90 предписания министерства, суды не учли, что обществом на момент проверки не  была разработана инструкция по безопасной эксплуатации аттракциона, в которую  должны быть включены требования раздела «Техника безопасности», внесенные  изготовителем аттракциона в эксплуатационную документацию; отсутствие инструкции  по безопасной эксплуатации аттракциона на момент проверки вытекает из фактов  отсутствия эксплуатационной документации на аттракционы, указанных в пунктах 32, 39,  72 предписания. Признав недействительными пункты 45, 85, 91 предписания  министерства, суды не приняли во внимание, что в соответствии с пунктом 10.6 Правил  обеспечения безопасности посетителей и обслуживающего персонала аттракционов в  Краснодарском крае, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора)  Краснодарского края от 23.08.2010 № 721 (далее – Правила № 721), при проведении  технического освидетельствования специализированной организацией необходимо  проведение испытаний, результаты которых оформляются протоколом; соответствующие  протоколы технического освидетельствования на момент проверки в актах технического  освидетельствования отсутствовали. Признав недействительными пункты 35, 42, 48, 75,  87, 93 предписания, суды проигнорировали довод административного органа о том, что  журналы учета ежедневного, периодического и сезонного технического обслуживания  интерактивных аттракционов: «Гидромассаж 1-й на 5 форсунок», «Гидромассаж 2-й на 5  форсунок», «Гейзер (Аэромассаж) донный», «Гейзер (Аэромассаж) сидячий на 2  форсунки», «Гидромассаж на 3 форсунки», «Гидромассаж на 2 форсунки» на момент  проверки у общества отсутствовали. Относительно признания недействительными  пунктов 36, 43, 49, 76, 88, 94 предписания министерство указало, что на момент проверки у  общества отсутствовали журналы регистрации учета неисправностей спорных  интерактивных аттракционов, а также журналы ежедневного приема-сдачи  вышеуказанных интерактивных аттракционов (пункты 34, 41, 47, 74, 86, 92). Вывод судов  о том, что интерактивные аттракционы «Гейзер (аэромассаж)» и «Гидромассаж» являются  единым комплексом необоснован, поскольку указанные аттракционы представляют собой  отдельные интерактивные аттракционы, к которым подведены отдельные циркуляционные  

контуры, включая насосы. Относительно пунктов 18, 24, 32, 39, 52, 59, 72 предписания, –  на момент проверки санаторий не представил эксплуатационную документацию  интерактивных аттракционов, а также водных аттракционов «Водная горка прямая»,  «Водная горки с левым изгибом». Относительно пунктов 31, 38, 71 предписания суды не  учли, что электрооборудование, оборудование системы водоподготовки, средства связи  обслуживающего персонала, контроля поведения и оповещения пользователей  аттракционов и посетителей аквапарка в актах технического освидетельствования  аттракционов не отражены; эксплуатация водных аттракционов без проведения полной  проверки технического состояния создает угрозу жизни и здоровью посетителей и  обслуживающего персонала аттракционов.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы, выслушав представителя министерства, проверив законность и  обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, министерство в период с 21.05.2019 по 30.05.2019  на основании приказа от 25.04.2019 № 008/19-П провело плановую выездную проверку  общества на предмет соблюдения обязательных требований или требований,  установленных муниципальными правовыми актами, в процессе эксплуатации  аттракционной техники, в ходе которой пришло к выводу о нарушении санаторием  обязательных требований при эксплуатации аттракционной техники.  

По результатам проверки министерство составило акт от 30.05.2019  № 008/19-П и выдало обществу предписание от 30.05.2019 № 008/19-П. 

Не согласившись с обстоятельствами, изложенными в акте проверки от 30.05.2019   № 008/19-П, общество письмом от 10.06.2019 № 386 направило министерству возражение  на акт проверки об исключении из акта пунктов 9 – 15, 16,18, 23, 24, 30 – 49, 50, 52, 57, 59,  64, 70 – 76, 77, 83 – 94, 95, 101, 107. Рассмотрев указанные возражения общества,  министерство письмом от 21.06.2019 № 68-07-04-2323/19 отклонило их как  необоснованные.  

Полагая, что пункты 16, 18, 23, 24, 30 – 49, 50, 52, 57, 59, 64, 70 – 76, 77, 83 – 94, 95,  101 и 107 предписания министерства от 30.05.2019 № 0081/19-П являются незаконными,  общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного  правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные  полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий:  несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими  прав и охраняемых законом интересов заявителя.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы  участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями статей 5, 12, 17 Федерального  закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля», статьи 3 Закона Краснодарского края от 04.03.2015  

 № 3136-K3 «О региональном государственном надзоре за техническим состоянием и  безопасной эксплуатацией аттракционной техники в Краснодарском крае», пункта 3.4  постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012  

 № 744 «О министерстве гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского  края» и пункта 2.1 Положения о региональном государственном надзоре за техническим  состоянием и безопасной эксплуатацией аттракционной техники в Краснодарском крае,  

утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края  от 23.05.2016 № 325, суды пришли к выводу об отсутствии у министерства оснований  для выдачи обществу предписания от 30.05.2019 (в части пунктов 16, 18, 23, 24, 30 – 49,  50, 52, 57, 59, 64, 70 – 76, 77, 83 – 94, 95, 101 и 107).  

Как следует из предписания от 30.05.2019 № 0081/19-П, обществу предписано  устранить нарушения по объекту Детский развлекательно-игровой бассейн «Корабль» в  отношении аттракциона «Водная горка прямая», заключающиеся в том, что эксплуатация  аттракциона осуществляется без регистрации в муниципальном образовании город-курорт  Геленджик, эксплуатация не допускается (раздел 2 Правил обеспечения безопасности  посетителей и обслуживающего персонала аттракционов в Краснодарском крае,  утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края  от 23.08.2010 № 721, далее – Правила № 721) (пункт 16 предписания). Эксплуатация  аттракциона осуществляется без эксплуатационной документации (пункт 6.1  

Правил № 721) (пункт 18 предписания). 

По объекту Детский развлекательно-игровой бассейн «Корабль» в отношении  аттракциона «Водная горка с левым изгибом» обществу предписано устранить  нарушения, заключающиеся в эксплуатации аттракциона без регистрации в  муниципальном образовании город-курорт Геленджик, эксплуатация не допускается  (раздел 2 Правил № 721) (пункт 23 предписания). Эксплуатация аттракциона  осуществляется без эксплуатационной документации (пункт 6.1 Правил № 721) (пункт 24  предписания).  

По объекту «Бассейн открытый 1-я чаша» в отношении интерактивного  аттракциона «Гидромассаж» 1-й на 5 форсунок обществу предписано устранить  следующие нарушения. Эксплуатация аттракциона осуществляется без регистрации в  муниципальном образовании город-курорт Геленджик, эксплуатация не допускается  (раздел 2 Правил № 721) (пункт 30 предписания). Не проведено техническое  освидетельствование аттракциона в полном объёме (пункт 6.1 Правил № 721) (пункт 31  предписания). Эксплуатация аттракциона осуществляется без эксплуатационной  документации (раздел 10 Правил № 721, пункт 8.4.3 ГОСТа Р 52604-2012 «Аттракционы  водные. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», далее – ГОСТ Р 52604-2012)  (пункт 32 предписания). Не разработана инструкция по безопасной эксплуатации  аттракциона, в которую должны быть включены требования раздела «Техника  безопасности», внесенные изготовителем аттракциона в эксплуатационную документацию  (пункты 1.9, 3.3, 3.5.4 Правил № 721, приложение № 4) (пункт 33 предписания).  Отсутствует журнал ежедневного приёма-сдачи аттракциона (пункт 6.9 Правил № 721,  

приложение № 2) (пункт 34 предписания). Отсутствует журнал учета ежедневного,  периодического и сезонного технического обслуживания аттракциона (пункты 3.3, 6.9  Правил № 721, приложение № 9) (пункт 35 предписания). Отсутствует журнал  регистрации неисправностей аттракциона (пункт 3.5.5 Правил № 721, приложение № 3)  (пункт 36 предписания).  

По объекту «Бассейн открытый 1-я чаша» в отношении интерактивного  аттракциона «Гидромассаж» 2-й на 5 форсунок обществу предписано устранить  следующие нарушения. Эксплуатация аттракциона осуществляется без регистрации в  муниципальном образовании город-курорт Геленджик, эксплуатация не допускается  (Раздел 2 Правил № 721) (пункт 37 предписания). Не проведено техническое  освидетельствование аттракциона в полном объёме (раздел 10 Правил № 721, пункт 8.4.3  ГОСТа Р 52604-2012) (пункт 38 предписания). Эксплуатация аттракциона осуществляется  без эксплуатационной документации (пункт 6.1 Правил № 721) (пункт 39 предписания).  Не разработана инструкция по безопасной эксплуатации аттракциона, в которую должны  быть включены требования раздела «Техника безопасности», внесенные изготовителем  аттракциона в эксплуатационную документацию (пункты 1.9, 3.3, 3.5.4 Правил № 721,  приложение № 4) (пункт 40 предписания). Отсутствует журнал ежедневного приёма-сдачи  аттракциона (пункты 6.9 Правил № 721, приложение № 2) (пункт 41 предписания).  Отсутствует журнал учета ежедневного, периодического и сезонного технического  обслуживания аттракциона (пункты 3.3, 6.9 Правил № 721, приложение № 9) (пункт 42  предписания). Отсутствует журнал регистрации неисправностей аттракциона (пункт 3.5.5  Правил № 721, приложение № 3) (пункт 43 предписания).  

По объекту «Бассейн открытый 1-я чаша» в отношении интерактивного  аттракциона «Гейзер (аэромассаж)» установлены следующие нарушения, которые  предписано устранить. Эксплуатация аттракциона осуществляется без регистрации в  муниципальном образовании город-курорт Геленджик, эксплуатация не допускается  (раздел 2 Правил № 721) (пункт 44 предписания). Техническое освидетельствование  аттракциона проведено не в полном объёме (отсутствует протокол испытания  аттракциона) (пункт 10.6 Правил № 721, приложение № 12) (пункт 44 предписания). Не  разработана инструкция по безопасной эксплуатации аттракциона, в которую должны  быть включены требования раздела «Техника безопасности», внесенные изготовителем  аттракциона в эксплуатационную документацию (пункты 1.9, 3.3, 3.5.4 Правил № 721,  приложение № 4) (пункт 46 предписания). Отсутствует журнал ежедневного приёма-сдачи  аттракциона (пункт 6.9 Правил № 721, приложение № 2) (пункт 47 предписания).  Отсутствует журнал учета ежедневного, периодического и сезонного технического  

обслуживания аттракциона (пункт 3.3, 6.9 Правил № 721, приложение № 9)  

(пункт 48 предписания). Отсутствует журнал регистрации неисправностей аттракциона  (пункт 3.5.5 Правил № 721, приложение № 3) (пункт 49 предписания).  

По объекту «Бассейн открытый 2-я чаша» в отношении интерактивного  аттракциона «Водопад 1-й» обществу предписано устранить нарушения, связанные с  эксплуатацией аттракциона без регистрации в муниципальном образовании город-курорт  Геленджик, эксплуатация не допускается (раздел 2 Правил № 721) (пункт 50  предписания), а также эксплуатацией аттракциона без эксплуатационной документации  (пункт 6.1 Правил № 721) (пункт 52 предписания).  

По объекту «Бассейн открытый 2-я чаша» в отношении интерактивного  аттракциона «Водопад 2-й» обществу предписано устранить следующие нарушения.  Эксплуатация аттракциона осуществляется без регистрации в муниципальном  образовании город-курорт Геленджик, эксплуатация не допускается (раздел 2 Правил  

 № 721) (пункт 57 предписания). Эксплуатация аттракциона осуществляется без  эксплуатационной документации (пункт 6.1 Правил № 721) (пункт 59 предписания).  

По объекту «Бассейн открытый 2-я чаша» в отношении интерактивного  аттракциона «Водяная пушка» обществу предписано устранить нарушение в части  эксплуатации аттракциона без регистрации в муниципальном образовании город-курорт  Геленджик, эксплуатация не допускается (раздел 2 Правил № 721) (пункт 64  предписания).  

По объекту «Бассейн открытый 2-я чаша» в отношении интерактивного  аттракциона «Гейзер (аэромассаж)» сидячий на 2 форсунки обществу предписано  устранить нарушения относительно эксплуатации аттракциона без регистрации в  муниципальном образовании город-курорт Геленджик, эксплуатация не допускается  (раздел 2 Правил № 721). Не проведено техническое освидетельствование аттракциона в  полном объёме (раздел 10 Правил № 721, пункт 8.4.3 ГОСТа Р 52604-2012) (пункт 71  предписания). Эксплуатация аттракциона осуществляется без эксплуатационной  документации (пункт 6.1 Правил № 721) (пункт 72 предписания). Не разработана  инструкция по безопасной эксплуатации аттракциона, в которую должны быть включены  требования раздела «Техника безопасности», внесенные изготовителем аттракциона в  эксплуатационную документацию (пункты 1.9, 3.3, 3.5.4 Правил № 721, приложение № 4)  (пункт 73 предписания). Не ведется журнал ежедневного приёма-сдачи аттракциона  (пункт 6.9 Правил № 721, приложение № 2) (пункт 74 предписания). Не ведется журнал  учёта ежедневного, периодического и сезонного технического обслуживания аттракциона  (пункты 3.3, 6.9 Правил № 721, приложение № 9) (пункт 75 предписания). Не ведется  

журнал регистрации неисправностей аттракциона (пункт 3.5.5 Правил № 721, приложение   № 3) (пункт 76 предписания).  

По объекту «Бассейн открытый 2-я чаша» в отношении интерактивного  аттракциона «Гейзер (аэромассаж)» донный обществу предписано устранить нарушение  относительно эксплуатации аттракциона без регистрации в муниципальном образовании  город-курорт Геленджик, эксплуатация не допускается (раздел 2 Правил № 721)  

(пункт 77 предписания). 

По объекту «Бассейн крытый» в отношении интерактивного аттракциона  «Гидромассаж» на 3 форсунки установлены следующие нарушения, которые предписано  устранить. Эксплуатация аттракциона осуществляется без регистрации в муниципальном  образовании город-курорт Геленджик, эксплуатация не допускается (раздел 2 Правил  

 № 721) (пункт 83 предписания). Не разработана инструкция по безопасной эксплуатации  аттракциона, в которую должны быть включены требования раздела «Техника  безопасности», внесенные изготовителем аттракциона в эксплуатационную документацию  (пункты 1.9, 3.3, 3.5.4 Правил № 721, приложение № 4) (пункт 84 предписания).  Техническое освидетельствование аттракциона проведено не в полном объеме  (отсутствует протокол испытания аттракциона) (пункт 10.6 Правил № 721, приложение  

 № 12) (пункт 85 предписания). Не ведется журнал ежедневного приема-сдачи аттракциона  (пункт 6.9 Правил № 721, приложение № 2) (пункт 86 предписания). Не ведется журнал  учета ежедневного, периодического и сезонного технического обслуживания аттракциона  (пункты 3.3, 6.9 Правил № 721, приложение № 9) (пункт 87 предписания). Не ведется  журнал регистрации неисправностей аттракциона (пункт 3.5.5 Правил, приложение № 3)  (пункт 88 предписания).  

По объекту «Бассейн крытый» в отношении интерактивного аттракциона  «Гидромассаж» на 2 форсунки обществу предписано устранить нарушения относительно  эксплуатации аттракциона без регистрации в муниципальном образовании город-курорт  Геленджик, эксплуатация не допускается (раздел 2 Правил № 721) (пункт 89  предписания). Не разработана инструкция по безопасной эксплуатации аттракциона, в  которую должны быть включены требования раздела «Техника безопасности», внесенные  изготовителем аттракциона в эксплуатационную документацию (пункты 1.9, 3.3, 3.5.4  Правил № 721, приложение № 4) (пункт 90 предписания). Техническое  освидетельствование аттракциона проведено не в полном объеме (отсутствует протокол  испытания аттракциона) (пункт 10.6 Правил № 721, приложение № 12) (пункт 91  предписания). Не ведется журнал ежедневного приема-сдачи аттракциона (пункт 6.9  Правил № 721, приложение № 2) (пункт 92 предписания). Не ведется журнал учета  

ежедневного, периодического и сезонного технического обслуживания аттракциона  (пункты 3.3, 6.9 Правил № 721, приложение № 9) (пункт 93 предписания). Не ведется  журнал регистрации неисправностей аттракциона (пункт 3.5.5 Правил, приложение № 3)  (пункт 94 предписания).  

По объекту «Бассейн крытый» в отношении интерактивного аттракциона «Водяная  пушка» обществу предписано устранить нарушения относительно эксплуатации  аттракциона без регистрации в муниципальном образовании город-курорт Геленджик,  эксплуатация не допускается (раздел 2 Правил № 721) (пункт 95 предписания).  

По объекту «Бассейн крытый» в отношении интерактивных аттракционов  «Водопад» узкие обществу предписано устранить следующие нарушения. Эксплуатация  аттракционов осуществляется без регистрации в муниципальном образовании город- курорт Геленджик, эксплуатация не допускается (раздел 2 Правил № 721) (пункты 101 и  107 предписания).  

Проверяя законность и обоснованность пунктов 16, 23, 30, 37, 44, 50, 57, 64, 70, 77,  83, 89, 95, 101, 107 предписания министерства от 30.05.2019 № 0081/19-П, суды правильно  руководствовались следующим.  

Согласно разделу 2 Правил № 721 владельцы (арендаторы) аттракционов обязаны  зарегистрировать их в администрациях муниципальных образований края.  Незарегистрированные аттракционы к эксплуатации не допускаются. Регистрации до  пуска в эксплуатацию подлежат как стационарные, так и передвижные механизированные  аттракционы, подвижные элементы которых приводятся в действие с использованием  электрической или других видов неживой энергии. Регистрации подлежат аттракционы,  находящиеся, в том числе, на пляжах, зонах отдыха (размещенные на период курортного  сезона); в торгово-развлекательных центрах, пансионатах, санаториях; в аквапарках; а  также отдельно стоящие водные горки. Порядок регистрации и учета аттракционной  техники, установленной на территории муниципального образования (поселения),  независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, утверждается  главой администрации муниципального образования (поселения).  

На территории муниципального образования город-курорт Геленджик 

порядок регистрации и учета аттракционной техники утвержден постановлением  администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 22.12.2016   № 4303 (далее – Порядок № 4303).  

Согласно положениям Порядка № 4303 для рассмотрения вопроса о регистрации  аттракционной техники владелец (арендатор) аттракционной техники должен представить  в отраслевой орган администрации муниципального образования город-курорт Геленджик  

– отдел промышленности, транспорта, связи и экологии (далее – ОПТСиЭ) заявление и  установленный комплект документов.  

ОПТСиЭ в течение 3 рабочих дней со дня обращения владельца (арендатора)  аттракционной техники с заявлением о ее регистрации передает в Межведомственную  комиссию по регистрации и учету аттракционной техники, установленной на территории  муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – Межведомственная  комиссия), заявление и представленные владельцем (арендатором) аттракционной  техники документы для их предварительного рассмотрения.  

Межведомственная комиссия в течение 10 рабочих дней со дня поступления  заявления и приложенных к нему документов предварительно рассматривает заявление о  регистрации аттракционной техники на заседании в порядке, предусмотренном  положением о Межведомственной комиссии, и вносит мотивированные предложения в  адрес администрации муниципального образования город-курорт Геленджик через  ОПТСиЭ: – о регистрации аттракциона в журнале (приложение № 2 к Порядку № 4303)  

и выдаче карточки регистрации аттракционной техники (приложение № 3 к Порядку   № 4303); – об отказе в регистрации.  

Судебные инстанции установили, что общество обратилось в администрацию  муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением от 13.05.2019 № 263  о регистрации следующих интерактивных аттракционов: водопад – 2 штуки, год выпуска  – 2011; водяная пушка – 4 штуки, год выпуска – 2008; гейзер (аэромассаж) – 1 штука,  

год выпуска – 2011; гейзер (аэромассаж) – 1 штука, год выпуска – 2008; гидромассаж  

– 1 штука, год выпуска – 2011; гидромассаж – 1 штука, год выпуска – 2008; водная горка  «Прямая» – 2 штуки, год выпуска – 2008.  

Согласно ответу администрации муниципального образования город-курорт  Геленджик от 13.06.2019 № 110-15-8422/13-35-05, 24.05.2019 проведено заседание  межведомственной комиссии, на котором заявление общества рассмотрено и принято  решение зарегистрировать аттракционную технику (11 единиц: водопад – 2 штуки;  водяная пушка – 3 штуки; гейзер (аэромассаж) – 2 штуки; гидромассаж – 2 штуки; водная  горка «Прямая» – 1 штука; водная горка «с левым изгибом» – 1 штука).  

Обществу выданы карточки регистрации аттракционной техники от 24.05.2019:  № 10 – «Водная горка прямая»; № 6 – «Водная горка с левым изгибом»;  № 17 – интерактивный аттракцион «Гейзер (аэромассаж)» 2011 года выпуска; 

 № 16 – интерактивный аттракцион «Гейзер (аэромассаж)» 2008 года выпуска; № 8, 11, 12,  13 – интерактивные аттракционы «Водяная пушка»; № 14 – интерактивный аттракцион  «Водопад» 2008 года выпуска; № 7 – интерактивный аттракцион «Водопад» 2011 года  

выпуска; № 9 – интерактивный аттракцион «Гидромассаж» 2008 года выпуска;  

 № 15 – интерактивный аттракцион «Гидромассаж» 2011 года выпуска.  

Таким образом, вывод судов о том, что на момент выдачи предписания от  30.05.2019 спорная аттракционная техника была зарегистрирована в установленном  законом порядке, в связи с чем у министерства отсутствовали основания для выдачи  обществу предписания в части пунктов 16, 23, 30, 37, 44, 50, 57, 64, 70, 77, 83, 89, 95, 101 и  107, основан на представленных в материалы дела доказательствах и документально  министерством не опровергнут. Представитель министерства в судебном заседании  кассационной инстанции пояснил, что на дату выдачи обществу предписания указанное  нарушение было устранено, что установлено судебными инстанциями.  

Проверяя законность и обоснованность пунктов 33, 40, 46, 73, 84, 90 предписания  министерства от 30.05.2019 № 0081/19-П, согласно которым в отношении проверенных  аттракционов не разработана инструкция по безопасной эксплуатации аттракциона, в  которую должны быть включены требования раздела «Техника безопасности», внесенные  изготовителем аттракциона в эксплуатационную документацию, суды учли, что согласно  пункту 1.9 Правил № 721 для каждого аттракциона должны быть разработаны и  утверждены инструкции по безопасной эксплуатации, в которые должны быть включены  требования раздела «Техника безопасности», внесенные изготовителем аттракциона в  эксплуатационную документацию, а также дополнительная информация по конкретным  условиям эксплуатации. В силу пункта 3.3 Правил № 721 заведующий аттракционным  комплексом (администратор) или лицо, выполняющее его должностные функции, обязан,  в том числе, разрабатывать для обслуживающего персонала инструкции по безопасной  эксплуатации аттракционов и представлять их на утверждение.  

Пунктом 3.5.4 Правил № 721 для оперативного персонала аттракционного  комплекса установлены обязанности знать основные технические данные,  конструктивные элементы управления и правила эксплуатации обслуживаемого  аттракциона и строго соблюдать требования эксплуатационной документации; иметь на  рабочем месте свои должностные обязанности и инструкцию по технике безопасности и  пожарной безопасности при эксплуатации обслуживаемого аттракциона.  

В своей работе операторы и помощники оператора должны руководствоваться  инструкциями по безопасной эксплуатации конкретных аттракционов, разработанными на  основе Типовой инструкции по безопасной эксплуатации аттракционов для оператора и  контролера-посадчика по форме согласно приложению № 4 к Правилам № 721 и  соответствующих требований эксплуатационной документации.  

Согласно предписанию (пункты 33, 40, 46, 73, 84, 90), нарушения пунктов 1.9, 3.3,  3.5.4 Правил № 721 установлены в отношении интерактивного аттракциона «Гидромассаж  1-й на 5 форсунок», интерактивного аттракциона «Гидромассаж 2-й на 5 форсунок» и  интерактивного аттракциона «Гейзер (аэромассаж) донный» (по объекту «Бассейн  открытый 1-я чаша»); в отношении интерактивного аттракциона «Гейзер (аэромассаж)  сидячий на 2 форсунки» (по объекту «Бассейн открытый 2-я чаша»); в отношении  интерактивного аттракциона «Гидромассаж на 3 форсунки» и интерактивного  аттракциона «Гидромассаж на 2 форсунки» (по объекту «Бассейн крытый»). Судебные  инстанции установили, что министерство не представило доказательства наличия у  общества указанных аттракционов как отдельных объектов, а выводы акта проверки и  предписания противоречат представленным в материалы дела паспортам аттракционов от  01.04.2008 и от 10.10.2011, из которых следует, что интерактивный аттракцион «Гейзер  (аэромассаж)» и интерактивный аттракцион «Гидромассаж» – это единые комплексы  оборудования, а не отдельные объекты. При этом судебные инстанции отметили, что  министерство не представило достаточных доказательств о правомерности разделения  им указанного оборудования в акте проверки и предписании, а также обоснованности  предъявления требований отдельно по каждому из перечисленных и в предписании  объектов, тогда как общество представило доказательства, подтверждающие соблюдение  им требований 1.9, 3.3, 3.5.4 Правил № 721 и приложения № 4 в отношении  интерактивных аттракционов «Гейзер (аэромассаж)» и «Гидромассаж», расположенных в  открытом и крытом бассейнах на дату проверки и выдачи предписания. Документально  данный вывод министерство не опровергло.  

С учетом изложенного, является правильным вывод судов об отсутствии у  министерства оснований для выдачи предписания от 30.05.2019 № 0081/19-П в части  пунктов 33, 40, 46, 73, 84, 90.  

Проверяя законность и обоснованность пунктов 45, 85, 91 предписания  министерства от 30.05.2019 № 0081/19-П, суды правильно руководствовались следующим.  

Согласно пункту 10.6 Правил № 721 результаты проверок и испытаний  оформляются специализированной организацией, имеющей лицензию на данный вид  деятельности, протоколом испытания аттракциона по форме согласно приложению № 12  к Правилам № 721.  

Судебные инстанции установили, что согласно пункта 45, 48, 91 предписания  общество не провело в полном объеме техническое освидетельствование интерактивного  аттракциона «Гейзер (аэромассаж) донный» по объекту «Бассейн открытый 1-я чаша», а  также интерактивного аттракциона «Гидромассаж на 3 форсунки» и интерактивного  

аттракциона «Гидромассаж на 2 форсунки» (по объекту «Бассейн крытый») – отсутствует  протокол испытаний аттракциона. При этом министерство не представило доказательства  о наличии у общества указанных аттракционов, тогда как согласно паспортам  аттракционов от 01.04.2008 и 10.10.2011, интерактивный аттракцион «Гейзер  (аэромассаж)» и интерактивный аттракцион «Гидромассаж» – это единые комплексы  оборудования, а не отдельные объекты.  

Суды установили, что общество представило в материалы дела акты технического  освидетельствования: № 71/9 в отношении аттракциона «Гейзер (аэромассаж)».  Освидетельствование проводилось 17.05.2019, согласно которому аттракцион может быть  допущен к эксплуатации до 20.05.2020; № 71/10 в отношении аттракциона «Гейзер  (аэромассаж)». Освидетельствование проводилось 17.05.2019, согласно которому  аттракцион может быть допущен к эксплуатации до 20.05.2020; № 71/11 в отношении  аттракциона «Гидромассаж». Освидетельствование проводилось 17.05.2019, сделан вывод,  что аттракцион может быть допущен к эксплуатации до 20.05.2020; № 71/12 в отношении  аттракциона «Гидромассаж». Освидетельствование проводилось 17.05.2019, согласно  которому аттракцион может быть допущен к эксплуатации до 20.05.2020. Судебные  инстанции учли, что согласно акту проверки от 30.05.2019 № 008/19П, указанные акты  освидетельствования предоставлялись министерству при проведении проверки; в актах  технического освидетельствования содержатся сведения о дате обследования,  организации и специалисте, проводившем обследование, о средствах измерения, об  аттракционе, условиях проведения обследования, количестве обнаруженных дефектов,  заключение по результатам освидетельствования, а также отчет об освидетельствовании,  включающий выписку из эксплуатационной документации, рабочую карту обследования  и протокол визуального контроля.  

С учетом изложенного, являются правильными выводы судов о том, что основания  для выдачи предписания от 30.05.2019 № 0081/19-П в части пунктов 45, 48, 91  

у министерства отсутствовали. Документально данный вывод министерство не  опровергло.  

Проверяя законность и обоснованность пунктов 34 – 36, 41 – 43, 47 – 48, 74 – 76, 86  – 88, 92 – 94 предписания министерства от 30.05.2019 № 0081/19-П, суды правильно  руководствовались следующим.  

Согласно пункту 3.3 Правил № 721 заведующий аттракционным комплексом  (администратор) или лицо, выполняющее его должностные функции, обязан, в том числе,  своевременно и правильно вести журналы регистрации инструктажей; учета ежедневного,  периодического и сезонного технического обслуживания аттракционов.  

В силу пункта 6.9 Правил перед началом работы каждый аттракцион должен быть  подвергнут ежедневной проверке и опробован в режиме эксплуатации без посетителей, о  чем делается отметка в журнале ежедневного приема-сдачи аттракциона. Допуск  посетителей на аттракцион разрешается только при отсутствии неисправностей и  нарушений в его работе и наличии отметки в журнале учета ежедневного, периодического  и сезонного технического обслуживания аттракциона, который ведется по форме согласно  приложению № 9 к Правилам № 721. Для каждого аттракциона ведется отдельный  журнал. При выявлении неисправностей, нарушений Правил, при эксплуатации  аттракционов администрация должна приостановить эксплуатацию и принять меры к их  устранению.  

Пунктом 3.5.5 Правил № 721 установлена обязанность технического персонала  фиксировать все неисправности аттракциона и их причины в журнале регистрации  неисправностей аттракциона и отметок об их устранении; форма установлена в  приложении № 3.  

Согласно пунктам 35, 42, 48, 75, 87, 93 предписания у общества отсутствует  журнал учета ежедневного, периодического и сезонного технического обслуживания  аттракциона. Из пунктов 36, 43, 49, 76, 88, 94 предписания следует, что обществом не  ведется журнал регистрации неисправностей аттракциона. Пунктами 34, 41, 47, 74, 86, 92  предписания обществу вменяется отсутствие журнала ежедневного приема-сдачи  аттракциона.  

Судебные инстанции установили, что вывод о нарушениях указанных в названных  пунктах предписания сделан министерствоми в отношении интерактивного аттракциона  «Гидромассаж 1-й на 5 форсунок», интерактивного аттракциона «Гидромассаж 2-й на 5  форсунок» и интерактивного аттракциона «Гейзер (Аэромассаж) донный» (по объекту  «Бассейн открытый 1-я чаша»); в отношении интерактивного аттракциона «Гейзер  (Аэромассаж) сидячий на 2 форсунки» (по объекту «Бассейн открытый 2-я чаша»); в  отношении интерактивного аттракциона «Гидромассаж на 3 форсунки» и интерактивного  аттракциона «Гидромассаж на 2 форсунки» (по объекту «Бассейн крытый»). При этом  министерство не представило доказательства наличия у общества указанных  аттракционов с учетом содержания паспортов аттракционов от 01.04.2008 и  

от 10.10.2011, согласно которым интерактивный аттракцион «Гейзер (аэромассаж)» и  интерактивный аттракцион «Гидромассаж» – это единые комплексы оборудования, а не  отдельные объекты.  

С учетом изложенного, является правильным вывод судов об отсутствии у  министерства оснований для выдачи предписания от 30.05.2019 № 0081/19-П в части  пунктов 34 – 36, 41 – 43, 47 – 48, 74 – 76, 86 – 88, 92 – 94.  

Проверяя законность и обоснованность пунктов 18, 24, 32, 39, 52, 59, 72  предписания министерства от 30.05.2019 № 0081/19-П, министерство сделало вывод об  эксплуатации обществом аттракционов без эксплуатационной документации. Судебные  инстанции при проверке законности оспариваемого предписания министерства  руководствовались следующим.  

В силу пункта 6.1 Правил № 721 запрещена эксплуатация аттракционов, не  зарегистрированных в администрации муниципального образования (поселения).  Аттракционы должны эксплуатироваться в соответствии с Правилами и  эксплуатационной документацией.  

Суды установили, что нарушения, указанные в пунктах 18, 24, 32, 39, 52, 59, 72  предписания министерства от 30.05.2019 № 0081/19-П, установлены в отношении  аттракционов «Водная горка прямая» и «Водная горка с левым изгибом» (по объекту  «Детский развлекательно-игровой бассейн «Корабль»); интерактивного аттракциона  «Гидромассаж 1-й на 5 форсунок», интерактивного аттракциона «Гидромассаж 2-й на 5  форсунок» и интерактивного аттракциона «Гейзер (Аэромассаж) донный» (по объекту  «Бассейн открытый 1-я чаша»); в отношении интерактивного аттракциона «Гейзер  (Аэромассаж) сидячий на 2 форсунки» (по объекту «Бассейн открытый 2-я чаша»); в  отношении интерактивного аттракциона «Гидромассаж на 3 форсунки» и интерактивного  аттракциона «Гидромассаж на 2 форсунки» (по объекту «Бассейн крытый»). Вместе с тем,  общество представило в материалы дела паспорта (руководства по эксплуатации) в  отношении: «Водная горка прямая» – паспорт от 01.04.2008; «Водная горка с левым  изгибом» – паспорт от 01.04.2008; интерактивный аттракцион «Гейзер (аэромассаж)» –  паспорт от 10.10.2011; интерактивный аттракцион «Гейзер (аэромассаж)» – паспорт от  01.04.2008; интерактивный аттракцион «Водяная пушка» – паспорт от 01.04.2008;  интерактивный аттракцион «Водяная пушка» – паспорт от 10.10.2011; интерактивный  аттракцион «Водопад» – паспорт от 01.04.2008; интерактивный аттракцион «Водопад» –  паспорт от 10.10.2011; интерактивный аттракцион «Гидромассаж» – паспорт от  01.04.2008; интерактивный аттракцион «Гидромассаж» – паспорт от 10.10.2011.  

Суды отметили, что предписание от 30.05.2019 № 0081/19-П, а также другие  письменные доказательства, предоставленные министерством в материалы дела, не  содержат сведений о том, почему указанные руководства по эксплуатации не признаны  

министерством эксплуатационной документацией в смысле, придаваемом ей пунктом 6.1  Правил № 721.  

При этом суды учли, что вывод министерства о допущенных обществом  нарушениях, изложенных в пунктах 18, 24, 32, 39, 52, 59, 72 предписания от 30.05.2019  

 № 0081/19-П, опровергается показаниями третьего лица – ИП Шаврыгина С.Н. ,  пояснившим, что представленные обществом министерству в ходе проверки паспорта на  спорное оборудование, относятся к эксплуатационной документации.  

Кроме того, суды отметили, что указывая в пункте 32 предписания от 30.05.2019 

 № 0081/19-П на то, что эксплуатация аттракциона осуществляется без эксплуатационной  документации, министерство указало, что указанные действия нарушают раздел 10  Правил № 721 и пункта 8.4.3 ГОСТа Р 52604–2012, что противоречит содержанию  указанных норм, определяющих порядок проведения ежегодных осмотров.  

С учетом изложенного, является правильным вывод судов об отсутствии у  министерства оснований для выдачи обществу предписания от 30.05.2019 № 0081/19-П в  части пунктов 18, 24, 32, 39, 52, 59, 72.  

Проверяя законность и обоснованность пунктов 31, 38, 71 предписания  министерства от 30.05.2019 № 0081/19-П, согласно которым обществом не проведено  техническое освидетельствование аттракционов в полном объеме, суды правильно  руководствовались следующим.  

Требования к ежегодному техническому освидетельствованию аттракционов  установлены разделом 10 Правил № 721. В силу пункта 10.1 Правил № 721 аттракционы,  находящиеся в эксплуатации, должны подвергаться техническому освидетельствованию с  целью проверки их исправности, надежности и возможности безопасной работы.  Периодическое техническое освидетельствование проводится после межсезонного  хранения и после ремонта либо аварии. Техническое освидетельствование должно  проводиться специализированной организацией, имеющей лицензию на данный вид  деятельности, при обязательном участии работника организации, ответственного за  безопасную эксплуатацию аттракционов (пункт 10.2 Правил № 721).  

Согласно пункту 10.3. Правил № 721 при техническом освидетельствовании  аттракционов должны проводиться осмотр, статические и динамические испытания  согласно требованиям эксплуатационной документации, измерение сопротивления  изоляции и заземления электрооборудования. Аналогичные требования установлены  пунктом 8.4.3 ГОСТа Р 52604-2012, определяющим основные объекты ежегодной полной  проверки технического состояния аттракциона.  

Судебные инстанции установили, что нарушения указанных нормативных  требований установлены в отношении интерактивного аттракциона «Гидромассаж 1-й на  5 форсунок», интерактивного аттракциона «Гидромассаж 2-й на 5 форсунок» (по объекту  «Бассейн открытый 1-я чаша») и интерактивного аттракциона «Гейзер (Аэромассаж)»  сидячий на 2 форсунки (по объекту «Бассейн открытый 2-я чаша»).  

Между тем, министерство не представило доказательства наличия у общества  указанных аттракционов в качестве отдельных объектов. Кроме того, в материалы дела  представлены акты технического освидетельствования, из которых следует, что  аттракционы, размещенные на территории общества, подвергшиеся проверке, прошли  освидетельствование, которое проведено ИП Телушкиным С.В. (Аттракцион-Сервис) в  присутствии лица, ответственного в обществе за эксплуатацию аттракционной техники, с  применением необходимого оборудования. Документально данное обстоятельство  министерство не опровергло.  

Кроме того, указывая в пункте 31 предписания на то, что обществом не проведено  техническое освидетельствование аттракциона в полном объеме, министерство указало,  что указанные действия нарушают пункт 6.1 Правил № 721, что противоречит  содержанию указанной нормы, устанавливающей обязанность эксплуатировать  аттракционы в соответствии с правилами и эксплуатационной документацией.  

С учетом изложенного, является правильным вывод судов об отсутствии у  министерства оснований для выдачи обществу предписания от 30.05.2019 № 0081/19-П в  части пунктов 31, 38, 71.  

Доводы министерства о том, что на момент завершения плановой проверки  30.05.2019 обществу факт регистрации аттракционов не был известен, а также об  отсутствии у общества на момент проверки журналов регистрации учета неисправностей  и журналов ежедневного приема-сдачи интерактивных аттракционов, были предметом  исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на  переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами,  переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения  процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов  (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не  установлены.  

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 

по делу № А32-33659/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Л.Н. Воловик Судьи Т.Н. Драбо  Л.А. Черных