1146/2023-72607(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-9447/2020

29 ноября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Зориной О.В., судей Аристовой Е.В., Целых М.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-12569/2023) главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры от 16 октября 2023 года по делу № А75-9447/2020 (судья  Ю.П. Щепелин), вынесенное по заявлению главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 309862208900021,  ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения собрания кредиторов от  26.04.2023, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Советское Молоко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 12.11.2020 (резолютивная часть от 10.11.2020) заявление главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава  К(Ф)Х ФИО2) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Советское молоко» (далее – ООО «Советское молоко», должник)  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 27.05.2021 (резолютивная часть от 25.05.2021) ООО «Советское молоко» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4  (далее – ФИО4, конкурсный управляющий).  

В арбитражный суд 16.05.2023 поступило заявление главы К(Ф)Х ФИО2  о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Советское  молоко» от 26.04.2023 по дополнительным вопросам повестки дня.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 16.10.2023 заявление главы К(Ф)Х ФИО2 оставлено без  удовлетворения.  

Не согласившись с указанным судебным актом, глава К(Ф)Х ФИО2  обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  его требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее: 

- независимые кредиторы ООО «Советское молоко», в частности глава К(Ф)Х  Пояркин В.А., были лишены возможности выдвигать своих кандидатов в комитет  кредиторов ООО «Советское молоко», так как заявка о включении дополнительных  вопросов, касающихся формирования комитета кредиторов, в повестку дня собрания  кредиторов от 26.04.2023 была подана мажоритарным конкурсным кредитором -  обществом с ограниченной ответственностью «Инжкапстрой» (далее – ООО «ИКС»)  после завершения срока ознакомления с материалами к собранию, установленного  конкурсным управляющим (пункт 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным  с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в  процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) (далее –  Обзор от 26.12.2018));  

- глава К(Ф)Х ФИО2 не явился на собрание кредиторов 26.04.2023 по той  причине, что с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности, полученным  им от управляющего по его запросу, глава К(Ф)Х ФИО2 ознакомился, вопросов  к нему не имел, иные материалы к собранию в его адрес не направлялись, в связи с чем  глава К(Ф)Х ФИО2 полагал свое участие в собрании нецелесообразным, в то же  время, несмотря на неявку главы К(Ф)Х ФИО2 на собрание, таковое не было  признано несостоявшимся, тогда как при неявке на ранее проведенные собрания  представителя ООО «ИКС» такие собрания несостоявшимися признавались;  

- исходя из положений пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) у главы  К(Ф)Х ФИО2 (7 032 123 руб. 01 коп. * 3 = 21 096 369 руб. 03 коп. голосов), а  также у других независимых кредиторов ООО «Советское молоко» имелась  возможность избрать в состав комитета кредиторов как минимум одного представителя,  однако, реализовать таковую они не смогли;  

- решением собрания кредиторов ООО «Советское молоко» по дополнительному  вопросу повестки дня № 5 нарушаются требования пункта 1 статьи 143 Закона о  банкротстве, которым установлена обязанность управляющего предоставлять собранию  кредиторов и в суд отчет о своей деятельности, а также иную информацию не реже чем  один раз в три месяца, произвольное установление аффилированным с конкурсным  управляющим ООО «ИКС» продолжительного срока представления управляющим  отчета лишает независимых кредиторов возможности своевременного получения  достоверной информации и осуществления контроля над процедурой банкротства;  

- обязанности конкурсного управляющего исполняются ФИО4 в  настоящем деле ненадлежащим образом, с многочисленными нарушениями, которые  допускаются им также в отчетах о его деятельности, содержащих противоречивые  сведения (в том числе в отчете от 17.07.2023);  

- в материалы дела поступил отзыв конкурсного кредитора ФИО5 (далее - ФИО5), в котором он указывает, что приговором Советского  районного суда от 15.04.2022 по делу № 1-64/2022 установлена аффилированность ООО  «ИКС» с должником и управляющим, следовательно, голоса ООО «ИКС» по вопросу об  избрании членов комитета кредиторов и изменении сроков представления  управляющим отчета не подлежат учету (пункт 12 Обзора судебной практики  разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований  контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 29.01.2020 (далее – Обзор от 29.01.2020)).  

До начала заседания суда апелляционной инстанции от главы  К(Ф)Х ФИО2 поступили письменные пояснения, в которых он указал, что у  независимых кредиторов ООО «Советское молоко» имелась возможность избрать как  минимум одного, максимум двух представителей в состав комитета кредиторов, однако  реализовать таковую они не смогли в связи с неправомерным поведением конкурсного  

управляющего и проведением им собрания кредиторов ООО «Советское молоко»  26.04.2023 с нарушением требований Закона о банкротстве.  

Глава К(Ф)Х ФИО2, иные лица, надлежащим образом извещенные о  месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых  вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку  своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На  основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие неявившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены  определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от  16.10.2023 по настоящему делу.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

На основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение  собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о  банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих  лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом  пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано  недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по  заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном  процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

Из материалов дела следует, что по результатам проведения 26.04.2023 собрания  кредиторов ООО «Советское молоко» им были приняты оформленные протоколом № 15  (том 1, лист дела 9-12) решения о принятии к сведению отчета конкурсного  управляющего; включении в повестку дня пяти дополнительных вопросов: об  образовании комитета кредиторов ООО «Советское молоко», определении  количественного состава комитета кредиторов, избрании членов комитета кредиторов,  установлении периодичности предоставления отчетов конкурсного управляющего  собранию кредиторов (комитету кредиторов).  

По дополнительному вопросу повестки дня № 1 принято решение образовать  комитет кредиторов, по дополнительному вопросу повестки дня № 2 принято решение  количественный состав комитета кредиторов определить в составе трех человек, по  дополнительному вопросу повестки дня № 3 принято решение в качестве членов  комитета кредиторов избрать ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО7 (далее – ФИО7), ФИО8 (далее –  ФИО8), по дополнительному вопросу повестки дня № 4 принято решение  полномочия собрания кредиторов возложить на комитет кредиторов, по  дополнительному вопросу повестки дня № 5 принято решение установить  периодичность предоставления отчетов конкурсного управляющего собранию  кредиторов (комитету кредиторов) не реже чем один раз в шесть месяцев.  

Полагая, что решение собрания кредиторов ООО «Советское молоко» от  26.04.2023 по дополнительным вопросам повестки дня нарушает права и законные  интересы независимых конкурсных кредиторов ООО «Советское молоко», в том числе  

главы К(Ф)Х Пояркина В.А., последний обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением о признании его недействительным.  

Отказывая в удовлетворении требований главы К(Ф)Х ФИО2, суд  первой инстанции исходил из того, что несогласие отдельного кредитора с принятыми  собранием кредиторов решением само по себе не свидетельствует о незаконности ни  собрания кредиторов как такового, ни принятого им решения; главой  К(Ф)Х ФИО2 не представлены доказательства злоупотребления участниками  собрания кредиторов ООО «Советское молоко» от 26.04.2023 при принятии  оспариваемых решений правом, из доводов главы К(Ф)Х ФИО2 не  представляется возможным установить, каким образом принятые собранием решения  нарушают его права.  

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания  решения собрания кредиторов ООО «Советское молоко» от 26.04.2023 по  дополнительным вопросам повестки дня недействительным в связи со следующим.  

В обоснование требований о признании данных решений недействительными  глава К(Ф)Х ФИО2 указывает, что заявка о включении дополнительных  вопросов, касающихся формирования комитета кредиторов, в повестку дня собрания  кредиторов от 26.04.2023 была подана мажоритарным конкурсным кредитором  ООО «ИКС» после завершения срока ознакомления с материалами к собранию,  установленного конкурсным управляющим в сообщении в Едином федеральном реестре  сведений о банкротстве № 11223538 от 11.04.2023 (том 1, лист дела 50).  

Глава К(Ф)Х ФИО2 не явился на собрание кредиторов 26.04.2023 по той  причине, что с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности, полученным  им от управляющего по его запросу от 25.04.2023 (том 1, лист дела 51), глава  К(Ф)Х ФИО2 ознакомился, вопросов к нему не имел.  

Иные материалы к собранию в его адрес не направлялись, в связи с чем глава  К(Ф)Х ФИО2 полагал свое участие в собрании нецелесообразным, а о том, что  на собрании кредиторов 26.04.2023 будут разрешаться дополнительные вопросы,  касающиеся формирования комитета кредиторов ООО «Советское молоко», он, как и  иные независимые кредиторы, не явившиеся на собрание, не знал.  

В связи с этим независимые кредиторы ООО «Советское молоко», в частности  глава К(Ф)Х ФИО2, были лишены возможности выдвигать своих кандидатов в  комитет кредиторов ООО «Советское молоко».  

В то же время исходя из положений пункта 2 статьи 18 Закона о банкротстве у  главы К(Ф)Х ФИО2 (7 032 123 руб. 01 коп. * 3 = 21 096 369 руб. 03 коп.  голосов), а также у других независимых кредиторов ООО «Советское молоко» имелась  возможность избрать в состав комитета кредиторов как минимум одного, максимум  двух представителей.  

Так, согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Сибирское молоко» № 15 от  26.04.2023 итоги голосования по вопросу избрания членов комитета кредиторов  являлись следующими: ФИО6 - 24 900 000 руб. ФИО7 - 24 900 000 руб.,  ФИО8 - 24 900 000 руб.  

В реестр требований кредиторов ООО «Советское молоко» включены  голосующие требования на сумму 43 907 006 руб. 46 коп., из них 19 007 006 руб. 46 коп.  – требования независимых кредиторов, 24 900 000 руб. - требования аффилированного с  должником кредитора ООО «ИКС».  

По правилам кумулятивного голосования в случае принятия всеми кредиторами  участия в собрании кредиторов по вопросу избрания членов комитета кредиторов итоги  голосования были бы такие: кандидат от независимых кредиторов –  28 510 509 руб. 69 коп., кандидат от независимых кредиторов - 28 510 509 руб. 69 коп.,  

Попова Е.С. - 24 900 000 руб., Хрущева С.В. - 24 900 000 руб., Зайцева А.В. –  24 900 000 руб.  

Таким образом, по мнению главы К(Ф)Х ФИО2, в комитет кредиторов  могли быть избраны два кандидата из трех, что позволило бы обеспечить надлежащий  контроль над процедурой банкротства со стороны независимых кредиторов.  

Если бы на собрание кредиторов не была обеспечена явка всех кредиторов, то  главой К(Ф)Х ФИО2 (7 032 123 руб. 01 коп. * 3 = 21 096 369 руб. 03 коп.) и  обществом с ограниченной ответственностью «Агрико» (далее – ООО «Агрико»)  (7 259 159 руб. 72 коп. * 3 = 21 777 479 руб. 16 коп. голосов) в любом случае была бы  выбрана как минимум одна (из трех) кандидатур членов комитета, поскольку  совокупный размер их голосов составляет 42 873 848 руб. 19 коп.  (21 096 369 руб. 03 коп. + 21 777 479 руб. 16 коп.), а у ООО «ИКС» - 74 700 000 голосов  (24 900 000 руб. * 3).  

При этом итоги голосования были бы такие: кандидат от независимых  кредиторов: главы К(Ф)Х ФИО2 и ООО «Агрико», - 42 873 848 руб. 19 коп.,  ФИО6 - 24 900 000 руб., ФИО7 - 24 900 000 руб., ФИО8 –  24 900 000 руб.  

Таким образом, по мнению главы К(Ф)Х ФИО2, в комитет кредиторов  мог быть избран один кандидат из трех, что позволило бы обеспечить надлежащий  контроль над процедурой банкротства со стороны независимых кредиторов.  

Однако независимые кредиторы, в том числе глава К(Ф)Х ФИО2, не  имели возможности выступить на собрании кредиторов 26.04.2023 и проголосовать за  своих кандидатов по причине не предоставления управляющим таковым своевременно  материалов к собранию по дополнительным вопросам повестки дня.  

При этом, несмотря на неявку главы К(Ф)Х ФИО2 на собрание, таковое  не было признано несостоявшимся, тогда как при неявке на ранее проведенные  собрания представителя ООО «ИКС» такие собрания несостоявшимися признавались.  

Глава К(Ф)Х ФИО2 указывает на необходимость принимать во внимание,  что согласно отзыву ФИО5 на заявление приговором Советского районного суда  от 15.04.2022 по делу № 1-64/2022 установлена аффилированность мажоритарного  конкурсного кредитора по настоящему делу ООО «ИКС» с должником и управляющим.  

Данное обстоятельство в совокупности с приведенными выше фактами, по  мнению главы К(Ф)Х ФИО2, свидетельствует о том, что, организовав  голосование кредиторов по дополнительным вопросам повестки дня 26.04.2023 без  уведомления независимых кредиторов ООО «Советское молоко» о его проведении и  предоставления им материалов к собранию по данным вопросам, ООО «ИКС» и  управляющий обеспечили формирование в настоящем деле комитета кредиторов,  состоящего из членов, подконтрольных ООО «ИКС».  

В то время как с учетом аффилированности ООО «ИКС» с управляющим голоса  ООО «ИКС» по дополнительным вопросам повестки дня, касающимся образования  комитета кредиторов ООО «Советское молоко», вообще не подлежали учету (пункт 12  Обзора от 29.01.2020).  

В подтверждение обоснованности своей правовой позиции глава К(Ф)Х ФИО2 ссылается на пункт 8 Обзора от 26.12.2018, согласно которому при включении в  повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права  участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым  вопросам повестки. Указанные лица должны иметь возможность получить всю  необходимую информацию своевременно.  

Относительно приведенных доводов главы К(Ф)Х ФИО2 суд  апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.  

Порядок проведения собрания кредиторов регламентирован постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах  подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний  кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее – Общие правила).  

Согласно подпункту «г» пункта 3 Общих правил при подготовке к проведению  собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет повестку дня собрания  кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов  и (или) уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня,  а в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку  дня собрания кредиторов самостоятельно.  

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Общих правил при регистрации  участников собрания кредиторов управляющий принимает от участников собрания  кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.  

Таким образом, после формирования повестки дня собрания кредиторов  внесение изменений в нее допускается только путем внесения дополнительных  вопросов, заявки о включении которых в повестку могут быть приняты при регистрации  участников, при этом решение о включении в повестку дня собрания дополнительных  вопросов принимается самим собранием, а не управляющим.  

При этом действующее законодательство о банкротстве не только не запрещает,  но и, напротив, предусматривает заявление кредиторами к включению в повестку дня  собрания кредиторов дополнительных вопросов на самом собрании, непосредственно в  ходе его проведения (посредством подачи соответствующих заявок, принимаемых  управляющим, при регистрации для участия в собрании).  

Как указано в абзаце 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве, решение о  включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается  большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований  кредиторов.  

В настоящем случае в полном соответствии с приведенными положениями  закона внесение в повестку дня собрания кредиторов ООО «Советское молоко» пяти  дополнительных вопросов: об образовании комитета кредиторов ООО «Советское  молоко», определении количественного состава комитета кредиторов, избрании членов  комитета кредиторов, установлении периодичности предоставления отчетов  конкурсного управляющего собранию кредиторов (комитету кредиторов), - было  инициировано конкурсным кредитором ООО «ИКС» посредством обращения к  управляющему и письмом исх. № 21 от 25.04.2023 (том 1, лист дела 43).  

При этом 26.04.2023 собранием кредиторов ООО «Советское молоко»  большинством голосов участвовавших в собрании кредиторов (ООО «ИКС» в  количестве 24 900 000 руб.) было принято решение о включении данных  дополнительных вопросов в повестку дня.  

По дополнительному вопросу повестки дня № 1 принято решение образовать  комитет кредиторов, по дополнительному вопросу повестки дня № 2 принято решение  количественный состав комитета кредиторов определить в составе трех человек, по  дополнительному вопросу повестки дня № 3 принято решение в качестве членов  комитета кредиторов избрать ФИО6, ФИО7, ФИО8, по  дополнительному вопросу повестки дня № 4 принято решение полномочия собрания  кредиторов возложить на комитет кредиторов, по дополнительному вопросу повестки  дня № 5 принято решение установить периодичность предоставления отчетов  конкурсного управляющего собранию кредиторов (комитету кредиторов) не реже чем  один раз в шесть месяцев.  

Указанные решения также были приняты большинством голосов участвовавших  в собрании кредиторов (ООО «ИКС» в количестве 24 900 000 руб.).  

Таким образом, процедура включения в повестку дня собрания кредиторов  ООО «Советское молоко» 26.04.2023 дополнительных вопросов об образовании  комитета кредиторов и принятия решений по данным вопросам была соблюдена.  

Доводы главы К(Ф)Х ФИО2 о том, что данные решения по смыслу  содержащейся в пункте 8 Обзора от 26.12.2018 правовой позиции нарушают его права и  законные интересы, поскольку глава К(Ф)Х ФИО2 не принял участие в  голосовании по данным вопросам в связи с непредоставлением ему на ознакомление  конкурсным управляющим материалов к собранию, касающихся соответствующих  дополнительных вопросов, несостоятельны.  

Так, в пункте 8 Обзора от 26.12.2018 идет речь о ситуации, при которой в связи с  не предоставлением конкурсным управляющим своевременно уполномоченному органу  материалов к собранию кредиторов по дополнительному вопросу повестки дня об  утверждении порядка продажи дебиторской задолженности должника и не принятием  управляющим мер к отложению собрания участвовавший в собрании уполномоченный  орган в условиях ограниченного времени не смог сформировать волю (определить  объективную позицию по дополнительному вопросу) и проголосовать по нему в  соответствии с такой волей и в своем законном интересе.  

Ситуация же, имевшая место в настоящем случае, существенным образом  отличается от обозначенной ситуации, приведенной в пункте 8 Обзора от 26.12.2018.  

Во-первых, вопросы, касающиеся образования комитета кредиторов, в отличие  от вопроса об утверждении порядка продажи дебиторской задолженности должника, для  формирования кредиторами по ним своих правовых позиций и голосования на собрании  не требуют предварительного ознакомления кредиторами с какими-либо материалами.  

Указывая на то, что конкурсный управляющий его ознакомление с такими  материалами не обеспечил, глава К(Ф)Х ФИО2 не раскрывает, какие конкретные  материалы к дополнительным вопросам повестки дня собрания от 26.04.2023,  необходимые для формирования им своей воли по данным вопросам, имелись в  наличии (должны были иметься в наличии) и не были ему предоставлены, в связи с чем  глава К(Ф)Х ФИО2 лишился возможности проголосовать на собрании от  26.04.2023 в своем интересе.  

Во-вторых, как следует из пункта 8 Обзора от 26.12.2018, в приведенной в нем  ситуации уполномоченный орган обеспечил явку своего представителя на собрание  кредиторов, в рамках которого был поставлен дополнительный вопрос, выразив свой  добросовестный и разумный интерес в участии в собрании с целью осуществления  контроля над проводимыми в процедуре банкротства мероприятиями, однако не смог  принять надлежащее участие в голосовании по указанному вопросу по причине  недостаточности времени для формирования им своей воли непосредственно на  собрании (в условиях отсутствия у него заблаговременно необходимых для принятия  такого решения материалов).  

В настоящем же случае глава К(Ф)Х ФИО2 не явился на собрание  кредиторов ООО «Советское молоко» от 26.04.2023 и не принял в нем участие, не  изъявил свой интерес к участию в разрешении поставленных на собрание вопросов.  

Согласно доводам главы К(Ф)Х ФИО2 он не явился на собрание по той  причине, что с отчетом управляющего о своей деятельности, полученным им от  управляющего по его запросу от 25.04.2023, глава К(Ф)Х ФИО2 ознакомился,  вопросов к нему не имел (первый вопрос повестки дня), в связи с чем глава  К(Ф)Х ФИО2 полагал свое участие в собрании нецелесообразным, тем более с  учетом удаленности места проведения собрания (г. Екатеринбург) от места его  жительства.  

Однако эти обстоятельства связаны с выбором поведения самого кредитора и не  способны повлиять на действительность решений собрания.  

Кроме того, кредитор должен принимать во внимание, что на собрании  кредиторов могут быть поставлены дополнительные вопросы повестки дня, в связи с  чем его участие в собрании (даже в случае отсутствия у него интереса к основным  вопросам повестки дня) может являться необходимым для голосования по вопросам о  включении дополнительных вопросов в повестку и по самим таким вопросам либо для  своевременного принятия им мер, направленных на отложение собрания (посредством  сообщения управляющему о недостаточности имеющихся у него времени и материалов  для надлежащего голосования по дополнительным вопросам).  

В связи с изложенным, несмотря на то, что действующее законодательство о  банкротстве не признает участие кредиторов в собрании кредиторов должника  обязательным, все связанные с необеспечением кредитором своего участия в собрании  (по зависящим от него причинам, в том числе в связи с тем, что кредитор не считает  себя заинтересованным в разрешении включенных в повестку его дня вопросов)  негативные последствия возлагаются на такого кредитора.  

Следовательно, не приняв участие в собрании кредиторов ООО «Советское  молоко» от 26.04.2023 по собственному решению, глава К(Ф)Х ФИО2  самостоятельно несет риск не принятия им участия в голосовании по дополнительным  вопросам повестки дня данного собрания.  

Обязанности признавать собрание кредиторов ООО «Советское молоко» от  26.04.2023 несостоявшимся в связи с неявкой на него главы К(Ф)Х ФИО2 у  конкурсного управляющего, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, не  имелось, поскольку ни Закон о банкротстве, ни Общие правила обязанность  управляющего признавать собрание кредиторов несостоявшимся только по причине  неявки на собрание кого-либо из кредиторов не устанавливают.  

При этом суд апелляционной инстанции считает противоречивым заявление  главой К(Ф)Х ФИО2 доводов о необходимости признания управляющим  собрания кредиторов от 26.04.2023 несостоявшимся в связи с неявкой на него главы  К(Ф)Х ФИО2 в условиях одновременного заявления им доводов о том, что  такое участие глава К(Ф)Х ФИО2 не принял, поскольку посчитал участие  нецелесообразным в связи с отсутствием у него интереса в участии в голосовании по  основным вопросам и необходимостью несения транспортных расходов.  

Из дела следует, что на собрании кредиторов ООО «Советское молоко» от  26.04.2023 имелся кворум (в нем приняло участие ООО «ИКС» с количеством голосов,  равным 24 900 000 руб., что составляло 57,737% голосов от числа голосов конкурсных  кредиторов, уполномоченных органов, требования которых включены в реестр  требований кредиторов).  

В связи с этим, исходя из положений пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве,  собрание кредиторов ООО «Советское молоко» от 26.04.2023 было правомочно  принимать решения по дополнительным вопросам повестки дня, касающимся  формирования комитета кредиторов.  

Доводы главы К(Ф)Х ФИО2, согласно которым голоса ООО «ИКС» по  дополнительным вопросам повестки дня, касающимся образования комитета  кредиторов ООО «Советское молоко», не подлежали учету в связи с его  аффилированностью с конкурсным управляющим (пункт 12 Обзора от 29.01.2020),  несостоятельны.  

Так, в подтверждение факта аффилированности ООО «ИКС» с управляющим  глава К(Ф)Х ФИО2 ссылается на отзыв ФИО5 на заявление, согласно  которому таковая установлена приговором Советского районного суда от 15.04.2022 по  делу № 1-64/2022.  

Однако, как следует из отзыва Печкина А.П. на заявление от 29.08.2023, в  обоснование довода об аффилированности данных лиц Печкин А.П. ссылается не на  приговор Советского районного суда от 15.04.2022 по делу № 1-64/2022, а на  постановление Советского районного суда от 15.04.2022 по делу № 1-64/2022 о  прекращении указанного уголовного дела по обвинению директора ООО «Советское  молоко» Хмарских Андрея Геннадьевича в совершении преступлений,  предусмотренных частью 2 статьи 145 Уголовного кодекса Российской Федерации  (невыплата заработной платы работникам) (том 1, листы дела 58-62).  

При этом в обозначенном судебном акте отсутствуют выводы об  аффилированности ООО «ИКС» с управляющим, из него не усматривается  установление Советским районным судом фактов, которые могли бы свидетельствовать  о такой аффилированности.  

Какие-либо конкретные доводы относительно обстоятельств, в связи с которыми  он считает ООО «ИКС» и управляющего аффилированными лицами, главой  К(Ф)Х ФИО2 не заявлены, доказательства, подтверждающие данное  обстоятельство, им в материалы дела не представлены.  

С учетом изложенного и по той причине, что из материалов настоящего дела  наличие оснований считать ООО «ИКС» и конкурсного управляющего  аффилированными лицами не усматривается, суд апелляционной инстанции отклоняет  доводы главы К(Ф)Х ФИО2 об отсутствии оснований учитывать голоса  ООО «ИКС» на собрании кредиторов ООО «Советское молоко» от 26.04.2023.  

Оснований для признания данного собрания несостоявшимся в условиях  наличия предусмотренного пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве кворума у  конкурсного управляющего не имелось.  

Глава К(Ф)Х ФИО2 полагает, что, организовав голосование кредиторов  по дополнительным вопросам повестки дня 26.04.2023 без уведомления независимых  кредиторов ООО «Советское молоко» о его проведении и предоставления им  материалов к собранию по данным вопросам, ООО «ИКС» и управляющий обеспечили  формирование в настоящем деле комитета кредиторов, состоящего из членов,  подконтрольных ООО «ИКС».  

Однако в условиях соблюдения конкурсным управляющим порядка включения в  повестку дня собрания дополнительных вопросов, в отсутствие в деле доказательств  аффилированности ООО «ИКС» и конкурсного управляющего основания считать  данные доводы заявителя апелляционной жалобы состоятельными отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции также считает необоснованными доводы главы  К(Ф)Х ФИО2 о том, что в случае его явки на собрание и принятия им участия в  голосовании по дополнительным вопросам повестки дня глава К(Ф)Х ФИО2 и  другие независимые кредиторы ООО «Советское молоко» избрали бы в состав комитета  кредиторов как минимум одного, максимум двух представителей (то есть о том, что в  случае принятия им участия в собрании кредиторов 26.04.2023 решения по  дополнительным вопросам повестки дня были бы приняты в его интересе).  

Так, содержащиеся в письменных пояснениях главы К(Ф)Х ФИО2 от  24.11.2023 расчеты количества голосов и их распределения между кандидатами  основаны на его предположениях относительно того, каким образом другие (согласно  доводам главы К(Ф)Х ФИО2 независимые, в отличие от ООО «ИКС»)  кредиторы голосовали бы на собрании в случае их явки на последнее.  

При этом глава К(Ф)Х ФИО2 никак не обосновал и не подтвердил  намерение других (помимо него самого) кредиторов (в частности ООО «Агрико», голоса  которого он суммирует в письменных пояснениях от 24.11.2023 со своими голосами,  указывая, что он и ООО «Агрико» в случае участия в собрании голосовало бы за тех же  независимых членов комитета кредиторов) принять участие в собрании кредиторов  

ООО «Советское молоко» с вопросами повестки дня о формировании комитета  кредиторов, тем более с учетом того, что данные кредиторы не явились на собрание  26.04.2023.  

Иные, помимо главы К(Ф)Х ФИО2, кредиторы, не принявшие участие в  собрании кредиторов ООО «Сибирское молоко» от 26.04.2023, в том числе  ООО «Агрико», с заявлениями о признании принятых собранием решений в  арбитражный суд не обращались, на нарушение таковыми их прав в настоящем споре не  ссылались, доводы главы К(Ф)Х ФИО2 о том, что они явились бы на собрание  26.04.2023, если бы управляющий направил в их адрес какие-либо материалы по  дополнительным вопросам, не поддерживали.  

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не доказал, что соответствующие  кредиторы (в том числе ООО «Агрико») в случае участия в собрании от 26.04.2023  проголосовали бы за тех же, что и глава К(Ф)Х ФИО2, кандидатов, более того,  не раскрыл самих таких кандидатов.  

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отклоняет доводы главы  К(Ф)Х ФИО2 о том, что в случае принятия им участия в собрании кредиторов  26.04.2023 решения по дополнительным вопросам повестки дня были бы приняты в его  интересе и в интересе других кредиторов, не принявших участие в собрании по причине  ненаправления им управляющим материалов к дополнительным вопросам.  

Доводы главы К(Ф)Х ФИО2, согласно которым в связи с принятием  оспариваемого решения собрания кредиторов должника по дополнительному вопросу  повестки дня № 5 об установлении периодичности предоставления отчетов конкурсного  управляющего собранию кредиторов (комитету кредиторов) не реже чем один раз в  шесть месяцев нарушаются положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, также  отклоняются судом апелляционной инстанции.  

В пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве прямо указано, что конкурсный  управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей  деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на  момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также  иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не  установлено иное.  

Следовательно, собрание кредиторов ООО «Советское молоко» от 26.04.2023  имело право установить иную, чем установлена пунктом 1 статьи 143 Закона о  банкротстве, периодичность предоставления отчетов конкурсного управляющего  собранию кредиторов (комитету кредиторов).  

Глава К(Ф)Х ФИО2 также заявляет о ненадлежащем исполнении  ФИО4 обязанностей управляющего в настоящем деле, допущении им  многочисленных нарушений, которые имеются также в отчетах о его деятельности,  содержащих противоречивые сведения (в том числе в отчете от 17.07.2023).  

Между тем данные доводы главы К(Ф)Х ФИО2 к предмету настоящего  спора не относятся и на итог его рассмотрения повлиять не могут, в связи с чем таковые  подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.  

В то же время в случае, если глава К(Ф)Х ФИО2 полагает поведение  конкурсного управляющего в настоящем деле недобросовестным, неразумным и  неправомерным, он не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с жалобой на  его действия (бездействие) в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной  инстанции не установил.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 16 октября 2023 года по делу № А75-9447/2020 (судья Ю.П. Щепелин),  вынесенное по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 309862208900021, ИНН 

<

***>) о  признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.04.2023, в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Советское Молоко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), оставить без  изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12569/2023) главы  крестьянского (фермерского) ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления  в полном объеме, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный  суд Западно-Cибирского округа не подлежит.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования  сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий О.В. Зорина  

Судьи Е.В. ФИО10 Целых