ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-69136/21-131-623

г. Москва

04 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 Р-Д.А.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕЙСКИЙ ПОРТОВЫЙ ЭЛЕВАТОР" 

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 

о взыскании 3 150 201 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2020г. № 12

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.12.2020г. № СКАВ НЮ-301/Д

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕЙСКИЙ ПОРТОВЫЙ ЭЛЕВАТОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 3 150 201 руб. пени за просрочку доставки груза.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 3 150 199 руб. 04 коп. пени. 

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объёме с учетом принятых уточнений, представил возражение на отзыв, против применения ст. 333 ГК РФ возражал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме, представил отзыв на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ возражал.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «Российские железные дороги», являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

Между тем, в нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении перевозки грузов по 9 железнодорожным накладным перевозчиком были допущены нарушения сроков их доставки.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более, чем в размере половины платы за перевозку данных грузов.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015г. № 245.

В целях соблюдения предусмотренного законом претензионного порядка истец направил в адрес ответчика претензию, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, с октября 2020 по декабрь 2020 года, согласно транспортным железнодорожным накладным, ответчик принял вагоны/грузы истца к перевозке. В указанных накладных в графе «Срок доставки истекает» была определена и согласована с истцом дата доставки.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Так согласно договорам перевозки № ЭО479550 (срок доставки истекал 26.10.2020г., дата фактического прибытия 20.10.2020г., ЭО550028 (срок доставки истекал 27.10.2020г., дата фактического прибытия 21.10.2020г., ЭО610506 (срок доставки истекал 14.11.2020г., дата фактического прибытия 27.10.2020г.), ЭО647410 (срок доставки истекал 13.12.2020г., дата фактического прибытия 28.10.2020г.), а также аналогичная позиция по железнодорожным накладным №№ ЭП000753 (ЭО647410), ЭН905757 (ЭО647410), ЭП115495 (ЭО647410), ЭП115599 (ЭО647410), ЭП115684 (ЭО647410), ЭО667051, ЭР817831, ЭР974327.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

В силу статьи 792 ГК РФ одним из существенных условий договора перевозки является срок доставки груза.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В транспортной накладной фиксируются существенные условия договора перевозки (срок доставки). Форма и порядок заполнения транспортных накладных являются обязательными для всех участников перевозочного процесса. В подзаконных нормативных правовых актах содержатся бланки транспортных накладных. 

Так, в соответствии с Едиными формами перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19.06.2019 № 191 (далее – Форма), транспортная железнодорожная накладная состоит из четырех листов: оригинал накладной (выдается перевозчиком грузополучателю); дорожная ведомость (составляется в необходимом количестве экземпляров); корешок дорожной ведомости (остается у перевозчика); квитанция о приеме груза (остается у грузоотправителя). Названные документы составляют единый перевозочный документ, то есть являются частью единого целого.

В данных Формах предусмотрено, что в строке транспортной железнодорожной накладной «Срок доставки истекает» указывается расчетная дата истечения срока доставки груза.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 14 Правил N 245 срок доставки груженых вагонов исчисляется не до прибытия вагона с грузом на станцию назначения, а до выдачи груза грузополучателю на выставочные пути, а срок доставки порожних вагонов исчисляется с момента уведомления грузополучателя о прибытии груза.

Выдача перевозчиком оригинала накладной грузополучателю (раскредитование перевозочных документов и выдача груза) удостоверяется перевозчиком предоставлением в оригинале накладной и в дорожной ведомости календарного штемпеля выдачи оригинала накладной грузополучателю, либо календарного штемпеля уведомление грузополучателя о прибытии груза.

Таким образом, из вышеуказанных накладных не следует, что перевозчиком был нарушен срока доставки. 

Изменение истцом в одностороннем порядке существенного условия договора о сроке доставке является недопустимым и противоречит положениям, закрепленным в главе 29 ГК.

Договор перевозки, просрочка исполнения которого вменяется ОАО «РЖД», в силу норм действующего законодательства, заключается путем оформления транспортной железнодорожной накладной, где в графе «срок доставки истекает» на лицевой стороне указан срок доставки груза, в разделе «календарные штемпеля» указаны даты уведомления грузополучателя о прибытии груза и даты выдачи оригинала транспортной железнодорожной накладной.

Таким образом, условия договора перевозки и нормы действующего законодательства устанавливают порядок и сроки оказания услуг перевозки и порядок начисления пени за просрочку доставки груза, срок исполнения по которому указан в договоре перевозке - железнодорожной накладной в графе «срок доставки истекает».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство

Учитывая изложенное, перевозчик надлежащим образом исполнил обязательства по всем оспариваемым накладным, доставив и выгрузив грузы в срок, согласованный с грузоотправителем в накладных. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В обосновании правильности расчета к исковому заявлению истец ссылается на то, что перевозчик (ОАО «РЖД») в одностороннем порядке увеличил срок доставки груза на 6 суток, учитывая при расчете нормативного срока доставки договор № 7/17-УСД  от 20.12.2017г.

Довод  истца не принимается судом и опровергается с учетом установленных по настоящему делу фактических обстоятельств а именно:

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта РФ, при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта РФ говорит о том, что грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

В пункте 15 Правил № 245 указано, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от __________ дата _______». Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с Правилами № 245.

В соответствии с пунктом 211 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256), в графе 87 «Особые заявления и отметки грузоотправителя (отправителя)», заполняемой грузоотправителем (отправителем) на станции отправления, указываются сведения: при наличии соглашения, предусматривающего договорный срок доставки, указывается договорный срок доставки и реквизиты договора.

Используемый в рассматриваемом пункте Правил № 256 речевой оборот«грузоотправителем (отправителем) на станции отправления, указываются следующие сведения» показывает, что внесение той или иной отметки в накладную является волеизъявлением исключительно грузоотправителя, должно совершаться им в своем интересе. 

Правила № 256 не допускают внесение перевозчиком каких-либо отметок и реквизитов в графу «Особые заявления и отметки отправителя».

Во всех оспариваемых истцом накладных в разделе «Особые заявления и отметки грузоотправителя (отправителя)» указан договор, реквизиты договора и продлеваемый срок доставки.

Договор № 7/17-УСД  от 20.12.2017г. был заключен с грузоотправителем (АО "ЛИМАК") и именно им заполнялись «Особые заявления и отметки грузоотправителя (отправителя)». Исходя из вышесказанного, перевозка по оспариваемым накладным осуществлялась в период действия настоящего договора. 

Истец является грузополучателем и оснований полагать, что ответчик самостоятельно увеличил срок доставки, чтобы причинить имущественный вред истцу, у суда не имеется,  данные доводы являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также нарушают принцип добросовестности при исполнении обязательств.

В Определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» содержатся разъяснения, согласно которым при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Таким образом, действительность воли сторон на заключение гражданско-правовой сделки, определяется, в том числе их поведением при исполнении договора.

Как следует из положений ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, при этом соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, а если стороны не достигли такого соглашения, то по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом (п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Ссылка истца на судебную практику по аналогичным делам не может быть принята во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств. 

Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Таким образом, сумма 1 200 010 руб. подлежит отклонению как неверно начисленной истцом в результате неверного определения даты прибытия вагонов.

Неверный расчет истца, просрочки доставки груза нет вагоны пришли вовремя.

По железнодорожной накладной ЭР558952 срок доставки истекал 23.10.2020 г., согласно отметке в накладной и ведомости подачи и уборки вагонов фактически груз прибыл на станциюназначения 26.10.2020 г., требования о взыскании пени в размере 15 081,12 руб. подлежат отклонению.

По железнодорожной накладной ЭР626723 срок доставки истекал 24.10.2020 г., согласно отметке в накладной и ведомости подачи и уборки вагонов фактически груз прибыл на станциюназначения 29.10.2020г., а требования о взыскании пени в размере 34 485,36 руб. подлежат отклонению.

По железнодорожной накладной Э0786225 срок доставки истекал 27.10.2020 г., согласно отметке в накладной и ведомости подачи и уборки вагонов фактически груз прибыл на станциюназначения 30.10.2020г., а требования о взыскании пени в размере 39 406,80 руб. подлежат отклонению.

По железнодорожной накладной ЭО902881 PQ786225) срок доставки истекал 27.10.2020 г., согласно отметке в накладной и ведомости подачи и уборки вагонов фактически груз прибыл на станцию назначения 04.11.2020 г., а требования о взыскании пени в размере 2 463,24 руб. подлежат отклонению.

По железнодорожной накладной ЭО870413 срок доставки истекал 29.10.2020 г., согласно отметку в накладной и ведомости подачи и уборки вагонов фактически груз прибыл на станцию назначения 06.11.2020 г., а требования о взыскании пени в размере 6 568.64 руб. подлежат отклонению.

По железнодорожной накладной ЭР876817 срок доставки истекал 02.11.2020 г., согласно отметке в накладной и ведомости подачи и уборки вагонов фактически груз прибыл на станциюназначения 04.11.2020 г., а требования о взыскании пени в размере 45 242,88 руб. подлежат отклонению.

Таким образом, сумма пени в размере 143 248 руб. 04 коп. подлежит отклонению.

По ряду железнодорожных накладных срок доставки увеличивается в связи с тем, что была задержка в пути следования вагонов по причине неприема вагонов станцией назначения по вине грузополучателей.

Несмотря на наличие в пути следования задержек вагонов, связанных с неприемом вагонов станцией назначения по вине грузополучателей, срок доставки не был увеличен на эту задержку, следовательно, пени на сумму 1 001 900 руб. 04 коп. предъявлены неправомерно.

Увеличение срока доставки груза в случае, если в пути следования произошли задержки вагонов, связанных с неприемом вагонов станцией назначения по вине грузополучателей, соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной по данному вопросу.

Согласно пункту 25 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 Правил исчисления сроков доставки грузов. Поэтому при взыскании пени за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток. При этом следует учитывать, что сроки доставки грузов увеличиваются и в случаях задержки доставки груза по причинам, названным в пункте 6 Правил исчисления сроков доставки грузов.

Пунктом 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, утв. приказом Министерством Транспорта РФ от 7августа 2015года № 245, предусмотрено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с задержкой вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их ^ железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Порядок увеличения сроков доставки грузов изложен в пунктах 5 и 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. Правил исчисления сроков доставки грузов, утв. приказом Министерством Транспорта РФ от 7августа2015года№ 245.

В железнодорожных накладных, в случаях, когда имелась задержка проследования вагонов в связи с  неприёмом станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя имеется соответствующая отметка, и составлены акты общей формы.

Железнодорожные накладные, по которым срок доставки был увеличен по этому основанию,  и суммы пени, не подлежащей взысканию по каждой накладной, изложены ниже.

По железнодорожной накладной ЭР478762 вагоны были задержаны в пути следования на станции Староминская-Ейская СКВ, о чем составлены акты общей формы №№6/1924 от 23.10.2020г. ст. Ейск СКВ, 174 от 17.10.2020г. ст. Староминская-Ейская СКВ. 178 от 23.10.2020 г. ст. Староминская-Ейская СКВ, об увеличении срока доставки груза на 6 суток, на основании распоряжения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования на временное отставление от  движения поезда, о чем был извещен грузополучатель АО «Ейский портовый элеватор» в извещении, по причине не соблюдения грузополучателем сроков оборота вагонов при операций по погрузки-выгрузки вагонов на путях необщего пользования, на основании ведомости подачиуборки вагонов, памятки приемосдатчика, натурным листом поезда и анализа нарушенияАО «Ейский портовый элеватор» технологического срока оборота вагонов согласно Договорана эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

На основании распоряжения об отправлении задержанных вагонов, контейнеров в пути  следования, которые были отправлены с промежуточных станций в адрес грузополучателя АО«Ейский портовый элеватор», на основании извещения.

Таким образом, считаем, что сумма в размере 10 075 руб., заявлена Истцом по ж.д. накладной Э0478762 не правомерно.

По железнодорожной накладной Э0479956 вагоны были задержаны в пути следования на станции Староминская-Ейская СКВ, о чем составлены акты общей формы №№6/1923 от 23.10.2020г. ст. Ейск СКВ, 174 от 17.10.2020г. ст. Староминская-Ейская СКВ, И-8 от 23.10.2020 г.  ст. Староминская-Ейская СКВ, об увеличении срока доставки груза на 6 суток, на основании распоряжения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования на временное отставление от движения поезда, о чем был извещен грузополучатель АО «Ейский портовый элеватор» в извещении, по причине не соблюдения грузополучателем сроков оборота вагонов при операций по погрузки-выгрузки вагонов на путях необщего пользования, на основании ведомости подачи уборки вагонов, памятки приемосдатчика, натурным листом поезда и   анализа нарушения О«Ейский портовый элеватор» технологического срока оборота вагонов согласно Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Да основании распоряжения об отправлении задержанных вагонов, контейнеров в пути  следования, которые были отправлены с промежуточных станций в адрес грузополучателя АО«Ейский портовый элеватор», на основании извещения.

Таким образом, считаем, что сумма в размере 47 524,80 руб., заявлена Истцом по ж.д. накладной ЭР479956 не правомерно.

Аналогичная ситуация по накладным: ЭО494659, ЭР589255, ЭО606582ЭО657575, ЭО660058, ЭО703365, ЭО746094, ЭР786225, ЭР856878, ЭО960808

Таким образом, сумма в размере 1 001 900 руб. 04 коп. заявлена Истцом пож.д. накладным ЭР478762, ЭР479956, ЭР494659, ЭР589255» ЭО6065823О657575, ЭО660058, ЭО703365, ЭО746094, ЭР786225. ЭР856878, ЭО960808 не правомерно.

Документы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам о применении положений ст. 33 УЖТ'ТФ, п.10 Правил исчисления сроков доставки грузов, а также не применены п.3.1. и п.3.4 Правил составления актов при перевозке грузов и п.4.6 и п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания ж/д путей необщего пользования.

Между тем, согласно положениям статьи 33 УЖТ РФ, «грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей».

В материалах дела представлены  акты обшей формы на увеличение срока доставки.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС № 26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта  общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами. В соответствии с пунктом ) 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом акт общей формы составляется на станциях, в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика   грузополучателем,   грузоотправителем,   владельцем   железнодорожного   пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, :контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров. Согласно пункту 3.4. Правил составления актов при перевозках грузов ж.д. транспортом в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

В пункте 3.5. Правил составления актов также указано, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

В этой связи в качестве, документов, удостоверяющих факт и продолжительность простоя  вагонов на промежуточных станциях, Ответчиком приобщены акты общей формы, составленные  перевозчиком. Представленные акты общей формы подтверждают задержку вагонов на промежуточных станциях в связи невыполнением грузополучателем технологических норм  выгрузки. В, данных актах перечислены номера вагонов, задержанных на промежуточных  станциях, номера приказов на бросание и поднятие поезда, наименование груза, причина  задержки, отражено время начала и окончания задержки.

В ж.д. накладных имеются отметки о составлении акта обшей формы, причинах исроке задержки поезда в пути следования.

Учитывая, что статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) предусмотрено, что транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза (указанное- положение не противоречит статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс), все внесенные в нее сведения являются согласованными условиями : заключенного договора перевозки. Поскольку предъявленная грузополучателю накладная содержит сведения об увеличении срока доставки груза, следовательно, указанное условие является согласованным условием договора перевозки.

Кроме того, отсутствие в ж.д. накладной отметки о составлении акта общей формы согласно Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом не препятствует  применению п. 6.7 указанных Правил.

Исходя из изложенных обстоятельств, нарушения сроков доставки по вышеуказанным отправкам произошли по независящим от железной дороги обстоятельствам, и оснований возлагать на ответчика ответственность за задержку вагонов в размере 1 001 900,04 руб., не имеется.

Ведомости подачи и уборки вагонов наряду с актами общей формы являются документами, подтверждающими факт нарушения срока оборота вагонов по вине грузополучателями, поскольку в графе 5 каждой из предоставленных в материалы дела ведомостей подачи и уборки вагонов указано время, превышающее технологические нормы  выгрузки, установленные договором.

По спорному периоду на путях необщего пользования сведения о поданных вагонах,содержащиеся в ведомостях подачи и уборки, в совокупности с железнодорожными ведомостями позволяют достоверно установить наличие нарушений технологических норм выгрузки.

Задержка вагонов в пути следования обусловлена систематическим нарушением со стороны   грузополучателей   сроков   оборота  вагонов   на  путях   необщего   пользования, установленных договорами на эксплуатацию пути необщего пользования. Нарушение названных сроков оборота вагонов приводит к нарушению ритмичности подачи вагонов под выгрузку и уборку порожних вагонов по завершении грузовых операций, что, в свою очередь, приводит к задержке в продвижении вагонов по спорным железнодорожным отправкам, необходимости продления сроков доставки вагонов спорным железнодорожным накладным.

В соответствии со ст. 33 УЖТ РФ Грузы считаются также доставленными срок в случае их  прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной ; железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожнымтранспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно   п.14.   абз.   2   Правил   исчисления   срока  доставки   грузы   считаются доставленными в срок: в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт  выгрузки   (железнодорожный  выставочный  путь)  занят  по  зависящим   от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей Формы.

Так, согласно договорам перевозки груза по накладным № ЭР558952, ЭР626723, Э0647452, ЭР794358, ЭО848103, ЭО870413, ЭО902871. ЭП023000 в соответствии с составленными актами общей формы №№ 2720 от 26.10.2020 г., 2726 от 28.10.2020 г., 2736 от 30.10.2020 г., 2769 от 05.11.2020 г., 2725 от 28.10.2020 г., 2762 от 04.11.2020 г. вагоны, прибывшие в адрес АО «Ейский портовый элеватор» доставлены в срок (срок доставки в указан в накладной) без нарушения срока доставки, простаивали на станционных путях в ожидании подачи вагонов из-за занятости фронтов выгрузки.

Перевозчиком было начислена плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования груженных и порожних вагонов в перевозочном процессе АО «Ейский портовый элеватор», который в добровольном порядке оплатил суммы платы, согласно накопительным ведомостям №№ 21007, 301006, 311002, 111135, 061104, чем признал факт простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании освобождения своего фронта - выгрузки.

Таким образом, простой вагонов был вызван причинами, полностью зависящими от истца, следовательно, начисление пени за просрочку доставки грузов является неправомерным, в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения в части исковых требований в размере 475 026 руб. 12 коп.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела. Возможность применения ст.333 ГК РФ в делах о взыскании пени за просрочку в доставке вагонов подтверждается, в том числе правоприменительной практикой: Определение ВАС РФ от 02.09.2013 N ВАС-11320/13 по делу N А53-28690/2012 Определение ВАС РФ от 30.01.2012 N ВАС-108/12 по делу N А53-5609/11 Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2014 N Ф05-178/2014 по делу N А40-45395/13-111-416; Постановление ФАС Московского округа от 12.09.2013 по делу N А40-129143/12-111-416 Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2013 по делу N А40-104542/12-39-979 и др.

Ответчик, ходатайствуя о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применении Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". 

При этом ответчик в качестве доводов о несоразмерности неустойки указывал, что в рассматриваемом случае размер пени за просрочку доставки порожних вагонов несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи кратковременностью периода просрочки доставки вагонов от 1 до 10 суток, поясняя, что длительность нарушения обязательства является одним из критериев для установления несоразмерности размера пени.

Суд исследовал указанные доводы ответчика с учетом возражений истца. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза (от 1-10 дней),  суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 430 000 руб. При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 65, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата регистрации в качестве юридического лица: 23.09.2003) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕЙСКИЙ ПОРТОВЫЙ ЭЛЕВАТОР" (адрес: 353680, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.10.2002) пени за просрочку доставки вагонов в размере 430 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере  5 843 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

  Судья                                                                             Ю.В.Жбанкова