АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-29614/2018

Дело № А55-18249/2017

г. Казань

20 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

ответчика -  Алексеева Р.В., доверенность от 17.09.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017

по делу № А55-18249/2017

по исковому заявлению акционерного общества «РН-Транс» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога о взыскании 758336 руб. 78 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РН-Транс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 696 310 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 62 025 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2016 по 07.06.2017; процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 08.06.2017 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Российские железные дороги» возращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, ответчик просит его отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Следовательно, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Как видно из материалов дела, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 23.11.2017 оставил без движения апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и предложил в срок до 19.12.2017 устранить допущенные им нарушения, а именно представить надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины. 

Согласно отчетам о публикации судебных актов информация о движении дела в суде апелляционной инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поступившее в суд 07.12.2017 от заявителя платежное поручение от 16.11.2017 N 762905 не соответствовало установленным реквизитам, в связи с чем суд не принял его в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины.

Кроме того, 19.12.2017 заявитель обратился в суд посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем заявленное ответчиком ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения является немотивированным, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно оставил его без удовлетворения.

Приняв во внимание надлежащее извещение открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о движении дела, отсутствие информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения обстоятельств, суд апелляционной инстанции правомерно вернул данных апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу № А55-18249/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья				            Э.Р. Галиуллин

 

Судьи									   Н.Н. Королева

 

И.Н. Смоленский