АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7857/2020

город Саранск02 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

по иску при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Строительное предприятие "Мордовстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительных и комплектующих материалов"

о взыскании задолженности в сумме 1807360 руб., 

при участии

от истца и от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Строительное предприятие "Мордовстрой" (далее – ПАО СП "Мордовстрой", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительных и комплектующих материалов" (далее – ООО «ЦСКМ», ответчик) с требованием о взыскании задолженности в сумме 1807360 руб.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания стороны в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на иск не представил. Повторное ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклонено ввиду отсутствия правовых оснований.     

Как следует из материалов дела, 12.12.2017 между ПАО СП "Мордовстрой" (цедент), ООО «ЦСКМ» (цессионарий) и гр. ФИО2 (должник) заключено Соглашение об уступке права требования, согласно которому первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя право (требование) по Договору №29/17и участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

...> от 02.02.2017, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и гр. ФИО2 (должник).

В соответствии с пунктом 1.3 Соглашения право (требование) первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания Соглашения включает: сумму основного долга 1807360 руб.

В силу пункта 2.2. Соглашения в счет оплаты уступаемого права (требования) новый кредитор (цессионарий) обязуется уплатить первоначальному кредитору (цеденту) сумму в размере 1807360 руб.

Решением от 21.05.2019 года по делу №А39-9653/2017 Арбитражный суд Республики Мордовия признал ПАО СП "Мордовстрой" несостоятельным (банкротом) и конкурсным управляющим ПАО СП "Мордовстрой" утвердил ФИО3.

На основании определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 24 марта 2020 года по делу №А39-9653/2017, принятого по обособленному спору об оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве, признана недействительной сделкой соглашение о зачете взаимных требований (взаиморасчет)  от 12.12.2017 между  публичным акционерным обществом Строительное предприятие "Мордовстрой" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр  строительных  и комплектующих материалов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на сумму 1807360 рублей. Указанным судебным актом применены последствия недействительности сделки: 

- восстановлена задолженность публичного акционерного общества Строительное предприятие "Мордовстрой" перед обществом с ограниченной ответственностью "Центр  строительных  и комплектующих материалов" в размере 1807360 рублей;

- восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью "Центр  строительных  и комплектующих материалов" перед публичным акционерным обществом Строительное предприятие "Мордовстрой"  в размере 1807360 рублей.

Как следует из содержания определения суда от 24 марта 2020 года по делу №А39-9653/2017 задолженность ООО  "ЦСКМ" перед ПАО СП "Мордовстрой" в размере 1807360 руб. возникла на основании соглашения об уступке  права   требования  от 12.12.2017.  

Определение суда от 24 марта 2020 года по делу №А39-9653/2017 не обжаловалось, вступило в законную силу. 

В связи с отсутствием оплаты задолженности по Соглашению об уступке права требования ПАО СП "Мордовстрой" обратилось в адрес ООО «ЦСКМ» с претензией от 12.05.2020, ответа на которую не последовало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств цессионария по оплате задолженности по Соглашению об уступке права требования от 12.12.2017, истец обратился в суд.

Из положений статьи 8 ГК РФ следует, что одним из оснований возникновения обязательства является договор.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Соглашение об уступке между истцом и ответчиком заключено в письменной форме, что соответствует статье 389 ГК РФ.

Судом установлено, что представленное в материалы дела Соглашение об уступке права требования подписано сторонами, скреплено печатями сторон.

В данном случае Соглашение не было оспорено, ничтожным не признано, доказательств его расторжения не представлено.

Ответчик возражения против требований истца не заявил, наличие и размер задолженности не оспорил, в судебное заседание не явился и надлежащих доказательств оплаты задолженности не представил.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1807360 руб. подлежит удовлетворению как подтвержденное материалами дела, обоснованное нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 31074 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр  строительных  и комплектующих материалов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 430000, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества Строительное предприятие "Мордовстрой" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; 431440, 

<

...>) задолженность в размере 1807360 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр  строительных  и комплектующих материалов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 430000, 

<

...>) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение иска в размере 31074 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев