АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                                          

«19» февраля  2019 года                                                Дело № А11-16746/2018

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2019 года.

Полный текст решения  изготовлен 19.02.2019 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерго Финанс Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: ул. Мира, д. 15, эт. 1, пом. VIII, 

<

...>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: ул. Вокзальная, д. 54, г. Кострома, Костромская обл., 156001), в лице конкурсного управляющего ФИО2

о взыскании 1 982 234 рублей 10 копеек,

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго Финанс Менеджмент» (далее – ООО «ЭФМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» (ООО «Стромнефтемаш», ответчик) о взыскании задолженности на основании договора уступки прав (цессии)  от 24.08.2016  № 3/Ц в сумме 1 613 636 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 368 597 рублей 74 копеек, начисленных за период с 10.03.2016 по 11.12.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 12.12.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, подтвердил наличие задолженности и указал, что не возражает против  удовлетворения исковых требований в заявленной сумме. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в  отсутствии своего представителя.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Между ООО «Стромнефтемаш Энерго» (управляющая компания) и ООО «Стромнефтемаш» (управляемая организация) заключен от 22.08.2013 договор № 1 передачи полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора), по условиям которого передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Стромнефтемаш» ООО «Стромнефтемаш Энерго» осуществляется управляющей организацией деятельности по управлению управляемой организацией в соответствии с переданными Управляющей организации полномочиями единоличного исполнительного органа Общества. Для эффективного осуществления указанных выше полномочий, предусмотренных законодательством и Уставом Управляемой организации, Управляющая организация осуществляет задачи и функции, связанные с деятельностью по управлению Обществом.

Размер вознаграждения и порядок его расчета согласован  сторонами  в разделе 5 договора.  

В период с марта по июнь 2016 года ООО «Стромнефтемаш» не надлежащим образом  исполняло обязанности по оплате, предусмотренные договором №  1 от 22.08.2013, в связи с чем, образовалась задолженность  в сумме  1 613 636 рублей 36 копеек.

ООО «Стромнефтемаш Энерго» (цедент) 24.06.2016 заключило с ООО «Энерго Финанс Менеджмент» (цессионарий) договор уступки прав (цессии) № 3/Ц, в соответствии  с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) задолженности по договору передачи полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) №1 от 22.08.2013, заключенному между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), именуемый далее «Должник», за период с марта по июнь 2016 года, подтвержденной актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.06.2016 на сумму 1 613 636 рублей  36 копеек.

В соответствии  с пунктом 1.2 договора  цессии сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего договора требования составляет 1 613 636 рублей  36 копеек.

Дополнительным соглашением от 25.08.2016  стороны дополнили  раздел 1 пунктом 1.3 следующего содержания: «Право требования к ООО «Стромнефтемаш» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга и все подлежащие, вследствие просрочки исполнения Должником своих обязательств, санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, связанные с неисполнением Должником своего обязательства по оплате.

По состоянию на 24.08.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии п.1 ст. 395 ГК РФ составляют 49 542,10 рубля, в том числе за март 2016 - 19 780,87 руб., за апрель 2016 - 16 318,58 руб., за май 2016 - 12 921,04 руб., за июнь 2016 - 521,61 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за уступаемые права (требования) по договору передачи полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) №1 от 22.08.2013 за период с марта 2016 по июнь 2016 года цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 613 636 рублей 36 копеек. 

ООО «Стромнефтема» уведомлено о переходе права (требования) задолженности по договору передачи полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) № 1 от 22.08.2013.

ООО «ЭФМ» направило в адрес ответчика претензию от 2.10.2017 № 23с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В ответном письме от 12.10.2017 ответчик сообщил, что не имеет возможности погасить  сумму просроченной задолженности. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

Обязанность оплаты выполненных работ возникает после окончательной сдачи результатов работ (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия договора цессии (цессии) от 24.08.2016 № 3/Ц, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям статей 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, следовательно, истец вправе требовать образовавшуюся у ответчика задолженность.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности, подтверждается имеющимися в деле документами, а также признается ответчиком  в отзыве на исковое заявление.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.03.2016 по 11.12.2018 в сумме 368 597 рублей 74 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 12.12.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Аналогичные положения содержатся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Проверив расчет процентов арбитражный суд, признал его верным. 

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства не представил. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая положения упомянутой нормы права и разъяснений, суд счел подлежащим удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные с 12.12.2018 до фактического исполнения ответчиком обязательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по заявлению от 06.08.2014 общества с ограниченной ответственностью «ИНЖСЕРВИС», г. Москва, определением Арбитражного суда Костромской области от 13.08.2014 возбуждено производство по делу № А31-7956/2014 о признании  ООО «Стромнефтемаш» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.06.2015 по делу № А31-7956/2014 произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «ИНЖСЕРВИС» на правопреемника - ООО «Водоствет+»; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.06.2016 по делу № А31-7956/2014 ООО «Стромнефтемаш» признано банкротом в порядке статей 223 - 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

На основании пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Учитывая, что истцом предъявлено требование о взыскании на основании договора уступки от 24.08.2016 № 3/Ц права требования задолженности в сумме 1 613 636 рублей 36 копеек, образовавшейся по договору передачи полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) № 1 от 22.08.2013  за период с марта 2016 по июнь 2016 года (период возникновения обязательства), предъявленные требования относятся к текущим платежам, поскольку возникли после принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность по договору уступки от 24.08.2016 №3/Ц в сумме 1 613 636 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.03.2016 по 11.12.2018 в сумме 368 597 рублей 74 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 12.12.2018 по день фактической оплаты задолженности

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 32 822 рублей 00 копеек в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с  представлением истцу отсрочки ее оплаты (определение  от 21.12.2018).

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-170, 176, 180, 181- 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго Финанс Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору уступки от 24.08.2016 № 3/Ц в сумме 1 613 636 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.03.2016 по 11.12.2018 в сумме 368 597 рублей 74 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 12.12.2018 по день фактической оплаты задолженности.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 822 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.В. Бондарева-Битяй