АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-7347/2017

Г. Новосибирск

09 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВТГ-Сервис» (ОГРН 1155476088811, ИНН 5406590293), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-транспортная компания-Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании 4 448 454 рублей 59 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 – доверенность от 09.02.2017, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТГ-Сервис» (далее – ООО «ВТГ-Сервис», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-транспортная компания-Сибирь» (далее – ООО «ТТК-Сибирь», ответчик) о взыскании долга по оплате поставленного товара в сумме 3 449 170 рублей 20 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 999 284 рублей 39 копеек, и далее неустойку по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом.

Исковые требования ООО «ВТГ-Сервис» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договору.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (определение от 13.04.2017 получено ответчиком 28.04.2017, о чем представлено почтовое уведомление), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, доводы иска и представленные доказательства не опроверг, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

Принимая во внимание наличие у арбитражного суда сведений о получении ответчиком определений суда от 13.04.2017, от 11.05.2017, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТТК-Сибирь» (покупатель) и ООО «ВТГ-Сервис» (поставщик) заключен договор поставки от 24.11.2016 № 04/11-16, по условиям которого поставщик принял обязательство передать в собственность покупателя нефтепродукты (товар), цена, количество и ассортимент которых, сроки и условия поставки, порядок оплаты согласовываются сторонами в заявке-спецификации на отдельные партии товара (пункты 1.1, 1.2 договора). 

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 11.1 договора с момента его подписания до 31.12.2016.

Пунктом 9.2 договора стороны согласовали договорную подсудность споров Арбитражному суду Новосибирской области, что не противоречит правилу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявками-спецификациями № 03 от 14.12.2016, № 04 от 21.12.2016, № 05 от 22.12.2016 № 06 от 23.12.2016, являющимися приложениями к договору поставки от 24.11.2016, стороны согласовали поставку товара (топливо дизельное, бензин Регуляр), определив ассортимент, количество, цену и период поставки соответствующей партии товара, а также порядок оплаты товара на условиях отсрочки платежа.

В период действия договора истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара (топливо дизельное, бензин Регуляр) по универсальным передаточным документам от 14.12.2016 № 476 на сумму 2 398 363 рублей 80 копеек, № 485 от 21.12.2016 на сумму 747 624 рублей 40 копеек, № 486 от 22.12.2016 на сумму 501 112 рублей 80 копеек, от 23.12.2016 № 489 на сумму 845 407 рублей 20 копеек. 

Ответчиком произведена оплата по названному выше договору по платежным поручениям от 13.12.2016 № 74 на сумму 350 000 рублей, от 16.12.2016 № 82 на сумму 508 338 рублей, от 13.01.2017 № 6 на сумму 185 000 рублей.

За период с 01.10.2016 по 25.01.2017 сторонами проведена совместная сверка задолженности с составлением акта сверки.

Оплата поставленной продукции не в полном объеме привела к возникновению у ответчика задолженности перед истцом. 

14.03.2017 ООО «ВТГ-Сервис» направило в адрес ООО «ТТК-Сибирь» претензию об оплате поставленного товара и неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ответчика от исполнения обязательства по оплате полученного по договору товара повлекло обращение ООО «ВТГ-Сервис» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Условие о подлежащем поставке товаре согласовано сторонами в прилагаемых к договору заявках-спецификациях, с определением наименования и количества товара, периода его поставки.

В пределах согласованного сторонами периода поставки истцом в адрес ответчика отгружен товар – топливо дизельное, бензин автомобильный Регуляр в ассортименте и количестве, согласованных сторонами в заявках-спецификациях.

Поставка товара осуществлена истцом по универсальным передаточным документам от 14.12.2016 № 476, от 21.12.2016 № 485, от 22.12.2016 № 486, от 23.12.2016 № 489 на общую сумму 4 492 508 рублей 20 копеек, с указанием в передаточных документах реквизитов договора поставки (номера и даты заключения) как основания поставки.

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора днем исполнения поставщиком обязанности по поставке товара считается дата получения покупателем товара, указанная в документе на передачу товара.

Представленными истцом универсальными передаточными документами подтверждается получение поставленного товара ответчиком, отметки о получении товара выполнил директор ООО «ТТК-Сибирь» ФИО2, подписи которого заверены оттисками печати ответчика.

Таким образом, совокупностью представленных истцом доказательств подтверждается поставка в адрес ответчика продукции по договору поставки от 04.11.2016 № 04/11-16 общей стоимостью 4 492 508 рублей 20 копеек.

Пунктами 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Порядок оплаты продукции согласован сторонами в соответствии с пунктом 4.1 договора в заявках-спецификациях на условиях отсрочки платежа в течение 14 календарных дней с момента получения товара.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Принимая во внимание даты получения товара, указанные в передаточных, срок оплаты товара, с учетом отсрочки платежа и правило статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек соответственно 28.12.2016 и 09.01.2017.

Согласно расчету исковых требований и представленным истцом документам, оплата товара произведена ответчиком в общей сумме 1 043 338 рублей по платежным поручениям от 13.12.2016 № 74, от 16.12.2016 № 82, от 13.01.2017 № 6.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара, с учетом произведенной оплаты в сумме 1 043 338 рублей, составила 3 449 170 рублей 20 копеек (4 492 508 рублей 20 копейки – 1 043 338 рублей = 3 449 170 рублей 20 копеек).

Доказательства оплаты продукции в сумме, превышающей указанную истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены. Из имеющихся в деле доказательств оплата поставленной по договору продукции не усматривается.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истцом начислена неустойка за период с 29.12.2016 по 10.04.2017 на сумму задолженности с учетом произведенной оплаты товара, исходя из ставки 0,3% ежедневно, в общей сумме 999 284 рублей 39 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора поставки от 24.11.2016 № 04/11-16 стороны согласовали применение меры ответственности за нарушение условий расчетов в виде неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Представленный истцом расчет исковых требований судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора поставки и не противоречащим нормам законодательства.

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате с 11.04.2017 по день фактического исполнения обязательства и не противоречит правилу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора поставки. Такая неустойка подлежит начислению на сумму не оплаченной задолженности, исходя из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При этом часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденном Решением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015.

Принимая во внимание наличие документального подтверждения задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного по договору товара, исковое требование о взыскании неустойки следует признать правомерным в заявленной истцом сумме.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, принимая во внимание наличие документального подтверждения поставки истцом товара в истребуемой сумме, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного по договору товара, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований ООО «ВТГ-Сервис» о взыскании задолженности в сумме 3 449 170 рублей 20 копеек, неустойки в сумме 999 284 рублей 39 копеек, и далее неустойки на сумму не оплаченной задолженности до фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Государственная пошлина уплачена истцом при обращении за судебной защитой в сумме 45 366 рублей, в то время как размер государственной пошлины, исчисленный исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом на момент рассмотрения спора судом, составляет 45 242 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 124 рубля подлежит возврату истцу средств федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливно-транспортная компания-Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТГ-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг по оплате поставленного товара в сумме 3 449 170 рублей 20 копеек, неустойку в сумме 999 284 рублей 39 копеек, а всего 4 448 454 рублей 59 копеек, и далее неустойку на сумму не оплаченного долга по оплате поставленного товара, исходя из ставки 0,3 процента от суммы не оплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2017 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 242 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВТГ-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 124 рубля.

Исполнительный лист и справку о возврате государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская